Решение по делу № А64-8649/2023 от 29.12.2023

1010/2023-313431(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-8649/2023 29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2023г. Решение в полном объёме изготовлено 29.12.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8649/2023 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС», Саратовская область,

г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Мучкапская ЦРБ им.ак.ФИО1», Тамбовская область, р.п.Мучкапский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 152,02 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «МЕДПРОМ ПЛЮС», Саратовская область, г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Мичкапская ЦРБ им.ак.ФИО1», Тамбовская область, р.п.Мучкапский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту поставки от 15.05.2023г. в размере 13, 672,50 руб., пени по накладной № 851 от 15.06.2023г. в размере 479,52 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2023г. по 19.09.2023г. из расчета 5,92 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., пени за нарушение роков оплаты по контракту с 20.09.2023г. до дня фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п.п. 10.3 контракта, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо пояснений,

ходатайств не представили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо пояснений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023г. между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мучкапская ЦРБ им.ак.ФИО1» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» (далее Поставщик) был заключен Государственный контракт № 0164200001923001236_132806 на поставку медицинского изделия рулон марлевый тканый, нестерильный (далее – Контракт), в соответствии с п.1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия рулон марлевый тканый, нестерильный (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п.1.2 Контракта, номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (при наличии).

В соответствии с п.2.1, цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

На основании п.2.2, Цена Контракта составляет 27 355,38 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 38 коп. (в том числе НДС (10%) 2486,85 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

I этап – в течении 10 рабочих дней с момента заключения Контракта – 13672,50 рублей

II этап- с 01.09.2023по 30.09.2023 – 13682,88 рублей.

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1.1 и 1.2 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: предусмотрено (п.2.4 Контракта).

Согласно п.5.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта (п.8.5 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.15.2 Контракта, все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Во исполнение условий Контракта, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 13672,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 851 от 15.06.2023. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций без каких-либо возражений.

Согласно п. 8.5 Контракта, ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 851 от 15.06.2023 на сумму 13672,50 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца не позднее 30.06.2023г.

Ответчик оплату товара по накладной № 851 от 15.06.2023 не осуществил, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в сумме 13672,50 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Товара, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п.10.3 Контрактов.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023г. № 75 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок до 03.09.2023г.

Однако в указанный срок требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мучкапская ЦРБ им.ак.ФИО1».

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены Государственным контрактом № 0164200001923001236_132806 на поставку медицинского изделия рулон марлевый тканый, нестерильный от 15.05.2023г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13672,50 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку по накладной № 851 от 15.06.2023г. в размере 479,52 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2023г. по 19.09.2023г. из расчета 5,92 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, кроме того ответчиком возражений относительно начисленной неустойки не заявлено.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по накладной № 851 от 15.06.2023г. в размере 479,52 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по Контракту за период с 20.09.2023г. до дня фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п.п. 10.3 контракта.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.09.2023г. до дня фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.09.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания консультационных и юридических услуг № 190923/01 (далее – Договор № 190923/01), по условиям п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги, включая подготовку всех необходимых документов, по вопросу взыскания с ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.ак.ФИО1» в пользу Заказчика задолженности по контракту на поставку перевязочных материалов, а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

Согласно п.2.1 Договора № 190923/01, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента взыскания в пользу Заказчика полной суммы задолженности, включая предусмотренные договорами неустойки.

На основании п.3.1.1 Договора № 190923/01, Заказчик обязуется оплачивать Услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.4.1 Договора № 190923/01, стоимость услуг составляет 5000 руб.

Согласно п.5.1 Договора № 190923/01, оплата услуг по Договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора № 190923/01.

Способ оплаты по "Договору": передача "Заказчиком" наличных денежных средств "Исполнителю либо безналичное перечисление денежных средств на расчетные реквизиты Исполнителя (п.5.2 Договора № 190923/01).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 ГК РФ).

В качестве доказательства оказания юридических услуг на сумму 5000 руб. истцом представлен договор оказания консультационных и юридических услуг № 190923/01 от 19.09.2023г., платежное поручение № 93 от 19.09.2023г., Акт сдачи-приемки услуг от 19.09.2023г.

Из Акта сдачи-приемки услуг от 19.09.2023г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка документов и досудебная работа по урегулированию отношений с ответчиком, претензионная работа, подготовка искового материала и передача его на рассмотрение Арбитражного суда, выполнение действий во исполнение судебных определений, отслеживание материалов дела.

Указанный Акт подписан истцом, претензий к исполнителю относительно качества оказанных услуг у истца не имеется.

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов за оказанные услуги, судом приняты во внимание расценки на оказание юридических услуг, указанные в договоре оказания консультационных и юридических услуг № 190923/01 от 19.09.2023г. Суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору рекомендуемым расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области.

Также судом учтено, что дело не представляет особой сложности и изучения большого количества документов, а также то обстоятельство, что истец не участвовал ни в одном из заседаний суда.

Учитывая изложенное, стоимость услуг представителя по указанному выше договору по оказанию юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в сумме 5000 руб. (составление претензии и составление искового заявления) является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Стоимость услуг представителя по указанному выше договору в сумме 5000 руб., является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе, доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мучкапская ЦРБ им.ак.ФИО1» (Тамбовская область, р.<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» (<...>, литер Б, офис 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту поставки № 0164200001923001236_132806 от 15.05.2023г. в размере 13672,50 руб., пени по накладной № 851 от 15.06.2023г. в размере 479,52 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2023г. по 19.09.2023г. из расчета 5,92 руб. за каждый день просрочки, всего – 14 152,02 руб., пени за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 20.09.2023г. до дня фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п.п. 10.3 контракта, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун