АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-21847/2025 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИН» (ИНН <***>), Республика Коми, с.п. Нившера,

о взыскании суммы основного долга по Договору № 399/ДК/2024 от 02.12.2024года в размере 120 815 руб., неустойки за период с 09 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 45 815 рублей в размере 1 695,16 руб., неустойки с 03 мая 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 75 000 рублей в размере 975 руб., процентов на сумму долга за период с 21.05.2025 г. по 01.08.2024 г. в размере 5 001,41 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 14.05.2025 г., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИН» (ИНН <***>), Республика Коми, с.п. Нившера, о взыскании суммы основного долга по Договору № 399/ДК/2024 от 02.12.2024 года в размере 120 815 руб., неустойки за период с 09 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 45 815 рублей в размере 1 695,16 руб., неустойки с 03 мая 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 75 000 рублей в размере 975 руб., процентов на сумму долга за период с 21.05.2025 г. по 01.08.2024 г. в размере 5 001,41 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассмотрено арбитражным судом в пределах установленного частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМИН» в лице ФИО2 Рашид оглы, действующим на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Клиент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» в лице Генерального директора ФИО3, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 399/ДК/2024 от 02.12.2024 г. (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора по заданию Клиента Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов Клиента, в соответствии с п. 1.3. Договора, и отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 6 месяцев с даты подписания Договора по делу № А29-13074/2024 (далее – Услуги).

В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости; при необходимости подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции/отзыв на апелляционную жалобу Истца по делу; по согласованию с Клиентом, провести переговоры с ООО «ГЛАРУС» (ИНН: <***>) на предмет заключения мирового соглашения по делу. В случае согласования условий мирового соглашения, подготовить и подать в суд заявление на утверждение мирового соглашения по делу.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были поданы в суд следующие процессуальные документы:

11.12.2024 – заявление о фальсификации доказательств;

11.12.2024 – ходатайство об отложении судебного разбирательства; 15.01.2025 – отзыв на исковое заявление;

15.01.2025 – ходатайство об отложении судебного разбирательства; 15.01.2025 - ходатайство об участии в онлайн заседании/ВКС;

24.02.2025 - ходатайство об участии в онлайн заседании/ВКС; 24.02.2025 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

10.03.2025 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 24.03.2025 - ходатайство об отложении судебного разбирательства;

24.03.2025 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 12.05.2025 - апелляционная жалобана решение суда первой инстанции.

Исполнителем также обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 12.12.2024 г., 16.01.2025 г. и 25.02.2025 по делу № А29-13074/2024.

Таким образом, Истцом были полностью выполнены условия договора № 399/ДК/2024 от 02.12.2024 г.

Согласно раздела 2 Договора стоимость Услуг Исполнителя по Договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:

- авансовый платеж составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

- окончательный платеж составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 02.05.2025 года.

Переменная часть стоимости Услуг устанавливается в зависимости от присужденной по решению суда (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) суммы и составляет 5% от взыскиваемой по исковому заявлению суммы (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, а также расходы на оплату услуг представителя), уменьшенной на присужденную на основании решению суда (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) сумму (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, расходы на оплату услуг представителя). Переменная часть рассчитывается по следующей формуле:

ПЧ = (ЗС-ПС) x % /100%, где

ПЧ – размер переменной части, подлежащей оплате Клиентом Исполнителю

ЗС – заявленная истцом сумма, включающая в себя основную сумму долга и проценты, и неустойку, и убытки, и расходы на оплату услуг представителя;

ПС – присужденная сумма (определяется на основании решения суда для определения об утверждении мирового соглашения), включающая в себя основную сумму долга, и проценты, и неустойку, и убытки, и расходы на оплату услуг представителя.

% - размер процентов, указанный в настоящем пункте.

При определении переменной части стоимости Услуг не учитываются судебные расходы, за исключением расходов на оплату услуг представителя. Оплата переменной части стоимости Услуг осуществляется Клиентом в течение трех рабочих дней с датывынесения решения суда первой инстанции или определения об утверждении мирового соглашения.

04.12.2024 г. Клиентом был внесен платеж в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2025 г. исковые требования по делу № А29-13074/2024 удовлетворены частично.

Согласно произведенным расчетам, размер переменной части составил 45 815 (сорок пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

15.05.2025 года на электронный адрес Клиента – ooo-emin@mail.ru было направлено Соглашение от 15.05.2025 г. о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № 399/ДК/2024 от 02.12.2024 г., согласно которому стоимость оказанных услуг по Договору составила 195 815 (сто девяносто пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, а задолженность по оплате услуг на момент подписания соглашения составила 120 815 (сто двадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Таким образом, подписав соглашение от 15.05.2025 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг, клиент признал задолженность перед Исполнителем на сумму 120 815 (сто двадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

23.05.2025 года на электронный адрес Клиента - ooo-emin@mail.ru были направлены акт выполненных работ на сумму 195 815 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей и акт сверки взаимных расчетов к Договору № 399/ДК/2024. Клиентом вышеупомянутые акты не подписаны.

27.05.2025 года Истцом по адресу электронной почты Ответчика ooo- emin@mail.ru,указанному в Договоре 399/ДК/2024 от 02.12.2024 г., была направлена претензия, в которой Истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору. Также Претензия была направлена Почтой России 28.05.2025 года. Однако ответа от Ответчика не поступило, что послужило для Истца основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 120 815 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по юридическому сопровождению. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям

779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе

представленным в материалы дела актом выполненных работ, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, и ответчиком не опровергнут.

Контррасчет задолженности в материалы дела ответчиком не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде неоплаты фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 45 815 рублей в размере 1 695,16 руб., а также неустойку с 03 мая 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 75 000 рублей в размере 975 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет в материалы дела также не представлен. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 19.05.2025 г. по 15.01.2026 г. в размере 14 368,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что 15 мая 2025 года договор на оказание юридических услуг расторгнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 19.05.2025 г. по 15.01.2026 г. в размере 14 368,71 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 424 руб. на основании платежного поручения № 290 от 04.08.2025. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 469 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, с.п. Нившера, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ИНН <***>), город Саратов, сумму основного долга по Договору № 399/ДК/2024 от 02.12.2024 года в размере 120 815 руб., неустойку за период с 09 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 45 815 рублей в размере 1 695,16 руб., неустойку с 03 мая 2025 года по 15 мая 2025 года на сумму задолженности 75 000 рублей в размере 975 руб., проценты на сумму долга за период с 19.05.2025 г. по 15.01.2026 г. в размере 14 368,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, с.п. Нившера, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 469 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров