СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск
29 января 2026 года Дело А45-24248/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вагановой Р.А.,
судей Жигжитовой Н.Б., Ситниковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поздняковой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» ( № 07АП-8029/2025) на решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24248/2025 (судья Ершова Л.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем- Сервис» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), о взыскании убытков в сумме 17 017 740,89 руб.,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (ОГРН <***>),
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО «Нефть-Рем-Сервис», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 17 017 740,89 руб., причиненных в
связи с утратой груза в результате его несохранной перевозки. В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор № 3-РП оказания транспортных услуг от 21.01.2021, в рамках которого ответчику была поручена перевозка груза; 01.06.2021 во время транспортировки груза по реке Обь произошло переворачивание баржи, в связи с чем часть груза утонула.
Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз»; общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал».
Определением от 23.06.2025 Арбитражного суда Томской области дело № А67-11084/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нефть-Рем-Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Нефть-Рем-Сервис» к ИП ФИО1 о взыскании 17 017 740,89 руб. удовлетворить. В обоснование жалобы ее подателем указано, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал правовую природу требований, применив к регрессному требованию специальный срок исковой давности, тогда как спорные требования вытекают не из договора перевозки, а из отношений по возмещению убытков, таким образом, нарушил специальный правовой режим регрессных обязательств. Заявитель полагает, что судом ошибочно определен момент начала течения срока исковой давности с 01.06.2021, тогда как реальное возникновение убытков определено после вступления в силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А67-3279/2023. Считает, что специальный срок исковой давности не применяется к регрессным требованиям даже при их связи с перевозкой. По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности.
ИП ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Альянснефтегаз» (заказчиком) и ООО «Нефть-Рем-Сервис» (подрядчиком) заключен договор подряда от 28.12.2020 № 225-2020 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Производственной программой на 2021 год заказчика выполнить по заданию заказчика работы по ремонту НКТ и сдать их результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда).
В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда цена на выполненные по настоящему договору работы согласуется сторонами и фиксируется в Приложении № 2, включает в себя все затраты подрядчика на выполнение им работ, включая стоимость муфт для труб НКТ, закупку и доставку материалов, грузов, переездов, размещение работников, хранение труб НКТ с момента вывоза от заказчика и начала работ по ремонту НКТ до окончания работ по ремонту НКТ и завоза заказчику.
Согласно пункту 6.23 договора подряда вывоз труб НКТ в ремонт и завоз после ремонта на территорию заказчика (Майское, Снежное месторождения) – являются обязанностью подрядчика. Вывоз труб НКТ в ремонт по маршрутам: Снежное месторождение, причал «Волков бугор» - до причала подрядчика – водным транспортом, причал подрядчика - до комплекса по ремонту труб НКТ подрядчика - автотранспортом, возврат НКТ после ремонта на территорию заказчика (Снежное месторождение, причал «Волков бугор») водным транспортом, погрузоразгрузочные работы с трубами НКТ на причале подрядчика - являются обязанностью подрядчика.
Стоимость завоза/вывоза и погрузо-разгрузочных работ указана в Приложении № 2.
В соответствии с пунктом 6.25 договора подряда подрядчик подает исправный подвижной состав (транспорт) в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания, заправленный ГСМ, соответствующий конструктивному назначению техники, укомплектованным необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, обученным и проинструктированным персоналом.
В силу пункта 6.26 договора подряда подрядчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых в соответствии с настоящим договором грузов и строгое соблюдение маршрутов движения транспорта, утвержденные заказчиком.
Пунктом 6.16 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан производить складирование и внутреннюю транспортировку НКТ согласно требованиям документов: ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Прием, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», РД 39-136-95 (далее - ГОСТ 10692-2015).
В соответствии с пунктом 7.4 договора подряда в случае привлечения подрядчиком третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик вправе на этапе выбора субподрядчиков требовать от подрядчика предоставления их перечня. В случае наличия возражений у заказчика он вправе запретить привлечение отдельных субподрядчиков, направив письменное уведомление подрядчику. Подрядчик несет ответственность за действия и результаты работы субподрядчиков как за свои собственные.
Пунктом 8.4 договора подряда предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить в полной сумме сверх неустойки все понесенные и документально подтвержденные убытки.
Для исполнения обязанностей, предусмотренных в пунктах 6.23, 6.25, 6.26 договора подряда, между ООО «Нефть-Рем-Сервис» (заказчиком) с ИП ФИО1 (перевозчиком) заключен договор оказания транспортных услуг от 21.01.2021 № 3-РП (далее – договор оказания услуг), согласно пункту 1.1 которого перевозчик принял на себя обязанность своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения, указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу - грузополучателю.
19.05.2021 и 29.05.2021 заказчик по актам от 19.05.2021 № 1, от 19.05.2021 № 2, от 29.05.2021 № 2 передал для осуществления ремонтных работ уполномоченному представителю подрядчика - капитану теплохода № 569 ФИО2 (перевозчик ИП ФИО1, доверенность от 18.05.2021 № 31) груз - трубы НКТ в количестве 481,701 т.
Собственником части труб НКТ, подлежащих ремонту в рамках договора, является ООО «Норд Империал». ООО «Альянснефтегаз», направляя имущество третьего лица в ремонт, выступало в качестве агента по договору агентирования от 01.01.2010 № 2-2010 (далее - договор агентирования), согласно пункту 1.1 которого агент (ООО
«Альянснефтегаз») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ООО «Норд Империал») от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, в том числе совершение и исполнение сделок по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных договоров, необходимых для осуществления принципалом его хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора агентирования в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства контрагентами агента по договорам, заключенным в соответствии с настоящим договором, агент обязан предпринимать меры к урегулированию споров в претензионном и судебном порядке, в том числе подавать и поддерживать иски.
Согласно доверенности от 18.05.2021 № 31 ООО «НефтьРемСервис» доверило ФИО2 представлять интересы доверителя для доставки водным транспортом товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) на теплоходе № 569 ТХ до п.г.т. Излучинск, для чего ФИО2 было предоставлено право, действуя от имени доверителя: получить ТМЦ, находящиеся у ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал» (НКТ 73 мм с ориентировочным объемом 158,706 т, НКТ 114 с ориентировочным объемом 197,260 т, НКТ 89 с ориентировочным объемом 125,735 т); подписывать документы, подтверждающие передачу ТМЦ для организации перевозки, и иные документы, связанные с передачей груза.
Соответствующий груз был принят в перевозку внутренним водным транспортом.
Установлено, что 01.06.2021 во время транспортировки груза по р. Обь произошло переворачивание баржи, в связи с чем часть груза утонула, а именно: НКТ 114 в количестве 819 шт., НКТ 89 в количестве 20 шт., НКТ 73 в количестве 912 шт. (в том числе: НКТ 73 высадка в количестве 160 шт., НКТ 73 в количестве 752 шт.).
Указанное обстоятельство подтверждается запросом заказчика в адрес подрядчика от 04.06.2021 № 219 с требованием предоставить информацию о происшествии, ответом подрядчика от 25.06.2021 № 307 с подтверждением факта утраты части перевозимого груза в результате переворачивания баржи, актом транспортного происшествия от 08.06.2021, судовым техническим актом от 08.06.2021, составленными ФИО2
Из заключения от 07.07.2021 № 4-2, подготовленного государственным инспектором Колпашевского линейного отдела и утвержденного решением заместителя начальника Обского УГРН Ространснадзора от 08.07.2021, следует, что 01.06.2021 толкаемый состав, состоящий из теплохода «569» и ошвартованных в кильватер барж «ТК200-47» и «ТК-200-38», груженых металлическими трубами на осадку 110 см, следовал вниз по р. Обь рейсом населенный пункт Майск (р. Васюган) - поселок городского типа Излучинск (р. Вах) под
управлением капитана-механика ФИО2 В 10:00 на 1887,3 км реки Обь в результате качки от волн на барже «ТК200-47» произошло перемещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к еще большему смещению груза. Капитан ФИО2 дал распоряжение вахтенному рулевому-мотористу отдать швартовые, соединяющие теплоход с баржами. Как только были отданы швартовые, баржа «ТК-200-47» перевернулась днищем вверх, саморазгрузилась, разорвав швартовые тросы, соединяющие ее с баржей «ТК-200-38».
В качестве причины транспортного происшествия в заключении от 07.07.2021 № 4-2 указывается на наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть, по которым невозможно было предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.
Из письма от 02.09.2021 № 1-17-263 Обского государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что во время транспортного происшествия на 1887,3 км р. Обь скорость ветра составляла 10 м/с, что соответствует 5 баллам по шкале Бофорта (свежий), в результате бортовой качки на барже «ТК-200-47» произошло смещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к дальнейшему смещению груза. Вышеуказанные явления (усиление порывистого ветра, бортовая качка, усиление волнения) явились обстоятельствами, которые способствовали опрокидыванию баржи и потере груза.
ООО «Альянснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании 17 017 740 руб. 89 коп. убытков, причиненных в связи с утратой имущества (насосно-компрессорных труб, НКТ), а также о взыскании судебных расходов по получению справки от 17.04.2023 № 307-04/05-20-133/204 в размере 41 535 руб. 14 коп.
Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3279/2023, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены: с ООО «Нефть-Рем- Сервис» в пользу ООО «Альянснефтегаз» взысканы убытки в размере 17 017 740,89 руб., судебные издержки в сумме 41 535,14 руб., а также 108 089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 167 365,03 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО «Нефть-Рем-Сервис» обязательств по договору подряда, что привело к возникновению на стороне ООО «Альянснефтегаз» убытков.
При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2023 по делу № А67-3279/2023, смещение груза, произошедшее в результате бортовой качки, свидетельствует о ненадлежащей укладке и креплении груза. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении подрядчиком требований п.п. 6.16, 6.26 договора подряда, а также п. 7.1.7 ГОСТ 10692-2015.
Полагая, что взысканная указанным решением суда стоимость утраченных насосно-компрессорных труб является убытками истца, причиненными в результате виновных действий перевозчика, не обеспечившего сохранную транспортировку вверенного ему груза, ООО «Нефть-Рем-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, на основании письменного заявления ответчика пришел к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности для правоотношений, вытекающих из договоров перевозки.
Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Проанализировав содержание договора от 21.01.2021 № 3-РП в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по данному договору сложились правоотношения в области перевозок грузов, регулируемые главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее – КВВТ РФ).
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 67 КВВТ РФ).
По существу, не опровергая заключение между сторонами договора перевозки груза внутренним водным транспортом, апеллянт указывает, что требования истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза необходимо квалифицировать как предъявленные в порядке регресса.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Регрессные иски представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Иными словами, сущность регрессного иска состоит в обязании должника вернуть денежные средства, которые кредитор вынужден был выплатить по его вине.
В рассматриваемом случае обязательства самого истца перед заказчиком работ по возмещению убытков в связи с утратой материалов, переданных в работу, возникли из правоотношений в сфере подряда, соответствующие обязательства возникают в связи с возложенной на подрядчика обязанностью обеспечить сохранность объекта работ и давальческого материала. В свою очередь, обязанность перевозчика по возмещению стоимости утраченного груза возникает перед грузоотправителем в рамках исполнения обязательств по заключенному между ними договору перевозки. При этом, несмотря на совпадение фактических обстоятельств, явившихся основанием для возникновения обязательств по возмещению убытков по различным договорам, юридический состав, требуемый для удовлетворения требований заказчика к подрядчику о взыскании убытков
в размере стоимости невозвращенного давальческого материала и грузоотправителя к перевозчику о взыскании стоимости утраченного груза, различен, как различен и объем обязательств и основания привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела № А67-3279/2023, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что утрата части груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ООО «Нефть-Рем-Сервис» своих обязательств перед ООО «Альянснефтегаз» на основании действующего между договора подряда от 28.12.2020 № 225- 2020, в том числе в части обеспечения укладки и крепления груза при его доставке к месту выполнения работ.
ООО «Нефть-Рем-Сервис» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство перед ООО «Альянснефтегаз» на основании заключенного между ними договора подряда.
В свою очередь каких-либо обязательств за ответчика в рамках договора перевозки от 21.01.2021 № 3-РП истец не исполнял, в таком случае заявленные требования не могут быть квалифицированы как требования, возникшие на основании регресса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца возникли из отношений сторон по договору перевозки, соответственно, основания и порядок привлечения перевозчика к ответственности за утрату вверенного ему грузоотправителем имущества регулируются специальными нормами в сфере грузоперевозок.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как установлено пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.
В силу пунктов 1-3 статьи 164 КВВТ РФ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии. Срок исковой давности устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, - один год.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 117 КВВТ РФ).
Статьей 119 КВВТ РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае: утраты либо недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа; утраты груза или багажа, сданных для перевозки с объявлением их ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из цены груза или багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 12 Постановления № 43 пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что 01.06.2021 во время транспортировки груза по р. Обь произошло переворачивание баржи, в связи с чем часть груза утонула, а именно: НКТ 114 в количестве 819 шт., НКТ 89 в количестве 20 шт., НКТ 73 в количестве 912 шт. (в том числе: НКТ 73 высадка в количестве 160 шт., НКТ 73 в количестве 752 шт.).
Таким образом, событие, являющееся основанием для предъявления претензии о возмещении убытков, наступило 01.06.2021, с указанной даты начинается течение срока исковой давности (статья 164 КВВТ РФ).
Более того, об обстоятельствах утраты груза ООО «Нефть-Рем-Сервис» было фактически осведомлено непосредственно после происшествия, о чем свидетельствуют запрос ООО «Альянснефтегаз» в адрес подрядчика от 04.06.2021 № 219 с требованием предоставить информацию о происшествии и ответ ООО «Нефть-Рем-Сервис» от 25.06.2021 № 307 с подтверждением факта утраты части перевозимого груза в результате переворачивания баржи.
В этой связи, осведомленность истца о факте причинения убытков (утраты груза) и о лице, ответственном за сохранность перевозимого груза, не может быть поставлена в зависимость от предъявления ООО «Альянснефтегаз» требований к ООО «Нефть-Рем- Сервис» о возмещении убытков и результатов их рассмотрения арбитражным судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы о том, что момент начала течения срока исковой давности следует исчислять не с 01.06.2021, а после вступления в силу судебного акта от 08.11.2023 по делу № А67-3279/2023 о возмещении убытков, подлежат отклонению судебной коллегией.
Относительно доводов жалобы о прерывании срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
Действительно, в материалы дела представлено письмо от 11.07.2022 № 025, согласно которому ответчик выразил готовность возместить убытки.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока
давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, учитывая направление письма ответчиком 11.07.2022, срок исковой давности по договору перевозки истек не позднее 11.07.2023.
Вместе с тем, ООО «Нефть-Рем-Сервис» обратилось в суд с иском лишь 25.11.2024, то есть спустя более двух лет с момента возобновления течения срока исковой давности.
Таким образом, поскольку требование о взыскании убытков предъявлено со значительным пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24248/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Р.А. Ваганова
Судьи Н.Б. Жигжитова
И.В. Ситникова