Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-20679/25-150-142
5 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАЛАРМ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>)
к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 26, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 8 774 400 руб. долга, 2 408 476,80 руб. неустойки за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 по договору от 01.04.2024 № 01/04-231СК,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАЛАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к НПАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о взыскании 8 774 400 руб. долга, 2 408 476,80 руб. неустойки за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 по договору от 01.04.2024 № 01/04-231СК.
Представитель истца исковые требования поддержал, представил односторонний акт сверки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ПАЛАРМ» (далее — истец, арендодатель) и НПАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее — ответчик, арендатор), заключен договор аренды строительной техники от 01.04.2024 № 01/04-231СК (далее — договор).
В соответствии с п. 3.7 договора оплата осуществляется за фактически отработанное время. Оплата может осуществляется авансовым платежом по договоренности между сторонами путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя за предполагаемый (согласованный) период работы техники.
Согласно п. 3.9 договора акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно, либо по согласованию обеих сторон. При получении акта оказанных услуг (выполненных работ) арендатор обязан подписать его не позднее 2 рабочих дней с момента получения и направить арендодателю, либо направить арендодателю мотивированный отказ от подписания.
В силу п. 3.12 договора в случае неполучения арендодателем письменного отказа в подписании акта оказанных услуг (выполненных работ) в срок, указанный в п.3.9 настоящего договора, а равно и случае несоответствия отказа требованиям п. 3.10 или п.3.11 настоящего договора указанный акт считается подписанным арендатором и подлежащим оплате.
Установленная договором обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнена ответчиком частично, на сумму 25 089 500 руб.
Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 774 400 руб.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 №11/11-24М с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 774 400 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 составляет 2 408 476,80 руб.
В силу п. 5.4 договора при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 в размере 2 408 476,80 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по дату фактической оплаты долга.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАЛАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 774 400 руб. (восемь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей), неустойку за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 в размере 2 408 476,80 руб. (два миллиона четыреста восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 21.01.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 829 руб. (триста тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова