АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-169313/25-170-1593 23 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 6 112 176 руб. 36 коп. в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по дов. от 08.04.2025г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 6 112 176 руб. 36 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транс-Логик Траст» (арендодатель, далее - Истец) и ООО «Екатеринбургский цементный завод» (арендатор, далее - Ответчик) заключен договор аренды вагонов № ТЛТ-ЕЦБ/16/08/2021

от 16.08.2021 г. (далее - договор). Вагоны, переданные Ответчику в аренду, принадлежат Истцу на праве собственности. Срок аренды вагонов согласован сторонами до 31.12.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2023 г. к договору). Данным дополнительным соглашением к договору стороны также изменили размер арендной ставки, установив его с 01.01.2024 г. по 1500 руб. за вагон в сутки.

В соответствии с п. 4.7. договора (в редакции до 13.07.2023 г.), оплата арендной платы должна была производится Ответчиком в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Дополнительным соглашением от 13.07.2023 г. к договору стороны согласовали изменение порядка оплаты по договору: с предоплаты на оплату после отчетного месяца оказания услуг по аренде вагонов. В соответствии с п. 4.7. договора (в редакции после 13.07.2023 г.), оплата арендной платы должна была производится Ответчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.

Однако на протяжении 2023 - 2024 г.г. Ответчиком допускались просрочки в оплате арендной платы. Как усматривается из Расчета Истца по задолженности и неустойке (пени), при средней стоимости арендной платы в месяц - 1,6 млн.руб., если задолженность до мая 2024 года составляла около одного месяца арендной платы, то по после мая 2024 года объем задолженности увеличился, поступающие от Ответчика денежные средства не покрывали образовавшуюся задолженность и в настоящее время просрочка оплаты составляет уже более семи месяцев арендной платы.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор является договором аренды и регулируется главой 34 ГК РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче Ответчику, подписав акты приема-передачи вагонов в аренду. В них стороны согласовали номера вагонов, переданных в аренду. Ответчик арендовал вагоны Истца с августа 2021 года.

Со стороны Истца услуги по аренде вагонов оказывались надлежащим образом и в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг (УПД).

31.03.2025 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды вагонов и акты возврата Истцу вагонов из аренды.

Задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по состоянию на 10.06.2025 г. составляет 3 424 000,00 руб. (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик задолженность признал, подписал с Истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025 г. Спор в отношении суммы задолженности отсутствует.

Истец неоднократно обращался к Ответчику о необходимости погашения задолженности (письма исх. № 427 от 06.12.2023 г., № 209 от 16.05.2024 г.). Возражения Ответчиком не были представлены, денежные средства Истцу в объеме, указанном в требованиях о погашении задолженности не были возвращены.

Истцом была повторно направлена в адрес Ответчика досудебная претензия исх. № 603 от 12.12.2024 г. как с использованием ЭДО (доказательства подтверждения получения Ответчиком прилагаем), так и почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 19713665077505).

Согласно Отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления претензия была получена Ответчиком 20.12.2024 г.

К претензии Истца прилагался Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2024 г. Возражения Ответчиком не были представлены.

В соответствии с п. 7.3. договора, срок на рассмотрение претензии - 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии. Ответчик погашение задолженности не произвел, возражения на претензию Истцу не направлял.

Указанные обстоятельства позволяют Истцу сделать вывод об отсутствии у Ответчика намерений добровольного возврата неправомерно удерживаемых им денежных средств.

В соответствии с п. 7.3. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Между сторонами договора предусмотрена договорная подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ. Таким образом, настоящий иск предъявляется в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом начислены проценты по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1. ГК РФ - «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 5.6. Договора поставки, Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении положений ГК об ответственности за нарушения обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, правовая природа ст.317.1 представляет собой обязательство, основанное на законе или договоре, это подтверждается и тем, что статья находится в Разделе «Обязательства» ГК РФ, а не в Разделе «Ответственность за исполнение обязательств», соответственно, начисление процентов по данной статье не зависит от применения мер ответственности, предусмотренных законом или договором и того, имеет ли место нарушение обязательства в принципе. Следуя правовой природе ст.317.1 и ее формулировке, при поставке проценты начисляются с даты получения товара покупателем, поскольку именно с этого момента начинается «пользование», по дату оплаты товара включительно. Поскольку проценты по ст.317.1 не являются ответственностью, то и правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. (п.76 вышеназванного Постановления Пленума ВС).

Стороны согласовали в договоре (п. 5.1), что в случае просрочки оплаты арендатор на основании письменного требования арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Исковое заявление было оставлено судом без движения. Между Истцом и Ответчиком было подписано мировое соглашение по делу № А40-7102/2025, которому стороны придали статус соглашения независимо от его утверждения судом (далее - соглашение). Стороны согласовали новые условия погашения задолженности, установив иной размер неустойки - 0,2 % в день (вместо 0,1 %, установленного в п. 5.1. договора), с начислением начиная с 15.01.2025 г., а также право Истца начислять проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Сумма пени по состоянию на 14.01.2025 г. составила 1 198 498,80 руб.

Ответчиком задолженность была погашена частично, мировое соглашение было исполнено только на сумму 3 050 000,00 руб., в то время по состоянию на 22.01.2025 г. задолженность составляла 5 958 000,00 руб. и не была погашена Ответчиком полностью.

Определением от 27.02.2025 г. исковое заявление Истца в связи с не устранением нарушений при его подаче было возвращено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец считает обоснованным требование о взыскании с Ответчика пени исходя из ставки 0,2 % в день, начисленных на сумму задолженности и за период с 14.01.2025 г. по дату вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет неустойки (пени) и процентов за пользование денежными средствами.

Размер неустойки (пени), начисленной по договору ТЛТ-ЕЦБ/16/08/2021 от 16.08.2021 г. с учетом условий соглашения от 22.01.2025 г. составляет 2 356 852,80 руб. по состоянию на 10.06.2025 г.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.06.2025 г. составляет 331 323,56 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 317.1, 329-333, 401, 431, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" основной долг в размере 1 424 000 руб., пени в размер 2 356 852 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 331 323 руб. 56 коп., а также 208 365 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" пени начисленные на сумму основного долга 1 424 000 руб. 56 коп., начиная с 11.06.2025г. по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317 ГК РФ., начисленные на сумму основного долга 1 424 000 руб. 56 коп., начиная с 11.06.2025 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина