РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-104061/2025-146-859
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
АО "Оптиком" (ИНН <***>) к ООО "Ривер Ивент" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 34 364,31 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. №68 от 05.08.2025, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО "Оптиком" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Ривер Ивент" (Ответчик) задолженность в размере 28 589,28 руб., неустойку в размере 5 775,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки № 49 -Т от 06.06.2024 (Договор), по условиям которого Истец поставил, а Ответчик принял непродовольственные товары по товарной накладной/УПД № 1/554893 от 24.11.2024 на общую сумму 28 589 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп.
Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты получения Товара.
Согласно п. 8.3 и п. 9.2, Договора, между сторонами осуществляется электронный обмен документами, в том числе юридически значимыми неструктурированными документами (дополнительное соглашение к договору, спецификация на поставку товаров, акт сверки взаиморасчетов, претензия и т.п.). Претензия и исковое заявление могут быть направлены Почтой России или посредством электронного документооборота (ЭДО), если Стороны применяют ЭДО.
В соответствии с п. 9.4 Договора, электронный документ считается полученным другой Стороной, если факт доставки электронного документа зафиксирован в Протоколе передачи электронного документа. Датой 2 получения Стороной электронного документа считается дата доставки, указанная в Протоколе передачи электронного документа в системе ЭДО.
09.04.2025 посредствам ЭДО, Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается Протоколом передачи ЭДО, в свою очередь Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не выполнил, долг не погасил.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В порядке пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.
О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.
Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 589,28 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 5 775,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно приведенному в иске расчету, размер договорной неустойки по состоянию на 28.06.2025 составил 5 775 (Пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 03 коп.
Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в спорном размере.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Пунктом 10 Постановления №1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 12, 13 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных по соглашению, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Факт несение расходов на оплату услуг представителя, подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 09.04.2025 и копией расходного кассового ордера № 46/2025 от 09.04.2025 на сумму 50 000 руб.
Таким образом, с учетом принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд, считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными и обоснованными, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Ривер Ивент" (ИНН <***>) в пользу АО "Оптиком" (ИНН <***>) задолженность в размере 28 589,28 руб., неустойку в размере 5 775,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Вихарев