СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5418/2025-ГКу
г. Пермь
20 августа 2025 года Дело № А60-18629/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
рассмотрел апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Россети Урал»
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-18629/2025
по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Коркинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Коркинская» (далее - ответчик) о взыскании 123 931 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 09.06.2025) в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жлобы заявитель указывает на то, что ответчиком в адрес сетевой организации было направлено обращение о продлении срока выполнения мероприятий по договору техприсоединения на один год. Истцом в свою очередь подготовлено и направлено 14.12.2023 в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий, однако со стороны ответчика дополнительное соглашение не подписано, следовательно, по мнению истца, срок мероприятий по договору не продлевался, начисление неустойки является правомерным.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2023 №5000016339, по условиям п. 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП 10/0,4 кВ, для электроснабжения ЭПУ объекта животноводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 520 кВт;
- категория надежности 3;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;
- заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: КТП 10/0,4кВ, для электроснабжения ЭПУ объекта животноводства, расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, 500 метров от границы села Городище, кад. №66:30:0103004:861.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.11.2022 №234-ПК и составляет 393 434 руб. 69 коп.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.
В адрес сетевой организации 27.06.2024 поступило уведомление о выполнении со стороны заявителя мероприятий по договору.
Между сторонами 19.09.2024 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
В связи с нарушением сроков по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2023 №5000016339, истцом ответчику за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению начислена неустойка в размере 123 931 руб. 93 коп. за период с 22.02.2024 по 27.06.2024.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения (абзац шестнадцатый пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами № 861.
В соответствии с указанными Правилами любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 6 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже указывалось ранее, пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 22.02.2024 по 27.06.2024 составляет 123 931 руб. 93 коп.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 21.02.2023, при этом в соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.
Таким образом, ответчик в срок до 21.02.2024, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
Действительно, ответчик в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, вместе с тем указал на согласованный сетевой организаций иной срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Так, 06.12.2023 от ответчика истцу поступило обращение о продлении срока выполнения мероприятий по договору сроком на один год.
14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по договору до 21.02.2025. Указанное письмо также направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте 21.02.2024.
Ответчик, получив дополнительное соглашение, не согласился с его условиями и направил в адрес истца 22.02.2024 (по электронной почте) и 27.02.2024 (почтовым отправлением) протокол разногласий.
Однако сетевая организация дополнительное соглашение в редакции ответчика не подписала.
Истец полагает, поскольку дополнительное соглашение не подписано, сетевая организация вправе начислять неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик своевременно обратился в сетевую организацию с заявлением о продлении сроков выполнения технологического присоединения (06.12.2023), что сторонами не опровергается.
В ответ на указанное обращение истец направил (14.12.2023) в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору.
Направление ПАО «Россети Урал» дополнительного соглашения в адрес контрагента свидетельствует о совершении сетевой организацией конклюдентных действий, направленных на изменение условий заключенного договора в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору продлен до 21.02.2025, уведомление о выполнении мероприятий направлено в адрес сетевой организации 27.06.2024, акт об осуществлении технологического присоединения между сторонами подписан 19.09.2024.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 09.06.2025) по делу №А60-18629/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова