АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2025 года
город Вологда
Дело № А13-1537/2025
Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриг» о взыскании 243 976 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙВЕНТИЛЯЦИЯ»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (160000, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриг» (162608, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 243 976 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 236 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 496 руб. 05 коп. за период с 24.09.2024 по 11.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙВЕНТИЛЯЦИЯ» (162611, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – третье лицо).
Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями с отметкой о получении адресатом.
Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.
Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Резолютивная часть решения суда от 11.04.2025 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между истцом (Поставщик) и третьим лицом (Покупатель) был заключен договор поставки № ЖБИ-31/05-2021, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель – принять и оплатить товар.
Впоследствии между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) был заключен договор (уступки права) цессии от 31.05.2024 (далее – Договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в сумме 286 480 руб. по договору поставки от 31.05.2021 № ЖБИ-31/05-2021, а также все пени, проценты, неустойки, штрафы, вытекающие из просрочки оплаты по Договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙВЕНТИЛЯЦИЯ» (Должник).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии право требования Цедента к Должнику составляет 286 480 руб. 00 коп., а также все пени, проценты, неустойки, штрафы, вытекающие из просрочки оплаты оказанных услуг по Договору.
Как следует из пункта 2.2. Договора цессии плата за уступку прав составляет 286 480 руб., Цессионарий обязуется внести денежные средства за уступку прав на расчетный счет Цедента не позднее «31» декабря 2024 года в следующем порядке:
- 100 000 руб. до «23» сентября 2024 года,
- оставшаяся часть долга до «31» декабря 2024 года, либо произвести взаимозачет по иным обязательствам между Цедентом и Цессионарием.
Пунктом 3.1. Договора цессии установлено, что Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ответчиком 17.09.2024 внесена частичная оплата по Договору цессии в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 № 90. остальная часть денежных средств в установленные сроки не внесена.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчиком указанные претензионные письма оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Проанализировав содержание Договора цессии, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Из положений главы 24 ГК РФ следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.
Представленный истцом в материалы дела Договор цессии содержит все существенные условия, позволяет установить, в отношении какого права произведена уступка. Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено. Более того, ответчик уже производил оплаты в пользу истца по указанному договору.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты по договору цессии не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 382, 389, 389.1 ГК РФ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 11.02.2025 в размере 7 496 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по Договору цессии подтвержден материалами дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим закону, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. № 05/01-2023, в подтверждение представил договор от 09.01.2023, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Стоимость услуг предусмотрена пунктом 4.1 Договора и составляет 20 000 руб.
В качестве документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, истцом представлено платежное поручение от 11.09.2024 № 1235 на сумму 20 000 руб.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.
Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.
Документального подтверждения чрезмерности заявленных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд находит, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика.
Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 382, 389, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриг» (162608, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (160000, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 243 976 руб. 05 коп., в том числе 236 480 руб. задолженности по договору (уступки права) цессии от 31.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 496 руб. 05 коп. за период с 24.09.2024 по 11.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 12.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и 17 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья
Ю.В. Гуляева