Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-12040/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту "Благоустройство Лесопарка" №0859200001124001305 от 22.03.2024 за период с 17.08.2024 по 14.10.2024 в сумме 600127,60 руб.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту "Благоустройство Лесопарка" №0859200001124001305 от 22.03.2024 за период с 17.08.2024 по 14.10.2024 в сумме 600127,60 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (далее третье лицо).

Определением от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2024 суд исключил муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" из числа лиц, участвующих в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию города Рязани" (далее третье лицо).

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 22.03.2024 между Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (Заказчик, Управление) и ИП ФИО1 (Подрядчик) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2024 №ИЭА1, извещение о проведении электронного аукциона № 0859200001124001305 от 27.02.2024) был заключен Муниципальный контракт № 0859200001124001305 Благоустройство Лесопарка (Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству Лесопарка в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды города Рязани» в соответствии с требованиями сметной документации, техническим заданием, действующими ГОСТами, СП и иными нормативными документами.

Согласно п.5.1 Контракта срок выполнения Работ с момента заключения Контракта до 16.08.2024, в три этапа:

-1 этап с момента заключения контракта по 01.06.2024;

- 2 этап с 02.06.2024 по 15.07.2024;

- 3 этап с 16.07.2024 по 16.08.2024.

При этом, в этом же пункте указаны сроки исполнения контракта: до 01.12.2024; первый этап: по 15.07.2024, 2-й - по 30.08.2024, 3-й этап - 01.12.2024.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному Муниципальному контракту его цена изменена и составляет 9 525 835 рублей 21 копейку.

Подрядчик сдает работы Заказчику. Учреждению в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта (п. 6.1 Контракта).

Из пункта 6.2 Контракта следует, что передача работ осуществляется Подрядчиком, а приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 4 экземплярах и 3 комплектов исполнительной документации содержащий документы, подтверждающие объемы выполненных работ, соответствие качественных характеристик материалов (сертификаты качества, паспорта), результаты лабораторных испытаний материалов и конструкций, фото и (или) видео материалы выполняемых видов работ.

В соответствии с п. 6.7. Контракта, Подрядчик не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента завершения выполнения работ, в том числе по отдельному этану выполнения работ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью липа, имеющею право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен соответствовать требованиям пункта 1 части 13 статьи 94 закона 44-ФЗ. К документу о приемке Подрядчик прилагает: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты приема-передачи основных средств, счет.

В срок не позднее 20 рабочих дней, следующих $а днем поступления документа о приемке. Заказчик либо подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке, либо размещает в ЕИС мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа (п. 6.8 Контракта).

22.03.2024 между Управлением и муниципальным предприятием «Управление капитального строительства города Рязани» (Учреждение, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 04/1/4-03/82 «Оказание услуг по проведению строительного контроля по благоустройству Лесопарка (Содержание службы заказчика Строительный контроль)».

Согласно п.3.1.1 указанного муниципального контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги, при выполнении работ по благоустройству Лесопарка в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Пунктом 1.14 Технического задания Исполнитель обязан подписывать акты о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), предъявляемых Подрядчиком заказчику, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица, подтверждая тем самым качество выполнения подрядчиком работ, их соответствия проектно-сметной документации, условиям муниципального контракта, соответствия исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно технической документации.

Как указывает истец, акты по формам КС-2 и КС-3 подписаны уполномоченными лицами, как Заказчика и Учреждения, так и Подрядчика 14.10.2024. Указанная дата и является датой передачи работ Подрядчиком Заказчику.

В указанный день Ответчиком представлены исполнительные документы: акт приемки выполненных работ в электронном виде в Единой информационной системе, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, просрочка исполнения контракта составила 59 дней (последний день сдачи работ - 16.08.2024, фактически работы сданы - 14.10.2024).

Согласно п. 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.7.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующего на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком, за случаев исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

30.10.2024 в адрес Подрядчика за № 03/1-15-12229-Исх Заказчиком направлено «Требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с нарушением обязательств, предусмотренных муниципальных контрактом», в котором содержалось требование об уплате неустойки (пени) в сумме 776016 рублей 77 копейки.

На указанное требование Подрядчик направил в адрес Заказчика «Ответ на требования об уплате неустойки от 30.10.2024», в котором указано на не согласие с размером начисленной неустойки (с размером примененной ставки).

В добровольном порядке Ответчик уплату неустойки не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0859200001124001305 от 22.03.2024, который по своей правовой природе является договором подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что п. 5.1. муниципального контракта срок выполнения работ определен следующим образом: с момента подписания контракта по 16.08.2024.

Фактически, работы были сданы 14.10.2024, что подтверждается актами КС-2, КС-3. То есть, работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

Довод ответчика о том, что он направлял в адрес истца промежуточные акты КС-2, которые подтверждают факт выполнения большей части работ к 16.08.2024, судом отклоняется, так как приложенные к отзыву акты не имеют даты их составления, порядковый номер. Ответчиком не представлены доказательства их размещения на электронной площадке либо направления в адрес истца для приемки.

Так же, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца писем, приложенных к отзыву.

Вместе с тем, из письма Управления от 09.07.2024 усматривается, что только в указанную дату было согласовано размещение площадки для выгула собак на участке лесопарка. То есть, на нарушение срока выполнения работ повлияли так же и действия Заказчика.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п.7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец при расчете неустойки применил ключевую ставку Банка России в размере 21% (действовала на день подачи иска в суд). Суд не может согласиться с таким размером ключевой ставки в связи со следующим.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Таким образом, при расчете пени за просрочку исполнения обязательств суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в ответе на вопрос 3 Обзора N 3 (2016).

Однако, согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки за просрочку поставке применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 12.04.2021 N 308-ЭС21-3338, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2025 N Ф04-5723/2024 по делу N А27-22817/2023).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действовавшая 14.10.2024.

Размер ключевой ставки, действовавшей на день окончания исполнения обязательств: с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19% (Информационное сообщение Банка России от 13.09.2024).

Кроме того, при расчете размера неустойки истец вместо дней просрочки 59, в формуле расчета неустойки количество дней просрочки указал 90, что привело к неверному определению размера неустойки.

Верный расчет размера неустойки следующий:

9525832,21 руб. * 59 дней * 19 % * 1/300 = 355948,60 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона №44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства исполнены ответчиком в 2024 году в полном размере, при этом общий размер начисленной суммы пени не превышает 5% от цены контракта (9525832,21 руб. * 5% = 476291,61 руб.).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила №783, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью Заказчика, в нарушении срока исполнения контракта усматривается, в том числе, вина истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина