АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-213178/2025-172-2406
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 15 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Гончаренко К.В. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО СБЕРБАНК
117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001
к ООО "ЕВРАЗИЯ ДАЙМОНД"
115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 1-Й ЩИПКОВСКИЙ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001
о взыскании задолженности по договору № 38/3222/04 от 07.09.2016 г. в размере 33 398,17 рублей за период с 09.01.2021 г. по 03.03.2021 г.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРАЗИЯ ДАЙМОНД" о взыскании задолженности по договору № 38/3222/04 от 07.09.2016 г. в размере 33 398,17 рублей за период с 09.01.2021 г. по 03.03.2021 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.
Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что 07.09.2016 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -Банк, Взыскатель) и ООО "ЕВРАЗИЯ ДАЙМОНД" (далее - Клиент, Должник) был заключен договор на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 38/3222/04 (далее - Договор).
Предметом Договора являются услуги по приему денежной наличности и ее зачислению/перечислению на счет клиента, открытый в иной кредитной организации (далее и также в расчете задолженности- транзакционный продукт), оказываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора (п. 1 Договора).
В Отчетах о начислении комиссии указаны суммы принятой денежной наличности, даты принятия, суммы начисленной в период с 09.01.2021 г. по 21.03.2025 г. комиссии.
Начисленная комиссия должником оплачена не была.
Каких-либо возражений по объему оказанных услуг и по сумме задолженности от Должника с момента вручения не поступили.
В соответствии с прилагаемыми Ведомостями начисления комиссии за услуги приема наличных, Выпиской по счету требований и Расчетом задолженности сумма задолженности Клиента по Договору составляет 33 398,17 рублей.
Полагая, что указанная задолженность возникла на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценка доказательств показала следующее.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.
Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд отмечает, что согласно мотивировочной части иска, период расчета спорной задолженности определен истцом с 09.01.2021 по 21.03.2025, в то время, как просительная часть содержит иной период – с 09.01.2021 по 03.03.2021. Согласно расчета, выполненного в виде отдельного документа, период обозначен истцом с 01.12.2020 по 28.02.2021.
Уточнений в части периода начисления образовавшейся задолженности истцом не представлено.
Поскольку корректный расчет требований истцом не представлен, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Договору № 38/3222/04 от 07.09.2026 г. оплата услуг производится путем списания денежных средств без распоряжения Клиента со счета Клиента № 40702810238000123028 в Филиале Банка - Московского банка ПАО Сбербанк в срок не ранее последнего рабочего дня месяца оказания услуг и не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
Согласно приложенной к исковому заявлению Ведомости периодом задолженности, за который взыскивается комиссия, является период с 01.12.2020 г. по 28.02.2021 г. Таким образом, ПАО Сбербанк должно было списать суммы комиссии (при ее наличии) в срок до 05 марта 2021 года, чего сделано не было.
Учитывая срок списания задолженности, указанный выше, и в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данным требованиям начинается с 06 марта 2021 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 06 марта 2024 года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 307-314 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать полностью.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: К.В. Гончаренко