Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

25 ноября 2025 года Дело № А49-10983/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мира пр-кт, стр. 1, к. 1, Заречный г., Пензенская область, 442960)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Хорошёвское ш., д. 40А, помещ II, Москва г., 125284; 4-я Магистральная ул., д. 13, стр. 1, Москва г., 123308)

о взыскании 12 491 053 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «НИКИРЭТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ВТК-С» о взыскании суммы 12 491 053 руб. 58 коп., в том числе 5 570 755 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение в виде возврата аванса по договору подряда от 26.12.2023 № ВТК-С/2023-69 (в редакции доп. соглашения от 20.08.2024 № 2), 4 903 896 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 18.03.2024 по 01.10.2024, 916 384 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока предоставления календарно-сетевого графика производства работ за период с 31.03.2024 по 01.10.2024, 1 100 016 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2024 по 03.10.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130-133).

Ответчику копии судебных актов неоднократно направлялись по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 14.10.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах ООО «ВТК-С» в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО «ВТКС» не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 13.10.2025, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НИКИРЭТ» (Заказчиком) и ООО «ВТК-С» (Подрядчиком) 26.12.2023 заключен договор подряда № ВТК-С/2023-69, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по теме: Модернизация комплекса ИТСФЗ Курской АЭС», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (л.д. 9-80).

Согласно пункту 1.4 договора наименование, начальный и конечный срок выполнения работ по договору определяются календарно-сетевым графиком производства работ (Приложение № 2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью).

Так, по 1 этапу:

- начало работ - не позднее 30 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 17.03.2024,

по 2 этапу:

- начало работ - не позднее 30 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 17.03.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции доп. соглашения от 20.08.2024 № 2) цена договора составляет 49 534 309 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.5 договора Заказчик производит выплату аванса в размере 5 570 755 руб. 85 коп. после предоставления Подрядчиком счета Заказчику на выплату авансового платежа.

Во исполнение условий договора по оплате АО «НИКИРЭТ» перечислило ООО «ВТК-С» аванс в сумме 5 570 755 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2024 № 164 (л.д. 81).

Подрядчик, в свою очередь, в установленные договором сроки работы не сдал, в связи с чем АО «НИКИРЭТ» неоднократно направляло в адрес ответчика соответствующие претензии (л.д. 98-99). Уведомлением от 24.09.2024 (л.д. 104-105) Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора со 02.10.2025 на основании пунктов 4.11, 8.1 договора, статей 314, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал вернуть неотработанный аванс и оплатить соответствующие штрафные санкции.

Поскольку требования Заказчика оставлены Подрядчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 24.09.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец уведомил ООО «ВТК-С» о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 02.10.2024 и потребовал возвратить аванс в размере 5 570 755 руб. 85 коп. и оплатить штрафные санкции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик пользуется денежными средствами в сумме 5 570 755 руб. 85 коп. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований, а потому требование АО «НИКИРЭТ» о взыскании с ООО «ВТК-С» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец на основании пункта 12.1 договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 903 896 руб. 61 коп. за период с 18.03.2024 по 01.10.2024, исходя из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу пункта 3.1.4 договора Подрядчик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора предоставить для подписания Заказчику дополнительное соглашение с календарно-сетевым графиком производства работ по форме (Приложение № 2).

Поскольку в установленный договором срок такой график Подрядчиком не представлен, на основании пункта 12.3 договора истец начислил ответчику за период с 31.03.2024 по 01.10.2024 неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 916 384 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчеты истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено, а потому требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая, что после расторжения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами АО «НИКИРЭТ», последний просит взыскать с ООО «ВТК-С» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 100 016 руб. 40 коп., начисленные за период с 11.10.2024 по 03.10.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы неосновательного обогащения, следовательно, на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 11.10.2024 по 03.10.2025 в сумме 1 100 016 руб. 40 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по их начислению не заявлено.

При таких обстоятельствах требование АО «НИКИРЭТ» в указанной части также подлежит удовлетворению.

Требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению арбитражным судом, при этом расчет процентов производится в ходе исполнения судебного акта по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования АО «НИКИРЭТ» в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 395, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 349 911 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» (ИНН <***>) сумму 12 491 053 руб. 58 коп., в том числе 5 570 755 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение, 5 820 281 руб. 33 коп. – неустойка, 1 100 016 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2024 по 03.10.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 349 911 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» (ИНН <***>) с суммы 5 570 755 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина