АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 декабря 2025 года

Дело №А57-25226/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гарант» (ИНН: <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор паспорт обозревался

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гарант» (далее по тексту: ООО «ТК Гарант», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее по тексту: ООО «Специализированный застройщик «СК «Система», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб., договорной пени за просрочку денежных обязательств за период с 24.01.2025 по 15.09.2025 в размере 33 557,55 руб., договорной пени за просрочку денежных обязательств на сумму 3 717 617 руб. за период с 16.09.2025 по день принятия решения, договорной пени за просрочку денежных обязательств на сумму 3 717 617 руб. за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 535 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки (пеней) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ТК Гарант» (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» (покупатель) был заключен договор поставки №01/02 от 01.02.2024.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент товара, а также дата поставки конкретной партии товара определяются на основании заявок покупателя, предоставленных в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется выставленными поставщиком счетами и указывается в накладных или УПД при отгрузке каждой партии товара.

Согласно пункту 3.3 договора расчёты по данному договору производятся в безналичной форме. В платёжном поручении покупателя в графе «назначение платежа» должны быть указаны номера счетов и реквизиты настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя (далее по тексту («заявка»).

Суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки товара истец представил универсальные передаточные документы, имеющие подписи поставщика и покупателя, скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность в размере 3 717 617 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска заявлено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки №01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб., что подтверждается материалами дела.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

В судебном заседании истцом было пояснено, что неустойка за период с 24.01.2025 по 15.09.2025 начислена им не на всю сумму задолженности (3 717 617 руб.), а только на задолженность, возникшую в рамках поставок по УПД № УТ-3 от 10.01.2025, № УТ-6 от 13.01.2025, № УТ-8 от 15.01.2025, № УТ-15 от 24.01.2025, № УТ-16 от 17.01.2025, № УТ-17 от 28.01.2025, № УТ-22 от 03.02.2025, № УТ-23 от 05.02.2025, № УТ-58 от 19.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты партии товара в сроки, указанные в пункте 3.5, настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и признан ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пеней по договору заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим изменению, поскольку истец при определении начала просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара не учитывает положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.01.2025.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 01/02 от 01.02.2024 за период с 25.01.2025 по 15.09.2025 составила 154 654,34 руб.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.

Учитывая, что у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы неустойки – 33 557,55 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» заявлено о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления ответчик приводит довод о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по исполнению условий договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, строительных материалов, отсутствие у должника необходимых денежных средств, с также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвации национальной валюты.

Кроме того, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств того, что ответчик объективно был лишен возможности своевременно исполнить обязательство не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям договора.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 01/02 от 01.02.2024.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Изучив материалы дела, суд установил, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» не представило доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон

Подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки со стоимостью товара, который должен был быть поставлен ответчиком, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Поскольку обязательство в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца, как у потерпевшего негативными последствиями. Пени (неустойка) в размере 33 557,55 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства

Поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пеней, начисленных по 15.09.2025 в размере 33 557,55 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки с 16.09.2025 по день вынесения решения исходя из суммы задолженности 3 717 617 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, а также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет неустойки на день вынесения решения.

Согласно расчету суда за период с 16.09.2025 по 01.12.2025 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара (3 717 617 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, составил 286 256 руб. 51 коп.

Таким образом, неустойка за период с 25.01.2025 по 01.12.2025 составляет 319 814 руб. 06 коп. (33 557 руб. 55 коп. (неустойка рассчитанная истцом за период по 15.09.2025) + 286 256 руб. 51 коп. (неустойка рассчитанная судом за период с 16.09.2025 по 01.12.2025) = 319 814 руб. 06 коп.).

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что неустойка в размере 319 814 руб. 06 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ТК Гарант» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» задолженности по договору поставки № 01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб., пеней за просрочку денежных обязательств за период с 25.01.2025 по 01.12.2025 в размере 319 814 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2025 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 % исходя из пропорционального соотношения суммы заявленных исковых требований и суммы исковых требований, признанных ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», ИНН: <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гарант», ИНН: <***>, г. Саратов, задолженность по договору поставки №01/02 от 01.02.2024 в размере 3 717 617 руб., пени за просрочку денежных обязательств за период с 25.01.2025 по 01.12.2025 в размере 319 814 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2025 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 127 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гарант», ИНН: <***>, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 408 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н.Болдырева