АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12186/2024

г. Иваново

14 мая 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр практической стрельбы «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росгвардии по Ивановской области

об отмене постановления Управления Росгвардии по Ивановской области от 20.12.2024 № 18011637241219000573, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр практической стрельбы «Профессионал» по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.02.2025, сроком по 31.12.2026, паспорту и диплому об образовании),

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности № 266 от 26.12.2024, служебному удостоверению и диплому об образовании),

после перерыва без участия сторон,

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр практической стрельбы «Профессионал» (далее – Учреждение, ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 (идентификатор 18011637241219000573) (далее – постановление от 20.12.2024), принятого должностным лицом ОЛРР (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области (далее – Управление, административный орган) в отношении Учреждения по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что распоряжение на проведение проверки ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» не получало, с ним не ознакомлено, факт нарушения при эксплуатации шкафа для хранения оружия в части его толщины и места размещения не доказан, считает необоснованным нарушение, связанное с незапертой дверью между стрелковой галереей и вспомогательным помещением. В части нарушения хранения служебного оружия Учреждение полагает, что данное нарушение имеет признаки малозначительности и необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушения, связанные с совместным хранением отстрелянных гильз в ящике на полу, кейсов от оружия в сейфах и запасных частей от оружия, а также при заполнении документации по патронам устранены незамедлительно. Учреждение также указывает, что постановлением от 20.12.2024 по тем же основаниям преподаватель по огневой подготовке и лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, назначенное административное наказание исполнено, при этом Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил и норм, а выявленные нарушения являются результатом разовых неправомерных действий конкретного должностного лица. Кроме того, административным органом при вынесении постановления не учтено, что Учреждение состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, назначенный штраф является необоснованно завышенным.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2025 после устранения недостатков заявление Учреждения принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-12186/2025, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2025, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление с требованиями Учреждения не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

В предварительном судебном заседании 06.05.2025 Учреждение поддержало заявленные требования, Управление с заявленными требованиями не согласилось по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам.

С учетом мнения представителя сторон, в судебном заседании 06.05.2025, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2025.

В судебном заседании 14.05.2025 стороны поддержали ранее изложенные письменные позиции, судом объявлен перерыв в течение дня. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заявление ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию, связанную с перемещением и использованием оружия и патронов по адресу: <...>.

Управлением 17.12.2025 в Учреждении проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» на момент проверки статус стрелкового объекта, расположенного по адресу: <...>, как спортивного объекта, не подтвержден; в нарушение пункта 166 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция) металлический шкаф для хранения оружия № 5 имеет толщину менее 2 мм; в нарушение пункта 167 Инструкции на момент проверки металлический шкаф для хранения оружия № 5 размещен в помещении менее чем в 1,5 м от входных дверей; в нарушение пункта 183 Инструкции на момент проверки дверь в стальной решетчатой перегородке, которой стрелковая галерея и оружейная комната отделена от вспомогательных помещений, не закрыта на замок; в нарушение пункта 184 Инструкции, абзаца 6 пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила) во время перерыва между стрельбами оружие хранится в стрелковой галерее (не в запирающемся на замок сейфе или металлическом шкафу); в нарушение абзаца 2 пункта 55 Правил допущено совместное хранение с оружием и патронами иного имущества; нарушение пунктов 25, 27 Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, утвержденного приказом Росгвардии 06.07.2023 № 239 (далее - Порядок), приложений №№ 11, 19 к приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239, в соответствующих формах отчетности не указываются полностью имя и отчество стреляющих и лица, ответственного за сохранность оружия и патронов; в нарушение пункта 16 Порядка в раздаточно-сдаточных ведомостях патронов, израсходованных при производстве стрельб, не указаны сведения о типе (конструкции с учетом ее модификации) патронов содержащие информацию о виде оружия, для стрельбы из которого они предназначены, либо товарном знаке (при его наличии), необходимую для идентификации патронов, в том числе в случае их утраты, хищения, а также не указаны полностью имя и отчество стреляющих, лица, ответственного за сохранность и учет оружия и патронов, а также лица, ответственного за проведение стрельб.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Учреждения 19.12.2024 составлен протокол № 37ЛРР009191224000057 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами проверки рассмотрены должностным лицом Управления. По результатам рассмотрения постановлением Управления от 20.12.2024 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 20.12.2024 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 150-ФЗ требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 25 Федерального закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 51 которых субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 166 Инструкции металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

Должностным лицом административного органа в ходе проверки выявлено, что установленный в комнате хранения оружия металлический шкаф является сейфом для хранения оружия «Чирок 1328», который, по сведениям из открытых источников, изготовлен из металлических листов толщиной 1,2 мм. В качестве доказательств, подтверждающих толщину металлических листов указанного сейфа в материалы дела об административном правонарушении приобщены копии паспорта на изделие – сейф для хранения оружия серии «Чирок», а также скриншоты страниц непоименованных сайтов сети «Интернет», иные доказательства, подтверждающие факт совершения данного административного правонарушения, отсутствуют.

В паспорте на сейф для хранения оружия «Чирок 1328» указано, что данный сейф предназначен для хранения оружия и патронов у физических и юридических лиц, сведения о толщине стенок сейфа паспорт изделия не содержит. Кроме того, судом проанализирован сайт изготовителя данного сейфа ООО «НПО ПРОМЕТ» - https://www.safe.ru/, в том числе, раздел сайта с описанием характеристик сейфа для хранения оружия «Чирок 1328». По результатам анализа содержания сайта установлено, что сведений о толщине стенок сейфа данный сайт не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт совершения Учреждением нарушения пункта 166 Инструкции не доказан, поскольку представленные в материалы дела доказательства достоверные сведения о толщине сейфа не содержат. Паспорт на изделие прямо предусматривает возможность хранения юридическими лицами оружия и патронов в сейфе «Чирок 1328». Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении скрин-шоты сайтов страниц из сети «Интернет» не представляется возможность идентифицировать, при этом, судом установлено, что сайт организации-производителя данного сейфа информацию о его толщине не содержит.

При таких обстоятельствах, административным органом событие указанного нарушения не доказано, правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности за нарушение пункта 166 Инструкции административным органом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей.

Из постановления от 20.12.2024 следует, что факт указанного нарушения подтверждается прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении фотографиями, где видно, что металлический шкаф (сейф) для хранения оружия и патронов расположен в непосредственной близости от открытой решетчатой двери комнаты хранения оружия, установленной в стандартном проеме двери.

Учреждение в заявлении ссылается, что совершение данного нарушения не доказано, поскольку измерений расстояния должностным лицом Управления при проведении проверки не производилось.

Судом заявителю, как владельцу помещения, имеющему непосредственный доступ к нему, где расположен сейф, предложено представить доказательства, опровергающие вывод административного органа о несоблюдении расстояния между сейфом и входной дверью, в том числе, результаты измерений, подтверждающих факт допустимого расстояния при размещении сейфа. Таких доказательств заявителем не представлено.

В связи с этим, оценивая законность постановления от 20.12.2024 в части указанного нарушения, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства.

В материалах дела имеется фотография размещения сейфа относительно входного проема в помещение, произведенная должностным лицом административного органа при проведении проверки, на которой отображены сейф, входная решетчатая дверь и огнетушитель, при этом огнетушитель расположен вплотную между каркасом входной решетчатой двери и сейфом. Исходя из того, что ширина огнетушителя, очевидно, составляет менее 1,5 м, а также из соотношения размеров всех предметов, отображенных на фотографии, суд приходит к выводу о доказанности совершения Учреждением указанного нарушения.

Из оспариваемого постановления от 20.12.2024 следует, что в нарушение пункта 183 Инструкции на момент проверки дверь в стальной решетчатой перегородке, которой стрелковая галерея и оружейная комната отделена от вспомогательных помещений, не закрыта на замок. В нарушение пункта 184 Инструкции, абзаца 6 пункта 55 Правил во время перерыва между стрельбами оружие хранится в стрелковой галерее (не в запирающемся на замок сейфе или металлическом шкафу). В нарушение абзаца 2 пункта 55 Правил допущено совместное хранение с оружием и патронами иного имущества, которое не является оружием и патронами, а также отсутствует в описи помещения. В нарушение пунктов 25, 27 Порядка, приложений №№ 11, 19 к приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239, в соответствующих формах отчетности Учреждения не указываются полностью имя и отчество стреляющих и лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. В нарушение пункта 16 Порядка в раздаточно-сдаточных ведомостях патронов, израсходованных при производстве стрельб, не указаны сведения о типе (конструкции с учетом ее модификации) патронов содержащие информацию о виде оружия, для стрельбы из которого они предназначены, либо товарном знаке (при его наличии), необходимую для идентификации патронов, в том числе в случае их утраты, хищения, указан только номер раздаточной ведомости и наименование юридического лица.

Согласно пункту 183 Инструкции стрелковая галерея и оружейная комната, если они находятся в одном здании, отделяются от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками. В этих перегородках оборудуются решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок. Перегородки изготавливаются из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатых перегородок свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150 х 150 мм. Концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются).

В соответствии с пунктом 184 Инструкции не допускается хранение огнестрельного оружия в стрелковых галереях тиров во время перерыва между стрельбами, а также оставление оружия и патронов на огневом рубеже без надзора.

Абзацем 6 пункта 55 Правил установлено, что допускается временное хранение оружия в стрелковых тирах и на стрельбищах в период проведения занятий с оружием в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках).

Абзацем 6 пункта 55 Правил предусмотрено, что оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

Из пункта 25 Правил следует, что физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих видах спорта, связанных с использованием оружия, и образовательные организации, а также органы и организации, занимающиеся подготовкой и повышением квалификации частных охранников, либо организации, осуществляющие подготовку граждан Российской Федерации в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, ведут: книгу выдачи оружия; книгу учета наличия и движения оружия (при организации в помещении для хранения оружия и патронов ответственного временного хранения переданных оружия и патронов); книгу учета подключений сигнализации; список работников, допущенных к работе с оружием; раздаточно-сдаточные ведомости патронов, израсходованных при производстве стрельб; акты списания патронов; акты приема (передачи) оружия.

Пунктом 27 Правил установлено, что юридические лица на стрелковых объектах ведут: книгу учета стрельб по форме согласно приложению № 19 к настоящему приказу; книгу учета наличия и движения оружия (при организации в помещении для хранения оружия и патронов, расположенном на стрелковом объекте, ответственного временного хранения переданных оружия и патронов); акты приема (передачи) оружия (при организации в помещении для хранения оружия и патронов, расположенном на стрелковом объекте, ответственного временного хранения переданных оружия и патронов).

В соответствии с пунктом 16 Порядка указываемые в раздаточно-сдаточных ведомостях патронов, израсходованных при производстве стрельб, сведения о типе (конструкции с учетом ее модификации) патронов содержат информацию о виде оружия, для стрельбы из которого они предназначены, либо товарном знаке (при его наличии), необходимую для идентификации патронов, в том числе в случае их утраты, хищения.

Материалами дела (фотографиями, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, протоколом об административном правонарушении,), а также пояснениями сторон подтверждается, что на момент проверки дверь в стальной решетчатой перегородке, которой стрелковая галерея и оружейная комната отделена от вспомогательных помещений, не закрыта на замок, во время перерыва между стрельбами оружие хранится в стрелковой галерее (не в запирающемся на замок сейфе или металлическом шкафу), в комнате хранения оружия допущено совместное хранение с оружием и патронами иного имущества, которое не является оружием и патронами, а также отсутствует в описи помещения, в раздаточно-сдаточных ведомостях патронов, израсходованных при производстве стрельб № 150 от 16.12.2024, № 148 от 10.12.2024, № 147 от 09.12.2024, № 151 от 17.12.2024 Учреждения не полностью указываются фамилия, имя, отчество получателя патронов, не указывается информация о виде оружия, для стрельбы из которого они предназначены, либо товарном знаке (при его наличии), необходимая для идентификации патронов, в том числе в случае их утраты, хищения, а также в книге учета стрельб Учреждения не указываются полностью имя и отчество стреляющих и лица, ответственного за сохранность оружия и патронов.

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающихся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и в необходимой степени не опровергнутых заявителем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением от 20.12.2024 Учреждение указало, что распоряжение на проведение проверки ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» не получало, с ним не ознакомлено.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия определен административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8.

Пунктом 7 административного регламента предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов.

В соответствии с пунктом 8.5 административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) только во время исполнения служебных обязанностей, в том числе обследование помещений, предназначенных для хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия и патронов, проверку наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, только при предъявлении служебного удостоверения, а выездную проверку лицензионных требований - при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения (приказа) и в случае, предусмотренном подпунктами 36.3 и 36.4 пункта 36 настоящего Административного регламента, - копии документа о согласовании проведения такой проверки.

В дополнении к отзыву на заявление Управление указало, что основанием проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» в соответствии с пунктом 67.4 административного регламента послужило наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц.

Согласно пункту 67.4 административного регламента для проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия необходимо наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).

По смыслу пунктов 8.4, 91.1 административного регламента распоряжение (приказа) органа государственного контроля (надзора) является основанием для проведения плановой и внеплановой проверок.

При указанных обстоятельствах, проведение проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия Управлением 17.12.2024 в отношении Учреждения является законным, необходимость издания распоряжение на проведение такой проверки действующим законодательством не предусмотрена.

Учреждением заявлен довод, что по тем же основаниям постановлением от 20.12.2024 № 18011637241219000581 преподаватель по огневой подготовке и лицо ответственное за сохранность оружия и патронов Учреждения ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, постановление не обжаловано, административное наказание исполнено, Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, а выявленные нарушения являются результатом разовых неправомерных действий конкретного должностного лица.

Кроме того, Учреждение считает, что при вынесении постановления от 20.12.2024 административным органом не учтено, что Учреждение состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, а также при вынесении постановления от 20.12.2024 необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ в части нарушения условий хранения оружия, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оценив указанные доводы Учреждения суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 № 17-П, Определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в данном случае вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учреждением, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом установленный судом факт недоказанности совершения Учреждением нарушения пункта 166 Инструкции не исключает вину Учреждения при совершении иных выявленных в ходе проверки административным органом нарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от 29.06.2012 № 16-П; № 8-П, Определение от 23.06.2015 № 1237-0).

Правила оборота оружия (в том числе хранения и учета оружия и патронов к нему) имеют императивный характер и обязательны для соблюдения всеми владельцами оружия.

Совершенное Учреждением правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В данном случае существенная угроза, совершенного Учреждением правонарушения, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых влияет на охрану жизни и здоровья людей и обеспечение общественной безопасности, что исключает возможность оценки совершенного Учреждением деяния как малозначительного. Устранение части нарушений после его выявления административным органом само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в данной ситуации отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, между тем в рассматриваемом случае Учреждением допущено нарушение требований в области хранения и учета оружия, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, общественному порядку и общественной безопасности.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ постановление Управления проверено судом в полном объеме.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Заслуживает внимания довод заявителя о том, что ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 утверждено Положение о порядке ведения реестра социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 2 указанного положения предусмотрено, что ведение реестра осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми для всеобщего ознакомления и размещаются в информационной системе «Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 положения).

Проанализировав соответствующий раздел официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации https://economy.gov.ru/ судом установлено, что ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» с 16.04.2021 состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания административным органом неправомерно не учтено, что ЧОУ ДПО «ЦПС «Профессионал» с 16.04.2021 состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, размер административного штрафа Учреждению должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

По смыслу частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применение содержащихся в них правил является обязанностью, а не правом должностного лица, рассматривающего материалы дела об административном правонарушение и принимающего решение о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, принятия Учреждением мер по устранению выявленных нарушений, суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае за совершение Учреждением административного правонарушения в сфере хранения и учета оружия и патронов к нему законным, справедливым, отвечающим принципу дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от 20.12.2024 в части назначенного Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере свыше 150 000 руб. является незаконным.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр практической стрельбы «Профессионал» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Управления Росгвардии по Ивановской области от 20.12.2024 (идентификатор 18011637241219000573) по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов