Постановление по делу № 17АП-1858/2025 от 22.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1858/2025-ГК

г. Пермь

22 мая 2025 года Дело № А50-24765/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2025 года

по делу № А50-24765/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 936 240 руб. задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 2109 А/170-21; 158 761,68 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей, 7 392 000 руб. задолженности за утрату трубы, 349 807,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без указанных в нем приложений, о чем составлен акт о несоответствиях пакета № 83 от 11.10.2024, что является нарушением статьей 125, 126, 128 АПК РФ. В нарушение требований главы 7, ст. ст. 168, 169,170 АПК РФ суд не принял достаточные меры к исследованию и оценке доказательств по делу, не определил, в полном объеме какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО «Интегра-Бурение» (Арендатор) и ООО «ПЛАТИНУМ-Сервис» (Подрядчик) заключен договор № 2109 А/170-21 проката движимого имущества (бурильной трубы), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество - бурильные трубы (далее – Договор).

Согласно п.1.2 Договора, наименование, договорная стоимость предоставляемого в аренду Имущества, срок аренды указываются в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1, арендная плата за единицу в сутки составляет 155 руб.

Трубы бурильные СБТ-89, DS -31, S-135 L-9,2 м. были переданы истцом ответчику по Актам приема передачи от 22.09.2021, от 25.09.2021, от 26.09.2021 в количестве 360 штук.

Согласно п. 4.3.2. Договора, оплата стоимости аренды осуществляется в течение 30 дней с момента подписания УПД на основании Акта выполненных работ.

По расчету истца на дату подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом возникла задолженность по перечислению арендной платы за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года в размере 3 936 240 руб.

Письмом от 23.05.2024 № 313 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора с 30.06.2024 и необходимости возврата трубы в количестве 40 штук с защитными колпаками. По условиям договора Ответчик обязан своим силами и за свой счет возвратить трубы на базу Истца по адресу: <...> по Акту приема передачи.

Ввиду невозврата трубы по истечении срока договора, истец направил ответчику письмо от 11.07.2024 № 385 с требованием о возмещении ее стоимости в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4, а также п.2.3.11, п. 1.10, п. 2.3.8, п. 2.3.9 договора, в размере 7 392 000 рублей.

Письмом от 18.07.2024 ответчик уведомил истца о невозможности возврата труб и предложил пролонгировать договор до конца 2024 года.

Письмом от 25.07.2024 истец уведомил ответчика об отказе в пролонгировании договора ввиду наличия задолженности за предыдущий период аренды трубы с декабря 2023 года, повторно указав о необходимости оплаты стоимости невозвращенной трубы.

05.08.2024 ответчиком получена претензия истца исх. № 458 от 31.07.2024 с требованием уплатить задолженность, пени, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факт передачи оборудования в аренду, отсутствия доказательств внесения арендных платежей и возврата оборудования, обоснованности начисления неустойки, отметив, что поскольку стоимость невозвращенного оборудования является убытками истца, постольку проценты на указанную сумму взысканы быть не могут.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности по арендным платежам подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, имея реальную возможность предоставить суду надлежащие доказательства и контррасчет задолженности, не реализовал своего процессуального права на предоставление соответствующих документов (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3 936 240 руб. задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 2109 А/170-21.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 158 761,68 руб. за период с 01.02.2024 по 31.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1%, но не больше, чем 5% от стоимости аренды Имущества в месяц, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у судебной коллегии также не имеется.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов о несогласии с расчетом неустойки и взысканной судом суммой апелляционная жалоба не содержит, о необходимости снижения неустойки ответчиком заявлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 392 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного (утраченного) оборудования.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями Гражданского кодекса не предусмотрено право арендатора на самостоятельное определение судьбы арендованного имущества, либо распоряжения им. Напротив, арендатор в силу закона обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, а также возвратить имущество арендодателю по окончании срока аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора Арендатор обязан обеспечить сохранность арендованного Имущества

В силу п. 2.3.9 Договора, Арендатор обязан незамедлительно письменно уведомлять Арендодателя о факте утраты, гибели или повреждения Имущества, а также в случае его утраты в результате кражи. В случае гибели, кражи, утраты и/или повреждения Имущества (его части) без возможности его восстановления, потери в стволе скважины, Арендатор выплачивает Арендодателю компенсационную выплату за потерю арендуемого Имущества, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3.11 Договора, Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендуемое Имущество, принадлежности и документы, указанные в п.2.1.1. Договора в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа, в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания срока аренды или досрочного расторжения Договора по акту приема-передачи, в место, указанное Арендодателем, согласно п. 1.10 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.10 Договора Арендатор своими силами и за свой счет производит возврат Имущества на производственную базу Арендодателя находящуюся по адресу: <...>, если не предусмотрена мобилизация силами Арендодателя.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2022 с Приложением № 1.3, стоимость трубы в случае гибели или не возврата составляет 154 000 рублей за штуку, без учета НДС.

Письмом от 18.07.2024 ответчик уведомил истца о невозможности возврата труб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату истцу оборудования из аренды исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков и взыскал с ответчика убытки в заявленном размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В отсутствие доказательств возврата оборудования, указанного в расчете истца, с учетом того, что размер убытков определен истцом исходя из согласованной в актах стоимости одной единицы каждого оборудования, расчет стоимости утраченного имущества ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление с приложениями также не направлялось ответчику истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела с учетом следующего.

В силу ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом ответчику и получено последним, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о получении копии иска ответчиком.

При этом приложениями к иску являются двусторонними документами (договор, акты) либо перепиской сторон, в связи с чем, имеются в распоряжении обеих сторон, в том числе у ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Между тем, указанные процессуальные права ответчиком реализованы не были, с материалами дела надлежаще уведомленный ответчик не знакомился, однако представил отзыв на иск, в связи с чем, именно на нем лежит риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит иные указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ссылка ответчика на то, что суд не принял достаточные меры к исследованию и оценке доказательств по делу, не определил, в полном объеме какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергается содержанием оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Указывая на незаконность решения суда, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, по которым он не согласен с решением суда, не указывает на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2025 года по делу № А50-24765/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

С.В. Коньшина

М.А. Полякова