Решение по делу № А76-5052/2024 от 12.02.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 февраля 2025 г. Дело № А76-5052/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЛК», ОГРН <***>, Новосибирская область, рп Краснообск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 875 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЛК» о взыскании 1 408 750 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интэкс», ОГРН <***>, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя истца по первоначальному иску: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика по первоначальному иску: ФИО4, действующего по доверенности от 03.02.2024, представлен паспорт, диплом;

после перерыва:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЛК» (далее – истец по первоначальному иску, общество «СК «СЛК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Логотранс») о взыскании неустойки в размере 875 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку груза.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.04.2024 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Логотранс» к обществу «СК «СЛК» о взыскании задолженности по договору от 07.12.2023 № 113/2023 в размере 875 000 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 26.03.2024 в размере 533 750 руб. 00 коп.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024.

Определением от 16.05.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – общество «Интэкс», ФИО1, ФИО2.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке доставки груза. Также ответчик полагает, что истец ошибочно ссылается на законодательство, регулирующее ответственность перевозчика, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора экспедиции. Кроме того, общество «Логотранс» указывает на завышенную стоимость юридических услуг.

От истца по первоначальному иску поступили возражения по доводам отзыва, в которых общество «СК «СЛК» настаивает, что в правоотношениях сторон общество «Логотранс» выступало в качестве перевозчика, поскольку самостоятельно осуществляло спорную перевозку, что также следует из условий договора-заявки от 08.12.2023.

В отзыве на встречный иск общество «СК «СЛК» указало на отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг в связи с произведенным зачетом встречных требований заказчика к перевозчику за нарушение сроков доставки груза.

Определениями суда от 25.07.2024, от 03.10.2024, от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал правовую позицию по иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании выразил несогласие с первоначальным иском, просил отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном процессе, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «СЛК» (заказчик) и обществом «Логотранс» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.12.2023 № 113/2023, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) в городском и (или) в междугородном сообщении (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор оказывает услуги за вознаграждение и за счет заказчика. в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор имеет право заключать необходимые договоры с третьими лицами.

Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением-заявкой заказчика, а также накладной, которая является транспортным, перевозочным документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке и экспедированию груза и их исполнение (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора условия поручения-заявки являются приоритетными по отношению к условиям договора применительно к конкретной перевозке. Заполненное и подписанное заказчиком поручение-заявка является документом, фиксирующим и определяющим указания экспедитору.

В принятое к исполнению поручение-заявку экспедитор вносит сведения о предоставляемом им транспортном средстве (гос. номера транспортных средств, полуприцепов и т.д.), а также ФИО и паспортные данные водителя, который будет принимать груз к перевозке и осуществлять его перевозку. Заверенное подписью менеджера или другого уполномоченного заказчиком лица и печатью: (штампом). Поручение-заявку экспедитор передает заказчику посредством факсимильной или электронной связи (пункт 2.5 договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика согласно поручению-заявки заказчика; организовать доставку груза заказчика в пункт назначения и выдачу его грузополучателю. При перевозке негабаритного груза экспедитор обязан оформить специальное разрешение на его перевозку по заявленному заказчиком маршруту.

Порядок расчетов закреплен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты по организации перевозок грузов и ТЭО грузов заказчика производятся по согласованным в заявке-поручении тарифам. Условие о предоплате и ее размере оговариваются в заявке-поручении.

Размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между согласованным в заявке-поручении тарифом и суммой расходов экспедитора по организации перевозки и ТЭО грузов (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату услуг по организации перевозок и ТЭО грузов не позднее 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета и УПД, путем безналичного расчета, либо внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора.

За нарушение сроков оплаты за перевозку, предусмотренных заявкой-договором, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты услуг. Предельная сумма текущей задолженности по оплате оказанных услуг не должна превышать 500 000 руб. В случае превышения суммы задолженности, равно как и нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до полного погашения возникшей задолженности (пункт 4.4 договора).

Ответственность сторон по договору закреплена в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2.5 договора экспедитор несет ответственность за несоблюдение срока доставки, указанного в заявке-поручении.

При просрочке окончательного расчета за услуги перевозчика, заказчик уплачивает ему пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3.3 договора).

В рамках заключенного договора от 07.12.2023 № 113/2023 между обществом «СК «СЛК» и обществом «Логотранс» подписан договор-заявка на перевозку груза от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433.

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес погрузки и разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: груз - буровая установка SUNWARD SWDM300HA, маршрут - Приморский край, г. Владивосток, Ленинский р-н, ул. Щитовая, д. 36 – г. Красноуфимск, дата погрузки - 14.12.2023, дата разгрузки - 29.12.2023, водитель ФИО1

Ставка за перевозку: 1 750 000 руб. Безналичные НДС 20%. Предоплата 50% по факту погрузки, остаток 50% по факту прибытия авто до выгрузки.

Обществом «СК «СЛК» перечислен аванс за транспортировку груза в размере 875 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2023 № 1529.

В адрес общества «СК «СЛК» поступило письмо экспедитора от 27.12.2023 № 359, в котором последний сообщил, что в сложившейся ситуации по заявке-договору от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 при перевозке груза общество «Логотранс» выступает в качестве перевозчика, но для данной перевозки было привлечено общество «Интэкс», которое не может осуществить доставку в оговоренный срок, привлеченная к перевозке организация ищет замену водителя в связи с болезнью, транспортное средство с грузом находится на стоянке трасса 10К-224, Амурская область.

Письмом от 05.01.2024, адресованном обществу «СК «СЛК», общество «Логотранс» информировало заказчика о том, что по состоянию на 05.01.2024 общество «Логотранс» по техническим причинам может закончить осуществление перевозки только после 20.01.2024, предложив расторгнуть договор по соглашению сторон.

Согласно транспортной накладной от 11.12.2023 груз доставлен в место назначения (до места разгрузки) 25.01.2024, что обществом «Логотранс» не оспаривается.

В связи с допущенной просрочкой доставки груза обществом «СК «СЛК» начислена неустойка за период с 30.12.2023 по 25.01.2024 в размере 1 750 000 руб.

Обществом «СК «СЛК» в адрес общества «Логотранс» направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 30.01.2024, в котором указало на проведение зачета обязательств общества «Логотранс» перед обществом «СК «СЛК» в размере 875 000 руб. за нарушение сроков доставки груза по заявке-договору от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 в счет задолженности общества «СК «СЛК» перед обществом «Логотранс» по оплате оставшейся части провозной платы по договору-заявке от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 в размере 875 000 руб.

Также общество «СК «СЛК» направило в адрес общества «Логотранс» претензию от 30.01.2024 о выплате оставшейся части неустойки в размере 875 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СК «СЛК» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество «Логотранс», в свою очередь, ссылаясь на просрочку в оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ззаключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как следует из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что свидетельствует о наличии у экспедитора в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязанностей по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, т.е. обязанностей по оказанию экспедиционных услуг, в числе которых может быть обязанность по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности транспортно-экспедиционные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги и обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перевозке: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» утвержден соответствующий порядок оформления и формы таких документов.

По смыслу приведенного правового регулирования подтверждением заключения договора транспортной экспедиции наряду с самим договором данного вида являются и указанные экспедиторские документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Обществом «Логотранс» в обоснование довода о наличии оснований для применения положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в материалы дела каких-либо экспедиторских документов не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон применительно к настоящему спору возникли из заключенной между сторонами заявки-договора от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 на перевозку груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из материалов дела, стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Исследовав и оценив по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора-заявки, рассмотрев в комплексе права и обязанности сторон, установленные при рассмотрении дела, приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, судом установлено, что услуги, фактически оказываемые экспедитором по договору, сводятся в рассматриваемом споре к перевозке груза.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств, относящихся к спорным правоотношениям, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае экспедиционные услуги ответчиком не оказывались, в силу чего, вопреки его доводам, оказываемые им услуги не входят в состав транспортно-экспедиционных услуг, соответственно, не регулируются положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для квалификации правоотношений между сторонами как услуг по транспортно-экспедиционной деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из материалов дела следует и обществом «Логотранс» не оспаривается, что груз доставлен в место назначения с нарушением согласованного в договоре-заявке срока (25.01.2024).

За период с 30.12.2023 по 25.01.2024 обществом «СК «СЛК» начислена неустойка в размере 1 750 000 руб. в связи с допущенной просрочкой доставки груза.

Надлежащих доказательств отсутствия вины в нарушении договорных обязательств по своевременной доставки груза обществом «Логотранс» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования общества «СК «СЛК» к обществу «Логотранс» о взыскании неустойки судом признаются правомерными.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество «СК «СЛК» направило в адрес общества «Логотранс» заявление о зачете встречных однородных требований от 30.01.2024 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указало на проведение зачета встречных требований (обязательств) общества «Логотранс» перед обществом «СК «СЛК» в размере 875 000 руб. за нарушение сроков доставки груза по заявке-договору от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 в счет имеющейся задолженности общества «СК «СЛК» перед обществом «Логотранс» по оплате оставшейся части провозной платы по договору-заявке от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433 в размере 875 000 руб.

Судом установлена обоснованность требований общества «СК «СЛК» к обществу «Логотранс» в результате ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств (просрочка доставки груза по заявке-договору от 08.12.2023 № НФНФ-ОР0433).

Заявление о зачете встречных требований от 30.01.2024 направлено обществом «СК «СЛК» обществу «Логотранс», которое получено последним и обществом «Логотранс» не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение обществом «СК «СЛК» всех необходимых действий для осуществления зачета, принимая во внимание, что в установленном законом порядке зачет не оспорен, суд полагает, что в рассматриваемом случае зачет взаимных однородных требований между сторонами является состоявшимся, в силу чего обязательства общества «СК «СЛК» перед обществом «Логотранс» по выплате задолженности в размере 875 000 руб. и обязательства общества «Логотранс» перед обществом «СК «СЛК» по уплате неустойки в размере 875 000 руб. прекращены зачетом. Каких-либо оснований недопустимости зачета не установлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования общества «СК «СЛК» о взыскании с общества «Логотранс» неустойки в размере 875 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Кроме того, обществом «СК «СЛК» по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «СЛК» (заказчик) и ООО «Рябов, ФИО5 и партнеры» (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг от 11.08.2023 № 11-08/2023, согласно которому исполнитель по заданию заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает следующие услуги заказчику: - устное и письменное консультирование заказчика по вопросам применения законодательства в деятельности заказчика; - правовое сопровождение сделок с участием заказчика; - представительство интересов заказчика в отношениях с третьими лицами; - представительство заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления; - представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе в делах о банкротстве, в третейских судах; - правовое сопровождение торгов: консультирование, разработка конкурсной документации, оформление заявок, представительство интересов заказчика при проведении торгов, оспаривании их результатов; - консультирование заказчика по вопросам исполнительного производства, а также представительство интересов заказчика в исполнительских производствах с участием заказчика.

Перечень действий и услуг исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

После оказания услуг исполнитель направляет заказчику по адресу, указанному в договоре для направления корреспонденции акт об оказании услуг, который подписывается заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.2.6 договора.

Согласно заданию № 5 от 08.02.2024 к договору от 11.08.2023 № 11-08/2023 стороны согласовали следующие условия оказания услуг: в объем услуг по заданию входят: - подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления к ООО «Логотранс» о взыскании неустойки; - подготовка иных процессуальных документов; - участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции путем участия в онлайн- заседаниях или очное участие в помещении арбитражного суда.

Согласно пункту 3 задания стороны согласовали стоимость услуг по заданию в размере 60 000 руб., которые заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в день подписания настоящего задания.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлено платежное поручение от 09.02.2024 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов подтверждено материалами дела.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание правовых услуг от 11.08.2023 № 11-08/2023, задание № 5 от 08.02.2024, платежное поручение от 09.02.2024 № 189 на общую сумму 60 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (60 000 руб.) подтвержден документально.

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы, учитывая фактически произведенные представителем процессуальные действия, суд полагает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности и категории дела, совершенных представителем процессуальных действий, является завышенной, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Согласно представленному заданию № 5 от 08.02.2024 исполнителю в соответствии с договором на оказание правовых услуг надлежало выполнить следующие юридические действия: подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления к ООО «Логотранс» о взыскании неустойки; - подготовка иных процессуальных документов; - участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции путем участия в онлайн-заседаниях (в случае удовлетворения ходатайства об участии в онлайн-заседании) или очное участие в помещении арбитражного суда.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, отсутствие необходимости дачи значительного объема пояснений, заявления большого количества процессуальных ходатайств, иного осложненного состава процессуальных действий представительства по рассмотренному делу со стороны истца по первоначальному иску, с учетом представленных возражений со стороны общества «Логотранс», суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный к взысканию, подлежит уменьшению до 43 500 руб. исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления - 5 000 руб., подготовка ходатайств об участии в онлайн заседании от 22.04.2024, от 02.07.2024, от 18.09.2024, от 11.11.2024, от 09.01.2025 - 1 000 руб. за каждое, подготовка возражений на отзыв от 07.05.2024 - 2 000 руб., подготовка отзыва на встречное исковое заявление от 07.05.2024 - 3 000 руб., подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов от 02.07.2024 - 500 руб., подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 21.08.2024 и от 11.09.2024 - 500 руб. за каждое, подготовка возражений на дополнение к отзыву от 18.09.2024 - 2 000 руб., обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.05.2024, 24.07.2024, 30.09.2024, 27.11.2024, 22.01.2025 с перерывом до 29.01.2025 - 5 000 руб. за каждое.

При этом с учетом вышеизложенных правовых норм судом приняты во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, продолжительность нахождения дела в производстве суда первой инстанции, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие обогащения за счет проигравшей стороны.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб., по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерности произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом «СК «СЛК» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 20 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 № 208.

Обществом «Логотранс» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 27 088 руб. платежным поручением от 25.03.2024 1591.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЛК» неустойку в размере 875 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб., а также 20 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.