Решение по делу № А33-32729/2024 от 27.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело № А33-32729/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2011, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660019, <...> зд. 18, офис 119)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Проект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 24 861, 37 руб. по договору от 13.11.2020 №194 на выполнение работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий по объекту «Жилой дом по ул. Крайняя, 12» в г. Красноярске.

Определением от 15.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.11.2020 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КБС-Проект» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий по объекту «Жилой дом по ул. Крайнаяя, 12» в г. Красноярске № 194, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий по объекту «Жилой дом по ул. Крайняя, 12» в г. Красноярске, в соответствии с техническим заданием на корректировку проектной документации и инженерных изысканий (приложение № 2 к договору), схемой размещения земельного участка (приложение № 3 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора требования к выполнению и содержанию работ определяются техническим заданием на корректировку проектной документации (приложение № 2 к договору), сметой на выполнение работ (приложение № 1 к договору), схемой размещения земельного участка (приложение № 3 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора закреплены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента заключения договора (пункт 3.1 договора); срок завершения работ – корректировка проектно-сметной документации в стадии «Проектная документация» и инженерных изысканий в электронном виде до 30.11.2020, корректировка проектно-сметной документации и инженерных изысканий по замечаниям экспертизы до 26.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по договору согласно смете на выполнение работ (приложение № 1 к договору) составляет 297 585 (двести девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек. НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1 договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, комплектную проектную документацию, согласно п. 4.1.11 договора. Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) и подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения положительного заключения государственной экспертизы, а также при наличии обеспечения гарантийных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика документации в объеме, указанном в п. 4.1.11 договора.

В силу пункта 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8.6 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из пункта 8.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 8.10 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проектно-сметная документация передана подрядчиком заказчику 15.12.2020 на основании акта сдачи-приемки проектно-сметной документации № 19231.

06.12.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, которым установлено, что проектная документация на объект соответствует условиям задания и выполнена надлежащим образом, стоимость выполненных работ составляет 297 585,10 руб.

Ссылаясь на несвоевременную передачу проектно-сметной документации (акт подписан 15.12.2020 при сроке передачи до 30.11.2020), выполнение и сдачу работ с просрочкой (акт подписан 06.12.2021 при сроке выполнения работ до 26.02.2021), заказчик начислил подрядчику неустойку на общую сумму 24 861,37 руб., в том числе:

- 1 000 руб. штрафа за несвоевременную передачу документации по пункту 8.6 договора;

- 23 861,37 руб. пени за период с 27.02.2021 по 06.12.2021.

Требование об уплате неустойки направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 24.01.2022 № 135.

Требование получено подрядчиком 03.02.2022, что подтверждается представленным уведомлением о вручении.

Поскольку неустойка подрядчиком в добровольном порядке не уплачена, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору в части предоставления исходной документации и заключения договора на прохождение государственной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- 1 000 руб. штрафа за несвоевременную передачу документации по пункту 8.6 договора;

- 23 861,37 руб. пени за период с 27.02.2021 по 06.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

С учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу о наличии у заказчика возможности предъявления к взысканию как требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, так и требования о взыскании штрафов за его ненадлежащее исполнение.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 1 000 руб. штрафа, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку передачи проектно-сметной документации.

Согласно пункту 3.2 договора работы по корректировке проектно-сметной документации в стадии «Проектная документация» и инженерных изысканий в электронном виде должны быть завершены в срок до 30.11.2020.

Факт нарушения срока передачи проектно-сметной документации подтверждается материалами дела, штраф начислен в порядке пункта 8.6 договора и является обоснованным.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 23 861,37 руб. пени, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по замечаниям экспертизы.

Согласно пункту 3.2 договора работы по корректировке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по замечаниям экспертизы должны быть завершены в срок до 26.02.2021.

В исковом заявлении заказчик указывает, что положительное заключение государственной экспертизы фактически получено 06.12.2021.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, заказчик начислил подрядчику пени в соответствии со следующим расчетом:

297 585,10 руб. (цена договора) х 283 дня (период с 27.02.2021 по 06.12.2021) х 8,5% (размер ставки) х 1/300 = 23 861,37 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязанности по корректировке проектно-сметной документации.

В то же время, ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору в части предоставления исходной документации и заключения договора на прохождение государственной экспертизы.

В подтверждение доводов о наличии вины кредитора в неисполнении встречных обязательств по договору ответчик представил в материалы дела следующие документы.

Письмами от 19.11.2020 № 344, от 26.11.2020 № 353 подрядчик запросил у заказчика предоставления исходных данных по договору.

Письмом от 26.11.2020 № 353 подрядчик также запросил подтверждения проектирования наружных инженерных сетей строго в границах отведенного земельного участка.

Письмом от 25.02.2021 подрядчик обратился к заказчику с запросом о необходимости продолжения работ по договору в условиях длительного незаключения договора на экспертизу проектно-сметной документации с момента ее передачи (15.12.2020).

Письмом от 05.03.2021 № 67 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ по договору в связи с неисполнением заказчиком обязанности по заключению договора на проведение экспертизы документации.

Письмом от 07.06.2021 № 174 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированное задание на корректировку проекта, а также повторно запросил предоставления документации и решения вопросов, обозначенных в уведомлении КГАУ «ККГЭ» от 31.05.2021

Письмом от 09.06.2021 № 178/1 подрядчик запросил у заказчика предоставления технических условий на водоснабжение и водоотведение.

Письмами от 16.06.2021 № 185, от 30.06.2021 № 204, от 19.07.2021, от 25.08.2021 № 253, от 13.09.2021 № 267, от 22.09.2021 № 273 подрядчик запросил разрешить вопросы, обозначенные в уведомлениях КГАУ «ККГЭ» от 11.06.2021 № 07456-21, от 23.06.2021 № 07649-21, от 21.09.2021 № 08909-21, отрицательном заключении.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено заказчиком 14.10.2021, акт о приемке выполненных работ от 06.12.2021 подписан сторонами в пределах сроков, отведенных на корректировку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по замечаниям экспертизы (88 календарных дней – период с 01.12.2020 по 26.02.2021).

Кроме того, из заключения экспертизы от 14.10.2021 следует, что заказчик предоставлял исходную документацию после истечения сроков выполнения работ по договору. Так, в ходе экспертизы заказчиком представлены градостроительный план земельного участка от 22.09.2021, технические условия подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2021, письмо о стоимости подключения и проектируемых сооружениях от 13.10.2021, письмо о включении затрат на присоединение объекта к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в состав сметной стоимости от 13.10.2021, письмо о включении затрат на присоединение объекта к инженерным сетям теплоснабжения в состав сметной стоимости от 12.10.2021, письмо о финансировании строительства от 13.10.2021.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что заказчик обязан предоставить все исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, в сроки, позволяющие выполнить работы в соответствии с п. 3.2 договора.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 54, пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление N 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления № 25).

Подрядчик запрашивал исходные данные в период действия договора и, соответственно, существования договорных обязательств сторон, в связи с чем, заказчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был способствовать подрядчику в разрешении возникших препятствий в выполнении работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, а нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации связано, в том числе, с действиями заказчика по непредставлению необходимой для исполнения обязательств исходной документации.

На основании изложенного суд не находит оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 24 861,37 руб. составляет 10 000 руб. Учитывая результат рассмотрение спора – отказ в удовлетворении исковых требований и освобождение истца от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина