Решение по делу № А07-36420/2025 от 29.01.2026 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-36420/2025 29 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт центр Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 240 200,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт центр Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 240 200,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.10.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

24.11.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление об отсутствии оплат.

19.12.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал относительно исковых требований, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае удовлетворения требований просил о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,

если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом; принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1).

При этом ответчик свои доводы о необходимости рассмотрения по общим правилам искового производства не обосновал. Ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить, какие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сторонам спора предоставлена возможность высказывать свою позицию по спору и предоставлять суду документы в обоснование изложенных доводов при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2025 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 26.01.2026 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 18.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (исполнитель) заключен Договор № 36624 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

В силу договора исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению заказчика при участии в закупках с целью получения последним права на заключение Контракта/Договора по закупке, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Оплата за услуги составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. По инициативе Заказчика по настоящему договору Оплата за Услуги делится и оплачивается в следующем порядке:

Первая часть Оплаты составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (оплачена, что подтверждается платежным поручением № 663 от 18.07.2024, приложение № 2).

Вторая часть Оплаты составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, которую Заказчик по настоящему договору обязуется оплатить 19.07.2024г. (оплачена с просрочкой, что подтверждается платежным поручением № 271 от 23.07.2024, приложение № 3).

Третья часть Оплаты составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, которую Заказчик по настоящему договору обязуется оплатить до 20.08.2024г. (не оплачена).

Помимо этого, пунктами 3.2., 3.3. договора установлено, что в случае получения Заказчиком по настоящему договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему договору выплачивает Исполнителю Вознаграждение.

Размер Вознаграждения Исполнителя с каждого отдельного получения права на заключение Контракта/Договора по Закупкам, в которых задействованы Услуги Исполнителя, уменьшается в следующем порядке:

- в Закупке, в которой получено первое предусмотренное п. 3.2 настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения является базовым и составляет 2 (Два) % от цены Контракта/Договора;

- в Закупке, в которой получено второе предусмотренное п. 3.2 настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены Контракта/Договора;

- в Закупке, в которой получено третье предусмотренное п. 3.2 настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены Контракта/Договора;

- в Закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п. 3.2 настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены Контракта/Договора;

- в Закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п. 3.2 настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены Контракта/Договора.

Истец указал, что им оказаны услуги по закупке с номером извещения 32514532165 по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на благоустройство территории (асфальтирование) МАОУ Школа № 103, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с итоговым протоколом № 3374636 от 03.03.2025 года закупочной комиссией принято решение заключить Договор на условиях, предусмотренных извещением и документацией конкурса с участником, подавшим заявку № 4 по цене, предложенной этим участником – 6 676 235,00 руб.

Таким образом, истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 36624, счет на оплату № 42307 от 06.03.2025 направлен ответчику 06.03.2025, и 18.03.2025 ООО «ГрандТрейдОйл» заключило Договор по закупке с номером извещения 32514532165 с ценой договора 6 676 235,00 (шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 00 коп., следовательно, обязано оплатить вознаграждение по условиям договора в размере 140 200,94 рублей (2%), в том числе НДС 5 (пять)%.

Согласно п. 3.4 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления (при наличии) Заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой задействованы Услуги Исполнителя, следовательно, срок оплаты вознаграждения истек 06.04.2025 года.

Также истец указал, что в силу п. 3.1 договора третья часть оплаты составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, которую ответчик обязался оплатить до 20.08.2024 года.

Согласно данным ЕИС, договор по данной закупке находится на исполнении, при этом 14.10.2025 года внесены изменения и увеличена цена договора до 7 126 560,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, в адрес ответчика 18.09.2025 (исх. № 193 от 17.09.2025) направлена досудебная претензия по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 8.3.3. Договора стороны договорились, что в процессе действия настоящего Договора стороны осуществляют постоянную связь посредством телефонной связи и обмена корреспонденцией, которая осуществляется с использованием электронной почты.

Ответчик претензию получил по электронной почте 18.09.2025 года, заказным письмом по Почте России досудебная претензия получена 03.10.2025, однако ответ не представлен (10-дневный срок истек), оплата не произведена.

В соответствии с п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 4.7 Договора стороны несут ответственность в пределах, возложенных на них настоящим Договором обязательств. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что в случае если условиями договора сторонами не предусмотрено иных штрафных санкций, то в соответствии с нормами действующего законодательства возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных платежей, размер которых за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 составил 37 730,50 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 240 200,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения указанного договора не оспорил, однако в удовлетворении иска просил отказать, поскольку пунктом 5.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется представить Акт оказанных услуг по результатам оказанных услуг, однако представленный истцом Акт № 42307 от 16.09.2025 года подписан только со стороны истца, доказательств, подтверждающих факт направления данного акта в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Также ответчик указал, что задолженность в размере 240 200,94 рубля, согласно исковому заявлению состоит из двух частей: задолженность в размере 100 000 рублей, согласно п. 3.1 Договора и вознаграждения в соответствии с п. 3.2, 3.3. Договора в размере 140 200,94 руб., однако, согласно п. 3.4, оплата вознаграждения в полном объеме ответчиком по Договору № 36624 осуществляется с момента перечисления заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт того, что ответчик получил аванс либо первый платеж по Контракту/Договору, из чего оснований для выплаты вознаграждения истцу отсутствуют.

Ответчик также возражал относительно требования о взыскании процентов, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из Договора № 36624 от 18.07.2024 года на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, в силу которого истец обязался оказать услуги по сопровождению ответчика при участии в закупках с целью получения последним права на заключение Контракта/Договора по закупке, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги по закупке с номером извещения 32514532165 по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на благоустройство территории (асфальтирование) МАОУ Школа № 103, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 36624, счет на оплату № 42307 от 06.03.2025 направлен ответчику 06.03.2025 года.

Согласно договору, оплата за услуги составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, оплата за услуги делится и оплачивается в следующем порядке: первая часть оплаты составляет 100 000 руб. (НДС не облагается); вторая часть оплаты составляет 50 000 руб. (НДС не облагается), которую заказчик обязался оплатить 19.07.2024 года, третья часть оплаты составляет 100 000 руб. (НДС не облагается), которую обязался оплатить до 20.08.2024 года.

Первая часть в размере 100 000 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 663 от 18.07.2024 года. Вторая часть в размере составляет 50 000 руб. оплачена с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением № 271 от 23.07.2024 года. Третья часть в размере 100 000 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, пунктами 3.2., 3.3. договора установлено, что в случае получения заказчиком по договору права на заключение Контракта/Договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по договору выплачивает исполнителю вознаграждение.

Размер вознаграждения исполнителя с каждого отдельного получения права на заключение контракта/договора по закупкам, в которых задействованы услуги исполнителя, уменьшается в следующем порядке: в закупке, в которой получено первое предусмотренное п. 3.2 настоящего договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения является базовым и составляет 2 (Два) % от цены Контракта/Договора; в закупке, в которой получено второе предусмотренное п. 3.2 настоящего договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены Контракта/Договора; в закупке, в которой получено третье предусмотренное п. 3.2 настоящего договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены Контракта/Договора; в закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п. 3.2 настоящего договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены Контракта/Договора; в Закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п. 3.2 настоящего договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены Контракта/Договора.

18.03.2025 ООО «ГрандТрейдОйл» заключило Договор по закупке с номером извещения 32514532165 с ценой договора 6 676 235,00 (шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 00 коп., следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство оплатить вознаграждение по условиям договора в размере 140 200,94 рублей (2%), в том числе НДС 5 %.

Следовательно, срок оплаты вознаграждения истек 06.04.2025 года.

Кроме того, согласно данным ЕИС, договор по данной закупке находится на исполнении, при этом 14.10.2025 года внесены изменения и увеличена цена договора до 7 126 560,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспорил, факт оказания истцом услуг не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил, доказательств полной оплаты оказанных услуг не представил, при этом доводы, приведенные в качестве возражений относительно исковых требований, документально не обосновал, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 года № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сам по себе факт подписания Акта оказанных услуг по договору № 42307 от 16.09.2025 года только со стороны истца, не свидетельствует о неоказании услуг ответчику при наличии иных доказательств.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком документально не опровергнуты. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны ответчика претензий по факту оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 240 200,94 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указывает следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, таким образом, правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт центр Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 240 200,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 730,50 руб. за период с 21.08.2024 по 21.10.2025 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 897 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина