АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25662/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирский Бастион 2012" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности до договору от 27.12.2021 № 2 в размере 680 000, руб., пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 24 444, 66 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 20 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирский Бастион 2012" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 680 000 рублей, неустойки (пени) в размере 24 444 рублей 66 копеек, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 089 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве факт нарушения обязательств по договору, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривал, указал на желание урегулировать спор с истцом мирным путем, возражал относительно размера заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить указанные расходы до 2000 рублей. Также в представленном отзыве ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта на случай удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 27.11.2023, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирский Бастион 2012» (далее – истец, исполнитель) был заключен договор на охрану объекта № 2 (далее - договор).

Согласно указанному договору, исполнитель обязался охранять объект строительства и имущество, находящееся на объекте «Здание детского сада-яслей в <...>» по адресу: <...>, а заказчик - создать необходимые условия, предусмотренные разделом 3 Договора, и оплачивать охранные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора).

В соответствии с условиями договора, истцом за период с 27.12.2021 по 31.05.2023 были оказаны ответчику услуги на сумму 3 775 483,87 рублей. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик был обязан оплачивать охранные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма охранных услуг является договорной, согласованной в Приложении № 1, и составляет 220 000 рублей в месяц.

Оказанные за период с 27.12.2021 по 31.05.2023 услуги были оплачены ответчиком частично в размере 3 095 483,87 рублей. При этом срок расчета, установленный пунктом 4.3 договора, как указывает истец, ответчиком неоднократно нарушался.

По состоянию па текущую дату обязательства по оплате услуг ответчиком не выполнены.

Сумма задолженности по договору па охрану объекта от 27.12.2021г. №2 составляет 680 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.12.2021 - 13.06.2023.

Размер законной неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате (с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) на 10.09.2023, согласно расчету истца, составляет 24 444 рубля 66 копеек.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности и уведомления о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств (досудебные претензии от 13.06.2023 № 13, от 10.07.2023 № 17, от 11.08.2023 № 23), которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на охрану объекта № 2, в соответствии с которым исполнитель обязался охранять объект строительства и имущество, находящееся на объекте «Здание детского сада-яслей в <...>» по адресу: <...>, а заказчик - создать необходимые условия, предусмотренные разделом 3 Договора, и оплачивать охранные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 13.06.2023, подписанным истцом и ответчиком, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг, в соответствии с условиями договора от 27.12.2021, на сумму 680 000 рублей.

При этом ответчик взятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 680 000 рублей.

В представленном отзыве ответчик не возражал относительно наличия задолженности перед истцом по вышеуказанному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание ответчиком наличия задолженности перед истцом по договору от 27.12.2021 в размере 680 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 680 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.02.2022 по 10.09.2023 в размере 24 444 рублей 66 копеек (за исключением периода действия моратория).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору за период с 11.02.2022 по 10.09.2023(за исключением периода действия моратория) составляет 24 444 рублей 66 копеек.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен, ее сумма не ограничена, что позволяет истцу заявить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд также признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд на случай удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Учитывая, что дело по существу рассмотрено 27.11.2023, ответчик об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта заявил до рассмотрения дела по существу в отзыве на исковое заявление, самостоятельного заявления в установленном законом порядке с приложением необходимых документов в материалы дела не представил, исполнительный лист на момент заявления ходатайства судом не выдавался, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявления о рассрочке, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика при рассмотрении дела по существу разрешению не подлежит.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться с самостоятельным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обосновывая заявление о распределении судебных расходов, заявитель ссылается на договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 07.08.2023, чек и платежное поручение от 02.10.2023 №307 на сумму 20 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно размера заявленных истцом судебных расходов, просил их снизить до 2000 рублей

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что заявитель подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае подготовка претензии, искового заявления, возражений на отзыв) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 15 000 руб., исходя из следующего расчета:

подготовка претензии – 5000 рублей;

подготовка искового заявления – 5000 рублей;

подготовка возражений на отзыв – 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирский Бастион 2012" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность до договору от 27.12.2021 № 2 в размере 680 000 рублей, неустойку за период с 11.02.2022 по 10.09.2023 в размере 24 444 рублей 66 копеек (за исключением периода действия моратория), неустойку с 11.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17089 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1