АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел. <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-6062/2024
08 апреля 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249858, Калужская область, Дзержинский район, д. Огарево, зд. 2Б)
к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249031, <...>/81)
о взыскании задолженности в размере 2 430 400 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» задолженности:
- по договору № 8УС/23 от 20.07.2023 в размере 1 990 500 руб., неустойки в размере 439 900 руб. 50 коп.;
- по договору № 25/04/24-1 от 25.04.2024 в размере 369 000 руб., неустойки в размере 16 236 руб.;
- по договору № 5УС/24 от 25.04.2024 в размере 1 025 100 руб., неустойки в размере 45 104 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Определением суда от 09.09.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору № 8УС/23 от 20.07.2023 в размере 1 990 500 руб., неустойки в размере 439 900 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство.
От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 500 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по 16.07.2024 в размере 419 995 руб. 50 коп. и с 17.07.2023 по момент фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2025 был объявлен перерыв до 08.04.2025.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 20.07.2023 заключен договор на услуги строительной техники №8УС/23, предметом которого является оказание услуг строительной техники исполнителем по заданию заказчика, а также принятие этих услуг и их оплата заказчиком (п. 1.1 договора).
Перечень техники, стоимость выполняемых услуг, объект выполнения услуг указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно (в течение трех дней) подписывать акт выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа.
Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней с момента получения по электронной почте от исполнителя скан-копии счета.
В рамках Договора были подписаны следующие спецификации:
Спецификация
Услуги
Стоимость руб. / час
От 20.07.2023
Услуги строительной техники (экскаватор гусеничный JCB JSI160)
2 700,00
От 24.07.2023
Услуги строительной техники (Погрузчик фронтальный DAEWOO MEGA 200-V)
2 500,00
От 31.08.2023
Услуги строительной техники (Бульдозер Caterpillar D5)
3 500,00
От 12.09.2023
Услуги строительной техники (каток грунтовый HAMM3414)
2 500,00
Услуги строительной техники (каток грунтовый AMMANN 150)
2 500,00
Услуги строительной техники (Экскаватор гусеничный JCB JS200N)
2 700,00
За период с 31.07.2023 по 10.07.2024 ООО «Виктория» оказало ООО «Руст-Инвест» услуг на сумму 3 152 000 руб., что подтверждается УПД № 94 от 31.07.2023 на сумму 161 500 руб., № 109 от 31.08.2023 на сумму 20 000 руб., № 117 от 15.09.2023 на сумму 480 000 руб., № 145 от 31.12.2023 на сумму 1 119 000 руб., № 161 от 15.11.2023 на сумму 311 500 руб., № 178 от 30.11.2023 на сумму 693 000 руб., № 180 от 05.12.2023 на сумму 367 000 руб.
Истом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату услуг.
Ответчиком по платежным поручениям №1701 от 20.07.2023, №1767 от 24.07.2023, № 3 от 15.09.2023, № 2537 от 07.12.2023 произведена на сумму 1 161 500 руб.
Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 990 500 руб.
Гарантийным письмом от 25.04.2024 №057-04 ответчик указал, что задолженность в размере 1 990 500 руб. по договору №8УС/23 от 20.07.2023 будет погашена в срок не позднее 01.06.2024.
В связи с неисполнением обязательств по оплате в добровольном порядке, 11.06.2024 в адрес ООО «Руст-Инвест» была направлена претензия.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выполнение исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 990 500 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 25.04.2024 №057-04, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по 16.07.2024 в размере 419 995 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчет судом проверен и признан верным.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб. подтверждается Договором № 4-07/2024 от 16.07.2024 на оказание юридической помощи, Актом № 1 от 16.07.2024 и платежным поручением № 235 от 17.07.2024.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.
Заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетов выделения требований в отдельное производство.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по договору № 8УС/23 от 20.07.2023 в размере 1 990 500 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по 16.07.2024 в размере 419 995 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 052 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.В. Симакова