Решение по делу № А07-2787/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

25 февраля 2025 года. Дело № А07-2787/2024

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГК СУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 24.04.2023 года №12-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7/ю от 01.06.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024 года № 06-44/187, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 06-44/217, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 06-44/214, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 года №06-20/00019, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 года №21-29/00032, диплом;

от ООО «СИРИУС»: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик ООО «ГК СУ-10») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2023 года № 12-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление).

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сириус».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв Инспекции.

Представители Инспекции, третьего лица Управления по заявленным требованиям возражают, по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к нему, просят в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Третьим лицом ООО «Сириус» отзыв налогоплательщика не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ГК СУ-10» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлены акт выездной налоговой проверки от 22.09.2022 № 12-39/31, дополнение к акту налоговой проверки от 15.03.2023 №12-39/2, принято решение от 24.04.2023 № 12-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 131 593 626 рублей; налог на прибыль организаций в размере 31 897 742 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 70 921 рубля; штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 636 971 рублей; штраф по ст. 126 НК РФ в размере 212 рублей; штраф по ст. 126.1 НК РФ в размере 75 рублей.

Решением Управления от 07.09.2023 № /17 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 24.04.2023 № 12-39/6 утверждено, с вступлением в силу с 07.09.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, в связи с чем, подлежащим отмене в полном объеме. В заявлении ООО «ГК СУ-10» обжалует выводы Инспекции о неправомерном принятии вычетов по НДС взаимоотношениям с заявленными контрагентами: ООО «Император», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Тепломир-Уфа», ООО «Комтрейд», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Эсент», ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Ремеди», ООО «Лидер», ООО «Энерготехпром», ООО «СТ Рент», ООО «Маркет Плюс», ООО «ТНТ», ООО «Капиталгрупп», ООО «Техарсенал», ООО «Экстра», ООО «Восход», ООО «Факел», ООО «Дан», ООО «Транзит Молтех», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Рудстрой», ООО «Сириус», ООО «Строй-М», ООО «РРС-Полимер», имеющими номинальный, технический характер. Указывает на отсутствие доказательств наличия умысла налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, согласованность действий Общества и контрагентов, допущен формальный подход, при доказывании нарушений на основании домыслов и предположений. ООО «ГК СУ-10» ссылается также на неправомерность выводов налогового органа по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Ректор», ООО «ВУЗ-Прибор», ссылаясь на фактическое использование поставленных организациями товаров в уставной деятельности заявителя

Заявитель приводит доводы о реальной деятельности заявленных контрагентов, ссылаясь на участие некоторых контрагентов в судебных делах по взысканию задолженности, о несостоятельности банкротстве, о неисполнении договоров, учет документов по заявленным контрагентам в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Также ООО «ГК СУ-10» приводит доводы об отказе Инспекции исправлять технические ошибки, допущенные в акте выездной налоговой проверки, в части расчета доначисленных сумм налогов; указывает на наличие методологических ошибок налогового органа в расчете сумм, подлежащих исключению из затрат по налогу на прибыль организаций.

Согласно обжалуемому решению Инспекции, основаниями для доначисления Обществу НДС, налога на прибыль организаций в рассматриваемой части послужили выводы о нарушении Обществом ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 252 п.1 ст. 252, п.1 ст. 253, п.1,3 ст.271, п.2 ст.272 НК РФ, п. 1, ст.54.1 НК РФ, при необоснованном принятии расходов по налогу на прибыль организаций, вычетов по НДС со стоимости сделок, оформленных с контрагентами ООО «Император» ИНН <***>, ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>, ООО «Тепломир-Уфа» ИНН <***>, ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Эсент» ИНН <***>, ООО «Стройинвестгрупп» ИНН <***>, ООО «Ремеди» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Капиталгрупп» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «Дан» ИНН <***>, ООО «Транзит Молтех» ИНН <***>, ООО «Монтажстройинвест» ИНН <***>, ООО «Рудстрой» ИНН <***>, ООО «Сириус» ИНН <***>, ООО «Строй-М» ИНН <***>, ООО «РРС-Полимер» ИНН <***>, в связи с:

- привлечением налогоплательщиком контрагентов в рамках осуществления деятельности по строительству инвестиционных объектов;

- признаками создания контрагентами ООО «ГК СУ-10» формального документооборота с заявленными контрагентами, не осуществлением заявленными контрагентами реальной экономической деятельности.

Вместе с тем, из заявления ООО «ГК СУ-10» следуют доводы в части выводов налогового органа о создании формального документооборота, доводов в части выводов об оформлении сделок с заявленными контрагентами в рамках инвестиционной деятельности Общества из заявления не следует.

При этом, поскольку в просительной части заявления отражены требования ООО «ГК СУ-10» о признании недействительным решения Инспекции от 24.04.2023 № 12-39/6 в полном объеме, суд считает необходимым оценить обоснование выявленных налоговым органом нарушений как с учетом формального документооборота, так и с учетом привлечения контрагентов в рамках инвестиционной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 146 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 3 статьи 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В силу ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К материальным расходам в соответствии с п.п.1п.1 ст. 254 НК РФ относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (работ, услуг) и в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 254 НК РФ затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, представляемые налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

1. Судом установлено, что в течение проверяемого периода ООО «ГК СУ-10» осуществляло «закрытие объектов» и выведение финансовых результатов (экономии, дохода) после окончания строительства многоэтажных жилых домов, осуществленного по договорам инвестирования строительства (далее – договор инвестирования), заключенным с жилищно-строительными кооперативами (далее - ЖСК), в том числе:

1) с ЖСК «Парковый 2», ИНН <***>, по договору инвестирования N4/И от 10.02.2011;

2) с ЖСК «Парковый 3», ИНН <***>, по договору инвестирования №5/И от 10.02.2011;

3) с ЖСК «Парковый 4», ИНН <***>, по договору инвестирования №1/И от 23.09.2010;

4) с ЖСК «Парковый 1Б», ИНН <***>, по договору инвестирования №3/И от 23.09.2010.

Рассматриваемые контрагенты привлекались заявителем в целях исполнения договоров; предметом взаимоотношений с контрагентами является приобретение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) различной номенклатуры, а также выполнение строительно-монтажных работ.

Из решения Инспекции следует, что по результатам мероприятий налогового контроля, анализа представленных документов, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных поставок товарно-материальных ценностей и выполнения работ спорными контрагентами:

1) Отсутствие у спорных контрагентов реальной возможности исполнения договорных обязательств:

- «технические» организации зарегистрированы незадолго до оформления сделок с проверяемым налогоплательщиком или в день их регистрации;

- отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по договорным отношениям с обществом;

- отсутствие вышеперечисленных организаций по адресам государственной регистрации;

- неподтверждение спорными контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом (документы (информации) по требованию налогового органа не представлены).

2) Уклонение от дачи пояснений, непредставление документов по требованиям:

- неявка руководителей и учредителей по повесткам на допрос без уважительной причины;

- в ходе проведенных допросов руководители ООО «Комтрейд», ООО «Ремеди», ООО «СТ Рент», ООО «Маркет плюс», ООО «Восход», ООО «Дан», ООО «Транзит Молтех» сообщили, что осуществляли регистрацию организации за денежное вознаграждение, фактически не являясь руководителями и не осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, либо не знали, что их организация используется третьими лицами для оформления несуществующих сделок;

- уклонение должностных лица и сотрудников ООО «ГК СУ-10» от явки в налоговый орган.

3) Отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов и фактов взыскания ими дебиторской задолженности:

- оплата с расчетных счетов ООО «ГК СУ-10» в адрес контрагентов ООО «Комтрейд», ООО «Капиталгрупп», ООО «Техарсенал», ООО «Экстра», ООО «Факел», ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Ремеди», ООО «Лидер», ООО «СТ Рент», ООО «ТНТ», ООО «Альянс», ООО «Восход», ООО «Энерготехпром», ООО «Дан», ООО «Маркет плюс», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Премьер», ООО «Рудстрой», ООО «Транзит Молтех», ООО «Сириус», ООО «РРС-Полимер», не производилась;

- частично расчёты произведены в адрес ООО «Строй-М», ООО «Башстрой», ООО «Эсент»;

- отсутствие мер по взысканию дебиторской задолженности указанными организациями;

- денежные средства на расчетный счет ООО «Император» поступают только от ООО «ГК СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10» (взаимозависимая организация), которые в течение 1-2 дней снимаются наличными с формулировкой «прочие выдачи, хоз. расходы».

4) Нереальность поставок от имени указанных контрагентов:

- представленные ООО «ГК СУ-10» договоры со спорными контрагентами оформлены ранее даты создания этих организаций;

- одинаковый текст договоров субподряда на осуществление строительных работ и поставки товаров, оформленных с участием разных «технических» организаций;

- отсутствие приложений и спецификаций к договорам, конкретизирующих наименование товара (работы, услуги), количество, цену и другие условия поставки, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- отсутствие сертификатов соответствия, лицензий, разрешений, паспортов качества, технической документации (схем, инструкции по монтажу и эксплуатации и т.д.), паспортов безопасности, гарантийных талонов, отгрузочных разнарядок, заключений и иных документов на товары (работы, услуги), предусмотренных условиями договоров;

- отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих получение товара от спорных контрагентов.

5) Признаки согласованности действий участников и подконтрольности деятельности организаций:

- организации сняты с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений: ООО «Император», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Комтрейд», ООО «Башстрой», ООО «ЭСЕНТ», ООО «Капиталгрупп», ООО «Техарсенал», ООО «Экстра», ООО «Факел», ООО «Лидер», ООО «СТ Рент», ООО «ТНТ», ООО «Восход», ООО «Энерготехпром», ООО «Дан», ООО «Маркет плюс», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Рудстрой», ООО «Транзит Молтех»;

- совпадение руководителей, представителей, имеющих право действовать без доверенности, генеральных директоров и учредителей организаций-контрагентов: ФИО5 - ООО «Капиталлгрупп», ООО «Монтажстройинвест»; ФИО6 - ООО «Монтажстройинвест», ООО «Капиталлгрупп»; ФИО7 - ООО «Комтрейд», ООО «СТ Рент», ООО «Маркет Плюс»; ФИО8 - ООО «Эсент», ООО «Сириус»; ФИО9 - ООО «Комтрейд», ООО «СТ Рент»; ФИО10 - ООО «Лидер», ООО «ТНТ»;

- совпадение лиц, подписавших представленные налоговые декларации по НДС: ФИО11 - ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Дан», ООО «Ремеди», ООО «Техарсенал», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел»; ФИО12 - ООО «Альянс», ООО «Дан»;

- совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть «интернет» для представления налоговых деклараций, совершения банковских операций и иных действий. Согласно ответу АО «Уфанет» работу в сети Интернет с IP – адресов ООО «Башстрой», ООО «Альянс», ООО «Маркет Плюс», ООО «Восход», ООО «Лидер», ООО «Техарсенал», ООО «Экстра», ООО «Энерготехпром», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Комтрейд», ООО «СТ Рент», ООО «ТНТ», осуществлял ФИО13, который являлся учредителем/руководителем ООО «Монтажстройинвест» и ООО «Конкорд»;

- совпадение адресов регистрации организаций;

- сотрудники спорных контрагентов являлись также сотрудниками ООО «ГК СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10»: ФИО14 в 2020 году являлся сотрудником ООО «Стройинвестгрупп», в 2018-2019 г.г. - сотрудником ООО «ГК СУ-10»; ФИО15 в 2018-2020 г.г. руководитель и учредитель ООО «СТРОЙ-М», а также сотрудник ООО «ГК СУ-10» в 2018-2019 г.г.; ФИО16 в 2016 году сотрудник ООО «Император», в 2017-2021 г.г. сотрудник ООО «Фирма СУ-10»;

- совпадение адресов электронной почты. Для получения электронной подписи спорные контрагенты указывали следующие «е-mail» адреса: 1888Lesi@gmail.ru, 8881marina@gmail.com;

- контрагенты ООО «Император», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Ремеди», ООО «Лидер», ООО «Маркет Плюс», ООО «ТНТ Групп», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Восход», ООО «Транзит Молтех», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Строй-М» признаны «техническими» организациями, не осуществлявшими реальную хозяйственную деятельность, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-2887/2023.

6) Использование ТМЦ и производство строительно-монтажных работ, заявленных от контрагентов, на объектах строительства по инвестиционным договорам:

- при принятии налоговых вычетов по НДС, заявленных от спорных контрагентов, налогоплательщиком нарушены положения пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, по которым не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

ООО «ГК СУ-10» не определяло стоимость строительно-монтажных работ, произведенных на объектах, как операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данных объектах и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не исчислен к уплате в бюджет.

Следовательно, применение налогоплательщиком налоговых вычетов, в соответствии с п.1, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, от стоимости СМР, по объектам инвестиционного строительства неправомерно.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в создании формального документооборота со спорными контрагентами в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организации.

2. Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы о неправомерности принятия ООО «ГК СУ-10» вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций основаны на следующих установленных налоговой проверкой обстоятельствах взаимоотношений с каждым из заявленных контрагентов.

2.1. В части взаимоотношений ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Император» судом установлено следующее.

Как установлено выездной налоговой проверкой ООО «ГК СУ -10» с контрагентом ООО «Император» заключены:

- договора субподряда от 15.03.2018 №13/18-01, по которому генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Император» принимает на себя обязательство выполнить кирпичную кладку стен и перегородок на объекте «Застройка Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфы. 22-х этажный жилой дом № 9» (далее – ж/<...>. Затон, 22-этажный жилой дом № 9 в Ленинском р-не ГО г.Уфы).

- договора № 85/17-01 от 15.11.2017 на строительство жилого дома по ул. Кустарная (многоэтажный жилой дом по ул. Кустарной, ж/д Кустарная 19), не представленного налогоплательщиком.

В отношении контрагента ООО «Император установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ведения организацией реальной хозяйственной деятельности:

- организация не имела имущества, транспорта;

- организация не имела трудовых ресурсов для осуществления строительных работ;

- сведения об адресе регистрации не достоверны, арендодатель, указанный в гарантийном письме при регистрации ООО «Император», отрицает этот факт;

- отсутствуют свидетельства СРО, иными свидетельства, разрешения, лицензии;

- отсутствуют подтверждающие документы, предусмотренные условиями договора: свидетельства о членстве в саморегулируемой организаций (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Император» в соответствии с условиями договоров; общие журналы работ (форма КС-6), журналы учета выполненных работ (форма КС-6А), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Император»;

- руководитель ООО «Император» уклоняется от допроса;

- учредитель и заместитель руководителя ФИО17 указывает иной адрес офиса, не знает поставщиков и не знает выполнялись ли фактически работы по представленным счетам-фактурам от ООО «Император»;

- ФИО16, ИНН <***>, в 2016 году являлся сотрудником ООО «Император», ИНН <***>, также являлся в 2017-2021 годы сотрудником ООО «Фирма СУ-10».

- поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Император» только от ООО «ГК СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10», со снятием в виде наличных;

- ООО «Император» относиться к «площадке» по формированию фиктивного НДС на основании совпадения лиц, подписавших представленные налоговые декларации, совпадение IP-адресов, с которых направлялись налоговые декларации и т.д. (см. п.2.1.5 настоящего решения).

ООО «Император» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2018 года с нулевыми показателями. Таким образом, ООО «Император» не отразило в книге продаж налоговой декларации по НДС за реализацию товаров (работ, услуг) покупателю ООО «ГК СУ-10» за эти периоды, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС для принятия ООО «ГК СУ-10» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Император».

Также в отношении контрагента ООО «Император» установлены обстоятельства оформления заявителем взаимоотношений с организаций в рамках инвестиционной деятельности по строительству объектов

Из материалов проверки следует, что строительство объекта «Застройка Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфы. 22-х этажный жилой дом №9» (ж/<...>. Затон, дом № 9 в Ленинском р-не г. Уфы, жилой дом №9 со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части района «Затон» в Ленинском районе городского округа (далее – ГО) г. Уфа Республики Башкортостан) осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И.

Согласно п.1.1 указанного договора инвестирования, где ООО «ГК СУ-10» является застройщиком, «предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ».

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование» (в корреспонденции со счетами 0803, 1908, 5800, 7605, 8600, 9101), а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600 (в корреспонденции со счетами 4101, 5001, 5106, 5114, 5800, 6005, 6021, 6022,7604, 7605, 8600, 9103).

Затраты по строительству данного объекта отражены в карточке аналитики объекта «ж/<...>. Затон».

В проверяемом периоде ООО «ГК СУ-10» не вывело финансовые результаты (экономию, доход) по окончании строительства объекта «ж/<...>. Затон».

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на объекте «ж/<...>. Затон» как операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.2. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ -10» с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж», судом установлено следующее.

Выездной налоговой проверкой установлено заключение ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж» договора субподряда от 03.09.2018 №118а/18-01, генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Стройтехмонтаж» принимает на себя обязательство выполнить полусухую стяжку пола на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47» (далее – ж/д по ул. ФИО47).

В отношении заявленного контрагента ООО «Стройтехмонтаж» Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения контрагентов обязательств по сделкам с налогоплательщиком:

- у ООО «Стройтехмонтаж» отсутствуют необходимые ресурсы, имущество, персонал, транспорт, свидетельства, разрешения, необходимые для выполнения работ;

- руководитель контрагента подтвердил взаимоотношения с налогоплательщика, но уклонился от ответов на вопросы обстоятельств взаимоотношений с ООО «ГК СУ-10»;

- в отношении организации в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении, в связи с фактическим прекращением деятельности;

- сведения 2-НДФЛ не представлены;

- в результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Стройтехмонтаж» за 2018-2020 годы установлено поступление денежных средств в размере 50 000 руб. только от ООО «Фирма СУ-10» с назначением платежа «Оплата устройство стяжки пола по договору субподряда № 113а/19-01 от 02.06.2019».

- ООО «Стройтехмонтаж» не отразило в книге продаж налоговой декларации по НДС реализацию товаров (работ, услуг) покупателю ООО «ГК СУ-10» в сумме 2 833 000, 00 руб., в т.ч. НДС в сумме 432 152,54 руб., что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС для принятия ООО «ГК СУ-10» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стройтехмонтаж».

Проверкой установлено, что строительство объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе г. Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» (ж/д по ул. ФИО47) осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Свердловский», ИНН <***> от 30.04.2014 № 14/И.

Затраты по строительству данного объекта отражены в карточке аналитики объекта «ж/д по ул. ФИО47».

В проверяемом периоде ООО «ГК СУ-10» не вывело финансовые результаты (экономию, доход) по окончании строительства объекта «ж/д по ул. ФИО47».

2.3. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Тепломир-Уфа» судом установлено следующее.

Согласно представленному договору субподряда от 17.04.2018 №27/18-01, генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Тепломир-Уфа» принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул.ФИО19 (Лимонарий-1).

Другие договоры, в т.ч. указанные в счета-фактурах, ООО «ГК СУ-10» не представило.

В отношении контрагента ООО «Тепломир-Уфа» установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о не осуществлении организацией обязательств по сделкам с налогоплательщиком:

- отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, имущества, персонала, транспорта, свидетельств, разрешений;

- справки 2-НДФЛ представлены только на руководителя контрагента;

- руководитель контрагента уклонился от явки в налоговый орган для пояснений;

- ООО «Тепломир-Уфа» относиться к «площадке» по формированию фиктивного НДС на основании совпадение адреса регистрации, с другими организациями площадки и по другим признакам.

Выездной налоговой проверкой установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Тепломир-Уфа», осуществлялось на основании договоров инвестирования:

- ж/<...>. Затон (Застройка квартала микрорайона Затон, ограниченного улицами: Шмидта, союзной, ФИО18 в Ленинском районе ГО г.Уфы. Жилой дом №12/2) по договору с ЖСК «Союзный-12/2», ИНН <***>, от 01.07.2013 №12/С;

- ж/дом ФИО19 152/1 новый кв.23 (многоэтажные жилые дома «на территории, ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19, Лимонарий -1) по договору с ЖСК «Лимонарий-1», ИНН <***>, от 13.05.2014 №15/И;

- ж/дом 1 мкр. ФИО18 Затон (Застройка северо-западной части жилого района Затона в Ленинском районе г.Уфы РБ. 22-х этажный жилой дом №12/1 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркинг)) по договору с ЖСК «Союзный-12/1», ИНН <***>, от 04.07.2014 №16/И;

- ж/дом по ул. ФИО47 по договору с ЖСК «Свердловский», ИНН <***>, от 30.04.2014 №14/И;

- ж/дом 2 ул. Гоголя (многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом №2) по договору с ЖСК «Гоголя 2», ИНН <***>, от 09.02.2015 №18/И.

Согласно п.1.1 договоров инвестирования, где ООО «ГК СУ-10» является застройщиком, «предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ».

В проверяемом периоде ООО «ГК СУ-10» не вывело финансовые результаты (экономию, доход) по окончании строительства указанных объектов.

2.4. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Комтрейд» судом установлено следующее.

Согласно представленному налогоплательщика договору поставки от 02.08.2019 №161а/19-01, поставщик ООО «Комтрейд» обязуется поставлять, а покупатель ООО «ГК СУ-10» принимать и оплачивать материалы (товар) на объекты согласно заявкам покупателя. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями. При этом, ООО «ГК СУ-10» не представлены приложения к указанному договору.

В отношении контрагента ООО «Комтрейд» налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения организацией по сделкам с ООО «ГК Фирма СУ-10»:

- отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, имущества, транспорта, персонала, разрешений, лицензий, необходимых для исполнения обязательств по сделкам;

- не представление контрагентом документов по требованию налогового органа;

- отсутствие оплаты от налогоплательщика за ТМЦ от заявленного контрагента;

- организация исключена из ЕГРЮЛ, в связи с записью о недостоверности сведений о юридическом лице;

- согласно протоколу допроса руководителя ООО «Комтрейд» ФИО9, свидетель зарегистрировала ООО «Комтрейд» и ООО «СТ РЕНТ» за вознаграждение в размере 25000 рублей. Открывала расчетные счета в банках по инициативе третьего лица (мужчина, имя и контакты не сохранились), который заплатил за регистрацию данных организаций. Фактически руководство ООО «Комтрейд» и ООО «СТ РЕНТ» ФИО9 не осуществляла, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы по финансово-хозяйственной деятельности организаций не подписывала;

- установлено визуальное несовпадение подписей руководителя контрагента в представленных документах;

- установлены признаки участия ООО «Комтрейд» в составе группы лиц, формирующих фиктивные вычеты по НДС, в силу совпадения адресов регистрации, IP-адресов, сотрудников, руководителей, представителей.

Инспекцией установлено, что строительство объектов на которые списаны товары по счетам-фактурам, оформленным от лица ООО «Комтрейд», осуществлялось на основании договоров инвестирования:

- ж/дом 2 ул. Гоголя (многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом № 2) по договору инвестирования строительства с ЖСК «Гоголя 2», ИНН <***>, от 09.02.2015 № 18/И;

- ж/д 5 ФИО18 Затон (жилой дом 13/2 (блок-секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан) по договору инвестирования строительства с ЖСК «Союзный-13/2», ИНН <***>, от 20.11.2013 № 13/С;

- ж/<...> (комплекс жилых домов в жилом квартале № 42, ограниченного улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ) по договору инвестирования строительства с ЖСК «Квартал 42 дом 2», ИНН <***>, от 02.07.2012 № 9/С;

- ж/д 9 ФИО18 Затон (жилой дом № 9 со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан) по договору инвестирования строительства с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***>, от 06.04.2015 № 19/И;

- ж/дом ФИО19 152/1 новый кв.23 (многоэтажные жилые дома «на территории, ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19) по договору с ЖСК «Лимонарий-1», ИНН <***>, от 13.05.2014 №15/И.

2.5. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Альянс» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 06.09.2018 № 119б/18, поставщик ООО «Альянс» поставляет покупателю ООО «ГК СУ-10» товар в соответствии с принятым к исполнению счетом/заказом в установленные договором сроки. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Согласно п.1 указанного договора под «товаром» понимаются инертные материалы. Оплата производится денежными средствами, векселями, услугами и другими, не запрещенными законом способами по согласованию сторон. Договор со стороны ООО «Альянс» подписан ФИО21 и ФИО22 от ООО «ГК СУ-10».

Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения контрагентом ООО «Альянс» обязательств по сделкам:

- у организации отсутствуют необходимые ресурсы, имущество транспорт, персонал, свидетельства, лицензии;

- отсутствуют расчеты налогоплательщика с контрагентом за поставленные товары;

- истребование документов у контрагента не представляется возможным в связи с ликвидацией организации;

- Декларация за 3 квартал 2018 года № 862067041 от 08.10.2019 сдана с суммой к уплате налога 17 419 руб.

За 2018 год ООО «Альянс» ИНН <***> налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 36 508 руб. и высокой долей налоговых вычетов – 99,8%.;

- руководитель контрагента ООО «Альянс» не явился в налоговый орган для дачи пояснений, учредитель контрагента одновременно участвует в ряде организаций, прекративших деятельность;

- установлено совпадение IP-адресов ООО «Альянс» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Ремеди» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «Дан» ИНН <***>, ООО «Транзит Молтех» ИНН <***>;

- подпись руководителя ООО «Альянс» в документах от компании ООО «Тензор» визуально отличается от подписей в документах по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10»;

- Согласно ответам, представленным АО «Уфанет» от 19.07.2022 УН документов 239964465, следует, что работу в сети Интернет с указанных в запросах IP – адресов от лица контрагентов: ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Альянс», ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, осуществлял ФИО13 ИНН <***>.

ФИО13 ИНН <***> (далее - ФИО13), являлся руководителем и учредителем ООО «Монтажстройинвест» ИНН <***> (руководитель: с 13.09.2016 по 24.07.2019; учредитель: с 13.09.2016 по 05.08.2019), ООО «Конкорд» ИНН <***> (руководитель: с 26.06.2012 по 21.05.2015; учредитель: с 26.06.2012 по 31.05.2015);

- установлен ряд противоречий в документах, оформленных между ООО «ГК СУ-10» и ООО «Альянс:

- в представленных УПД, в строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» отсутствует расшифровка подписей материально-ответственных лиц ООО «ГК СУ-10», получивших товар, не указана дата получения товара;

- в строке «Ответственный за правильность оформления факта финансово-хозяйственной жизни» в УПД, оформленных от лица ООО «Альянс» со стороны ООО «ГК СУ-10» отсутствуют подписи;

- В результате анализа АСК НДС-2 установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2018 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Альянс», контрагенты 2 звена – организации, не имеющие признаков для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что строительство объектов, на которые осуществлялось списание товаров (материалов) по счетам-фактурам (УПД), составленным от лица продавца ООО «Альянс», осуществлялось на основании договоров инвестирования (см. приложение №1 к настоящему решению):

- на объект «ж/д 2 Б, В кв. 42» на основании договора инвестирования с ЖСК «Квартал 42 дом 2» ИНН <***> от 02.07.2012 № 9/С;

- на объект «ж/<...>. Затон» (жилой дом № 9 со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ) на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- на объект «ж/<...>. Затон» на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 13/2», ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С.

Согласно п.1.1 указанных договоров инвестирования, где ООО «ГК СУ-10» является застройщиком, «предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ».

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данных объектов отражены в карточке аналитики по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 2 433 057,47 руб., по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 1 814 567,94 руб.

По объектам «ж/<...>. Затон», «ж/д 2 Б, В кв. 42», «ж/<...>. Затон», финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.6. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Башстрой» судом установлено следующее.

Как установлено выездной налоговой проверкой, ООО «ГК СУ-10» в проверяемом периоде с заявленным контрагентом ООО «Башстрой» заключены:

договор субподряда № 93а/18-01 от 01.08.2018. Предметом договора является: «пп.1.1. Генподрячик (ООО «ГК СУ-10») поручает, а Субподрядчик (ООО «Башстрой») принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте: «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ. Жилой дом № 2 блок А, блок Б,ФИО23 Г. Подземная автостоянка». Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ, на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При определении окончательной стоимости работ учитывается стоимость материалов, которые были переданы Генподрядчиком Субподрядчиком. (Подписан ФИО24 (от ГК СУ-10 - ФИО22.));

- договор субподряда № 67а/18-01 от 23.06.2018. Предметом договора является: «пп.1.1. Генподрячик (ООО «Группа компаний СУ-10») поручает, а Субподрядчик (ООО «Башстрой») принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47». Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ, на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При определении окончательной стоимости работ учитывается стоимость материалов, которые были переданы Генподрядчиком Субподрядчиком. (Подписан ФИО24 (от ГК СУ-10 - ФИО22.)).

Доводы налогового органа в части заявленного контрагента ООО «Башстрой» подтверждены следующими обстоятельствами:

- у контрагента отсутствуют необходимые ресурсы, имущество, транспорт, персонал, разрешения и лицензии для исполнения обязательств по сделкам;

- недостоверные сведения о юридическом адресе организации;

- руководитель контрагента уклонился от дачи в налоговый орган, учредитель является массовым;

- налоговый декларации контрагента сданы с незначительной суммой НДС к уплате, доля вычетов составляет 99,9 %;

- установлено совпадение IP-адресов ООО «Башстрой» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Ремеди» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «Транзит Молтех» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «Дан» ИНН <***>;

- подпись руководителя ООО «Башстрой» в документах от компании ООО «Тензор» визуально отличается от подписей в документах по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10»;

- Согласно ответам, представленным АО «Уфанет» от 19.07.2022 УН документов 239964465, следует, что работу в сети Интернет с указанных в запросах IP – адресов от лица контрагентов: ООО «Башстрой», ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, осуществлял ФИО13 ИНН <***>.

ФИО13 ИНН <***> (далее - ФИО13), являлся руководителем и учредителем ООО «Монтажстройинвест»;

- неполная оплата налогоплательщиком в адрес контрагента ООО «Башстрой», отсутствие мер для защиты контрагентом своих нарушенных прав по договору с налогоплательщиком;

- не представление контрагентом документов по требованию налогового органа;

- физические лица – работники ООО «ГК СУ -10», фактически принимавшие работы от ООО «Башстрой» на допрос не явились;

- В результате анализа АСК НДС-2 установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2018 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Башстрой», контрагенты 2 звена – организации, не имеющие признаков для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Башстрой», осуществлялось на основании договоров инвестирования (см. приложение №1 к настоящему решению):

- «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» осуществлялось на основании договора с ЖСК «Свердловский», ИНН <***>, от 30.04.2014 №14/И;

- «ж/д 2 Б, В кв. 42» осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Квартал 42 дом 2», ИНН <***>, от 02.07.2012 № 9/С.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» отражены в карточке аналитики и на конец проверяемого периода составляли 4 187 543,00 руб.

По объектам «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47», «ж/д 2 Б, В кв. 42», финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.7. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Эсент» судом установлено следующее.

Выездной налоговой проверкой установлено заключение ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Эсент» следующих договоров.

Согласно договору субподряда от 16.04.2018 № 26/18-01, пп.1.1, генподрядчик ООО «ГК СУ – 10» поручает, а субподрядчик ООО «Эсент» принимает на себя обязательство выполнить работы по системе ВК на объекте: «Застройка квартала микрорайона «Затон», ограниченного улицами: Шмидта, Союзной, ФИО18 в Ленинском районе ГО г. Уфы. Жилой дом № 12/4», далее - «Жилой дом № 9 ФИО18 Затон».

Согласно договору субподряда от 10.01.2019 № 159/18-01, пп.1.1., генподрядчик ООО «Фирма СУ – 10» ИНН <***> поручает, а субподрядчик ООО «Эсент» принимает на себя обязательство выполнить работы по системе ВК на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 2 на территории, ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19», далее - «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной ул. ФИО19».

Согласно договору субподряда 01.06.2018 № 52а/18-01, пп.1.1., генподрядчик ООО «ГК СУ – 10» поручает, а субподрядчик ООО «Эсент» принимает на себя обязательство выполнить работы по системе ВК на объекте: «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. 14-18 – этажный жилой дом 13/2 А, Б, В, Г со встроенно-пристроенными помещениями», далее - «Жилой дом №5 ФИО18 Затон».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Эсент» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, имущества, транспорта, персонала, лицензий, разрешения, для исполнения обязательств по сделкам с налогоплательщиком;

- в отношении контрагента установлено исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 26.01.2022;

- в ходе проверки проведен допрос руководителя контрагента ООО «Эсент» ФИО8 протокол допроса свидетеля от 21.07.2022 №12-39/197, из которого следует, что ФИО8 не отрицает, что являлась учредителем в ООО «Эсент» и ООО «Сириус», однако, не могла вспомнить покупателей, заказчиков, заемщиков и других контрагентов ООО «Сириус», приобретавших товары (работы, услуги), а также поставщиков, подрядчиков, заемщиков и других контрагентов ООО «Сириус», поставлявших товары (работы, услуги) сославшись на то, что данным вопросом занимался руководитель. С руководителем ООО «ГК СУ-10» не знакома. Свидетель не смогла ответить на вопрос осуществлял ли ООО «Сириус» реализацию товаров (работ, услуг) покупателю ООО «ГК СУ-10», сославшись на то, что данным вопросом занимался руководитель;

- за 3 квартал 2018 года налоговая отчетность по НДС ООО «Эсент» сдана с высокой долей налоговых вычетов – 96,88%, за 4 квартал 2018 года – 86,27%, за 1 квартал 2019 года – 88,48%; за 2 квартал 2019 года – 92,91%;

- подписи руководителя ФИО8 на документах, представленных АО ПФ «СКБ Контур», не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- работники ООО «ГК СУ-10», принимавшие работы от контрагента, не явились с налоговый орган для дачи пояснений;

- установлен ряд противоречий в документах, оформленных между ООО «ГК СУ-10» и ООО «Эсент»:

- в строке «Ответственный за правильность оформления факта финансово-хозяйственной жизни» в УПД, оформленных от лица ООО «Эсент» со стороны ООО «ГК СУ-10» отсутствуют подписи;

- не представление контрагентом документов по требованию налогового органа;

- в ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Эсент» установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес организаций, указанных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС ООО «Эсент».

- В результате анализа АСК НДС-2 установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2018 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Башстрой», контрагенты 2 звена – организации, не имеющие признаков для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Эсент», осуществлялось на основании договоров инвестирования (см. приложение №1 к настоящему решению):

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 13/2», ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С;

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- «ж/<...>», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Гоголя 2» ИНН <***> от 09.02.2015 №18/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объектам «ж/<...>. Затон», «ж/<...>. Затон», «ж/<...>» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.8. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Стройинвестргрупп» судом установлено следующее.

Инспекцией установлено заключение ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп» договора поставки строительных материалов от 23.01.2017 №б/н, содержащего следующие условия:

- подпункт 1.1. пункта 1 «Предмет договора»: Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю строительные материалы (далее-товар) в количестве, ассортименте, указанным в Заявке, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями;

- подпункт 2.1. пункта 2 «Цена, количество, качество и ассортимент товара»: Цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ;

- подпункт 2.2 пункта 2 «Цена, количество, качество и ассортимент товара»: Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной;

- подпункт 4.1.1. пункта 4 «Обязанности сторон»: Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в заявке;

- подпункт 8.1. пункта 8 «Порядок расчетов и ответственность»: Покупатель выплачивает Поставщику предоплату в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в счете-фактуре, в течении 7 дней после передачи заявки Поставщику;

- подпункт 8.2. пункта 8 «Порядок расчетов и ответственность»: Оставшуюся сумму поставляемой партии товара Покупатель перечисляет через 7 дней после передачи его Покупателю (с даты подписания товарно-транспортной накладной);

- подпункт 8.5. пункта 8 «Порядок расчетов и ответственность»: В случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в п.8.2 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Стройинвестгрупп» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- не представлены товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с контрагентом;

- не представление заявленным контрагентом документов по требованию налогового органа;

- сотрудники контрагента не явились в налоговой орган для дачи пояснений, один из сотрудников ранее являлся сотрудником ООО «ГК СУ-10» (ФИО14). Проведен допрос свидетеля ФИО25 ИНН <***>, согласно данным 2-НДФЛ является сотрудником ООО "Стройинвестгрупп" и получал доходы с апреля по июль 2020 года. Согласно протокола допроса № 07-13/654 от 24.03.2022, ФИО25 показал, что ООО "Стройинвестгрупп" ему не знакома, а также не знаком директор ООО "Стройинвестгрупп" ФИО26;

- 29.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ (налоговый орган по месту учета ООО «Стройинвестгрупп») внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Стройинвестгрупп» ФИО26;

- При анализе расчетного счета не установлены перечисления ООО «Стройинвестгрупп» в адрес поставщиков за купленный кирпич, который был поставлен ООО «ГК СУ-10»;

- При проведении проверки выявлены обстоятельства, указывающие на фиктивное составление документов от контрагента ООО «Стройинвестгрупп»:

1) договор поставки товара от 23.01.2017 № б/н, представленный проверке ООО «ГК СУ-10» имеет дату оформления в момент регистрации и постановки на учет юридического лица ООО «Стройинвестгрупп». По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Стройинвестгрупп» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ 23.01.2017;

2) в представленных проверке УПД, в строке «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял» нет подписей материально-ответственных лиц ООО «ГК СУ-10», получивших товар, не указана дата получения товара;

3) в строке «Ответственный за правильность оформления факта финансово-хозяйственной жизни» в УПД, оформленных от лица ООО «Стройинвестгрупп» со стороны ООО «ГК СУ-10» проставлена подпись не установленного лица, без указания фамилии, имени, отчества (далее - Ф.И.О.). Данная подпись не соответствует;

- проверкой установлено, что у ООО «ГК СУ-10» в рассматриваемый период были взаимоотношения с поставщиком, осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность и поставлявшим аналогичный товар проверяемому налогоплательщику;

- В результате анализа информационных ресурсов налогового органа установлено наличие несформированного источника НДС в 4 квартале 2018 года для принятия к вычету, контрагенты 2 звена не имеют признаков реального осуществления финансовой хозяйственной деятельности.

Инспекцией установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Стройинвестгрупп», осуществлялось на основании договоров инвестирования:

- «жилой дом №4 в микрорайоне «Парковый» Октябрьского района г. Уфы (многоэтажные жилые дома напротив дома №64 по улице Рихарда Зорге в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом №4)» осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Парковый 4», ИНН <***>, от 23.09.2010 №1/И;

- «жилой дом №2 в микрорайоне «Парковый» Октябрьского района г. Уфы (многоэтажные жилые дома южнее дома №71 по улице Рихарда Зорге в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом №2), осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Парковый 2», ИНН <***>, от 10.02.2011 №4/И.

Согласно п.1.1 указанных договоров инвестирования, где ООО «ГК СУ-10» является застройщиком, предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объекта.

2.9. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Ремеди» судом установлено следующее.

Как установлено выездной налоговой проверкой, согласно договору субподряда от 01.07.2019 №130/19-01, заключенному ООО «ГК СУ-10», субподрядчик ООО «Ремеди» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажный дом (литер №2) №1 в городском округе г.Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47», далее - «Многоэтажный жилой дом литер №2 по ул. ФИО47», а генеральный подрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает выполнить строительно-монтажные работы на данном объекте.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Ремеди» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- отсутствие расчетов ООО «ГК СУ-10» с заявленным контрагентом;

- внесение ФНС России записи о недостоверности сведений о юридическом адресе организации;

- Налоговые декларации по НДС за 2019-2020 годы подавались ООО «Ремеди» с IP-адресов 188.234.148.25, код абонента 1ВЕ0141473004 подписантом указан представитель ООО «РЕМЕДИ» ФИО11

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Ремеди» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «Дан» ИНН <***>, ООО «Транзит Молтех» ИНН <***>.

- свидетель – руководитель ООО «Ремеди» пояснила, что работает в МБДОУ детский сад №273 в должности детского -психолога. ФИО27 подтвердила, что являлась генеральным директором с августа 2011 по сентябрь 2020 года. Инициировать организовать предприятие была ее мужа ФИО28. Предложение стать руководителем ООО «Ремеди» получила от мужа и его друга ФИО29. Оформляла документы в налоговой инспекции на улице Красина. Никаких доверенностей никому не давала. Все документы и печать хранились у ФИО27 дома в сейфе. Подписывала только налоговую отчетность, никаких других документов не подписывала. Сертификаты электронных подписей не оформляла. Был счет только в банке «Уралсиб», открывался в августе, в июле 2015 года закрыт. Деятельность ООО «Ремеди» не осуществляло совсем.

- расчетные счета за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 у контрагента отсутствовали;

- В результате анализа АСК НДС-2 установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2019 года для принятия к вычету по следующей цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Ремеди»;

- в 3 квартале 2019 года ООО «ГК СУ-10» является единственным покупателем ООО «Ремеди».

Инспекцией установлено, что строительство объекта «Многоэтажный жилой дом литер №2 по ул. ФИО47» осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Свердловский», ИНН <***> от 30.04.2014 №14/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Многоэтажный жилой дом литер №2 по ул. ФИО47» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.10. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Лидер» судом установлено следующее.

Согласно договору субподряда от 29.07.2019 №152а/19-01, субподрядчик ООО «Лидер» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажный дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19», далее - «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной ул. ФИО19», а генеральный подрядчик поручает выполнить строительно-монтажные работы на данном объекте.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Лидер» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -21.09.2022, внесение записи о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- За 3 квартал 2019 год ООО «Лидер» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 21 680 руб. и долей налоговых вычетов 99,84%Ф;

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Лидер» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «КОМТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «СТ РЕНТ» ИНН <***>, ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «КАПИТАЛЛГРУПП» ИНН <***>, ООО «ТЕХАРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «РУДСТРОЙ» ИНН <***>;

- Подписи руководителя ФИО10 на документах, представленных Интернет-провайдером, не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- Согласно показаниям свидетеля – руководителя контрагента ООО «Лидер» следует, что ФИО10 с 23.08.2019 является директором ООО «Лидер», сама создала организацию. Основными видами деятельности ООО «Лидер» в 2019 году являлась оптовая купля-продажа запчастей для грузовых автомобилей, оптовая торговля продуктами питания. Сама занималась бухгалтерским и налоговым учетом, имелось 2 менеджера: ФИО30 и ФИО31). ООО «Лидер» в 2019 году имело офисное помещение по ул. Рихарда Зорге д.15/2, офис 125., при этом свидетель не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер»;

- В ходе анализа расчетного счета общества установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, отсутствие платежей за коммунальные услуги, аренду помещений, территорий, транспортных средств и т.д.

- контрагентом не представлены документы по требованию налогового органа;

- договор субподряда от 29.07.2019 №152/а/19-01, представленный проверке ООО «ГК СУ-10» имеет дату оформления до момента регистрации и постановки на учет юридического лица ООО «Лидер». По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Лидер» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ 31.07.2019. При этом подпись на договоре ФИО10 назначена директором с 31.07.2019;

- ООО «Лидер» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что строительство объекта «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной ул. ФИО19» осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК "Лимонарий-1" от 13.05.2014 №15/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной ул. ФИО19» осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК "Лимонарий-1" финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.11. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Энерготехпром» судом установлено следующее.

Согласно договору субподряда от 01.08.2019 № 160а/19-01, пп.1.1., генподрядчик ООО «ГК СУ – 10» поручает, а субподрядчик ООО «Энерготехпром» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Многоэтажный дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19», далее - «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной ул. ФИО19». Работы выполняются силами, оборудованием Субподрядчика». Оплата выполненных работ осуществляется на основании оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней с даты их подписания. Оплата осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 2.3, «оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны Субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производится в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, Стороны учитывают стоимость материала, предоставленного Генподрядчиком». Подписан договор ФИО32 и ФИО33

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Энерготехпром» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -28.07.2022, внесение записи о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- согласно допросу свидетеля – руководителя ООО «Энерготехпром» ФИО34 не знает про организацию ООО «Энерготехпром». Фактически руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Энерготехпром» не осуществлял, документы по финансово-хозяйственной деятельности организаций не подписывал. Остальные руководители контрагента уклонились от дачи пояснений;

- За 3 квартал 2019 года ООО «Энерготехпром» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 19 656 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,79%;

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Восход» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Рудстрой» ИНН <***>;

- Подписи руководителя ФИО32 на документах, представленных ООО «Компания «Тензор», не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»;

- договор субподряда от 01.08.2019 № 160а/19-01, представленный проверке ООО «ГК СУ-10» имеет дату оформления момента регистрации и постановки на учет юридического лица ООО «Энерготехпром». По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Энерготехпром» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ 01.08.2019;

- не представление контрагентом документом по требованию налогового органа;

- установлено, что ООО «Энерготехпром» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией установлено, что строительство объекта «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19» осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с Жилищным строительным кооперативом «Лимонарий-1» от 13.05.2014 №15/И (см. приложение №1 к настоящему решению):

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.12. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «СТ Рент» судом установлено следующее.

Согласно договору субподряда от 17.07.2019 №148/а/19-03, субподрядчик ООО «СТ Рент» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальном проездом вдоль строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г.Уфа РБ, Жилой дом №2 блок А, блок Б,В, блок Г. Подземная автостоянка», (далее – «Комплекс жилых домов в квартале 42, дом 2»), а генеральный подрядчик поручает выполнить строительно-монтажные работы на данном объекте.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «СТ Рент» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -24.01.2022;

- Подписи руководителя ФИО9 на документах, представленных интернет-провайдером, не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»:

- Свидетель – руководитель контрагента ООО «СТ Рент» ФИО9 пояснила, что зарегистрировала ООО «Комтрейд» и ООО «СТ РЕНТ» за вознаграждение в размере 25000 рублей. Открывала расчетные счета в банках по инициативе третьего лица (мужчина, имя и контакты не сохранились), который заплатил за регистрацию организаций. Фактически руководство ООО «Комтрейд» и ООО «СТ РЕНТ» не осуществляла, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы по финансово-хозяйственной деятельности организаций не подписывала;

- установлено, что ООО «СТ Рент» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- договор субподряда от 17.07.2019 №148/а/19-03, представленный проверке ООО «ГК СУ-10» имеет дату оформления до момента регистрации и постановки на учет юридического лица ООО «СТ Рент». По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «СТ Рент» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ 07.08.2019.При этом подпись на договоре ФИО10 назначена директором с 07.08.2019;

- не представление документов по требованию налогового органа.

Инспекцией установлено, что строительство объекта «Комплекс жилых домов в квартале 42, дом 2» осуществлялось на основании договора инвестирования от 02.07.2012 № 9/С, заключенного ООО «ГК СУ-10» с ЖСК "Квартал 42 дом 2" ИНН <***>.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «комплекс жилых домов в квартале 42» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.13. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Маркет Плюс» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 02.07.2019 № 128 б/19-03, Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с настоящим договором под «товаром» понимается: песок строительный, щебень гравийный. Согласно пп. 1.3. настоящего договора на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация. Согласно пп. 2.1. настоящего договора Цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях. Согласно п 2.2. настоящего договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, который отражается в спецификации. Согласно пп. 3.1.3. настоящего договора не позднее 25 числа очередного месяца оформить счет-фактуру и товарную накладную по поставкам, осуществлявшимся в течение предыдущего месяца. Согласно пп. 4.1. настоящего договора поставка товара производится транспортом Поставщика на склад Покупателя или иное место указанное им, либо предварительно согласованное между сторонами. Договор подписан ФИО35 и ФИО33 от ООО «ГК СУ-10».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Маркет Плюс» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -26.07.2021;

- Декларация за 3 квартал 2019 года № 875041085 от 25.10.2019 сдана с суммой к уплате 25 911 руб., доля вычетов составила 99,84%.

За 2019 год ООО «Маркет Плюс» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 107 848 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,6%;

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Маркет Плюс» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Рудстрой» ИНН <***>;

- при визуальном сравнении, подпись руководителя ФИО35 на заявлении, представленном ООО «Компания «Тензор» не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»;

- свидетель – руководитель контрагента ООО «Маркет ПлюС» указал, что по телеграмм-каналу предложили незнакомый человек стать учредителем и руководителем за вознаграждение, выплачиваемое ежемесячно в размере 15 тыс. руб. Это была организация ООО «Маркет Плюс». Согласился и зарегистрировал эту организацию…Документами не располагал, печати не было, она хранилась у Олега. Зарплату получал на карточный счет примерно в течение одного года. С участием ФИО35 был открыт счет в банк ПАО «Открытие», ПАО «Райффайзенбанк» и другие, ездил лично с Олегом; Согласно протоколу допроса №09-02/1 от 09.02.2021, ФИО7 являлась директором и учредителем ООО "Маркет Плюс" по просьбе третьих лиц за вознаграждение. Для регистрации обращались к юристам в здании Красинского рынка на 3 и 4 этаже. В налоговую лично не обращалась;

- отсутствуют перечисления от налогоплательщика в адрес заявленного контрагента;

- по расчетным счетам отсутствовали какие-либо перечисления денежных средств, характеризующих его как хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности (зарплата, коммунальные платежи, канцтовары, услуги связи, интернет, налоги, страховые взносы, канцелярские товары и др.), а также отсутствовали перечисления за приобретение ТМЦ, необходимые для исполнения договора, оформленного с ООО «ГК СУ - 10»;

- установлено, что ООО «Маркет плюс» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Маркет Плюс», осуществлялось на основании договоров инвестирования:

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- «ж/д 2 Б, В кв. 42» осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Квартал 42 дом 2» ИНН <***> от 02.07.2012 № 9/С;

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 13/2», ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данных объектов отражены в карточке аналитики по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 8 333 352,8 руб., по «ж/д 2 Б, В кв. 42» и на конец проверяемого периода составляли 2 083 408,76 руб., по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 2 083 368,44 руб.

2.14. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «ТНТ» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 02.07.2019№128 б/19-03, Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с настоящим договором под «товаром» понимается: песок строительный, щебень гравийный. Согласно пп. 1.3. настоящего договора на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация. Согласно пп. 2.1. настоящего договора Цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях. Согласно п 2.2. настоящего договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, который отражается в спецификации. Согласно пп. 3.1.3. настоящего договора не позднее 25 числа очередного месяца оформить счет-фактуру и товарную накладную по поставкам, осуществлявшимся в течении предыдущего месяца. Согласно пп. 4.1. настоящего договора поставка товара производится транспортом Поставщика на склад Покупателя или иное место указанное им, либо предварительно согласованное между сторонами. Договор подписан ФИО10 и ФИО33 от ООО «ГК СУ-10».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «ТНТ» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -28.04.2022;

- отсутствие расчетов ООО «ГК СУ-10» за поставленные ТМЦ;

- Единственным участником и руководителем в период с 23.08.2019 по 29.03.2021 являлась ФИО10 (в период с 30.03.2021 по настоящее время руководителем/учредителем является ФИО36, которая также является директором и учредителем еще в 4-х организациях), по результатам проверки ФНС от 19.10.2021;

- За 3 квартал 2019 год ООО «ТНТ» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 18 250 руб. и долей налоговых вычетов 99,58%, подписантом указана ФИО10.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «ТНТ» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «КОМТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «СТ РЕНТ» ИНН <***>, ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «КАПИТАЛЛГРУПП» ИНН <***>, ООО «ТЕХАРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «РУДСТРОЙ» ИНН <***>;

- Подписи руководителя ФИО10 на документах, представленных банком, не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- В ходе проверки оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ получены объяснения ФИО10 от 09.06.2022 б/н в ходе которых ФИО10 пояснила, что в 2019 года по 2021 год являлась учредителем и директором ООО «ТНТ» ИНН <***>. Основными видами деятельности была торговля продуктами питания. Офис находился по адресу: <...>. За аренду платили собственникам помещений. В штате ООО «ТНТ» работали две девушки-менеджеры ФИО30 и ФИО37, они числились официально. Бухгалтерия была на аутсорсинге, организация находилась в здании «Красинского» рынка на втором этаже. Больше в штате людей не было, т.к. при выполнении строительно-монтажных работ привлекались субподрядные организации. Организация ООО «ГК СУ-10» знакома, была контрагентом нашей организации, но в связи с отсутствием документов не могла сказать контрагентом какой именно организации и какие виды работ либо материалы поставлялись. Свидетель пояснила, что в период ее руководства печати ООО «ТНТ» были у нее, все финансово-хозяйственные документы вместе с печатями отдала курьеру, данных которых не знает при перерегистрации ООО «ТНТ» на нового руководителя, акт приемки-передачи составлялся, но его у нее нет. Свидетель пояснила, что не помнит основных контрагентов (поставщиков, покупателей) ООО «ТНТ».

- ООО «ТНТ» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- все договоры, оформленные между ООО «ГК СУ - 10» и его контрагентами (ООО «ТНТ», ООО «Маркет плюс» и ООО «Рудстрой») на поставку ТМЦ, имеют идентичное оформление (одинаковые наименования разделов, нумерацию пунктов и подпунктов договоров и т.д.) и условия поставок;

- не представление контрагентом документов по требованию налогового органа;

Проверкой установлено, что товар, оформленный по документам от лица ООО «ТНТ», списан на строительство следующих объектов:

- «Комплекс жилых домов в жилом квартале № 42, ограниченного улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, в т.ч. жилой дом № 2 блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка». Строительство осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК "Квартал 42 дом 2", ИНН <***> от 02.07.2012 №9/С;

- «Жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ (застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. 14-18-этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенно-пристроенными помещениями». Строительство осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 13/2» от 20.11.2013 №13/С;

- «Жилой дом № 9 со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ». Строительство осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК "Союзный 9" от 06.04.2015 №19/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данных объектов отражены в карточках аналитики объектов:

- «ж/<...>» («Комплекс жилых домов в жилом квартале № 42, ограниченного улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, в т.ч. жилой дом № 2 блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка»);

- «ж/д 5 ФИО18 Затон» («Жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ (застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. 14-18-этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенно-пристроенными помещениями»);

- «ж/д 9 ФИО18 Затон» («Жилой дом № 9 со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ»).

Финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.15. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с заявленным контрагентом ООО «Капиталлгрупп» судом установлено следующее.

Согласно договора субподряда от 15.08.2019 №175а/19-01, генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Капиталлгрупп» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом №1 на территории ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19».

Необходимо отметить, что дата Договора субподряда от 15.08.2019 № 175а/19-01 ранее даты регистрации ООО «Капиталлгрупп» (дата регистрации – 30.08.2019), что свидетельствует о невозможности ООО «ГК СУ-10» проявить коммерческую осмотрительность при выборе данного контрагента, в том числе, об отсутствии информации о деловой репутации ООО «Капиталлгрупп», опыте и наличии исполненных контрактов.

При визуальном сравнении, подписи генерального директора ООО «Капиталлгрупп» ФИО5 в договоре с подписью в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не соответствуют.

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -13.10.2021, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- Установлено совпадение IP-адреса ООО «Капиталлгрупп» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «КОМТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «СТ РЕНТ» ИНН <***>, ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «КАПИТАЛЛГРУПП» ИНН <***>, ООО «ТЕХАРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «РУДСТРОЙ» ИНН <***>.

- Декларация за 3 квартал 2019 года от 25.10.2019 рег. №875274815 сумма налога к уплате составила 18 750 рублей;

- В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Капиталлгрупп» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ГК СУ-10».

- установлено, что ООО «Капиталлгрупп» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Установлено, что строительство объекта по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Капиталлгрупп», осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Лимонарий-1» от 13.05.2014 №15/И (см. приложение №1 к настоящему решению).

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

2.16. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Техаресенал» судом установлено следующее.

Согласно договора субподряда от 08.08.2019 №168а/19-01, генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Техарсенал» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ. Жилой дом №2 блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка» (далее – «ж/д 2 Б, В кв. 42»).

При визуальном сравнении, подписи директора ООО «Техарсенал» ФИО38 в договоре с подписью в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не соответствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что дата Договора субподряда от 08.08.2019 №168а/19-01 ранее даты регистрации ООО «Техарсенал» (дата регистрации – 09.09.2019), что свидетельствует о невозможности ООО «ГК СУ-10» проявить коммерческую осмотрительность при выборе данного контрагента, в том числе, об отсутствии информации о деловой репутации ООО «Техарсенал», опыте и наличии исполненных контрактов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Техарсенал» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -18.02.2022, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО39 (протокол допроса свидетеля от 08.04.2022 № 12-39/50), которая являлась руководителем и учредителем ООО «ЭКСТРА» ИНН <***> (см. приложения к акту ВНП - материалы по контрагенту ООО «ЭКСТРА).

Согласно протоколу допроса свидетеля установлено, что ФИО38 (руководитель и учредитель ООО «Техарсенал») является супругом ФИО39, который в проверяемом периоде являлась руководителем и учредителем спорного контрагента 1 звена ООО «ГК СУ-10» - ООО «ЭКСТРА».

- Установлено совпадение IP-адреса ООО «Капиталлгрупп» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»:

- по IP-адресу 145.255.3.109: ООО «КОМТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «СТ РЕНТ» ИНН <***>, ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «КАПИТАЛЛГРУПП» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «РУДСТРОЙ» ИНН <***>;

- по IP-адресу188.234.148.25: ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>, ООО «БАШСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «РЕМЕДИ» ИНН <***>, ООО «ФАКЕЛ» ИНН <***>, ООО «ДАН» ИНН <***>, ООО «ТРАНЗИТ МОЛТЕХ» ИНН <***>.

- Установлено совпадение «е-mail» адресов ООО «Техарсенал» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «ТЕХАРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>;

- За 2019 год ООО «Техарсенал» налоговая отчетность по НДС за 3 квартал 2019 года при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 18 218 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,7%.

- В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Техарсенал» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ГК СУ-10».

- В результате анализа АСК НДС-2 установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2019 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Техарсенал».

Проверкой установлено, что строительство объекта по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Техарсенал» - «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ. Жилой дом №2 блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Квартал 42 дом 2», ИНН <***> от 02.07.2012 №9/С (см. приложение №1 к настоящему решению).

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО20, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ. Жилой дом №2 блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.17. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с заявленным контрагентом ООО «Экстра» судом установлено следующее.

Согласно договора поставки товара от 30.07.2019 №154а/19-03, поставщик ООО «ЭКСТРА» передает, а Покупатель ООО «ГК СУ-10» в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

При визуальном сравнении, подписи генерального директора ООО «Экстра» ФИО39 в договоре с подписью в УПД не соответствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что дата Договор поставки товара от 30.07.2019 №154 а/19-01 ранее даты регистрации ООО «ЭКСТРА» (дата регистрации – 12.09.2019), что свидетельствует о невозможности ООО «ГК СУ-10» проявить коммерческую осмотрительность при выборе данного контрагента, в том числе, об отсутствии информации о деловой репутации ООО «ЭКСТРА», опыте и наличии исполненных контрактов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Экстра» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- руководитель контрагента ООО «Экстра» ФИО40 ИНН <***> также являлся сотрудником ООО «КОНКОРД» ИНН <***> в 2018 году согласно справке по форме

«2-НДФЛ». ФИО13 ИНН <***> «куратор» 2-ой «площадки» проблемных организаций являлся руководителем и учредителем ООО «Конкорд» ИНН <***> (руководитель: с 26.06.2012 по 21.05.2015; учредитель: с 26.06.2012 по 31.05.2015) и ООО «Монтажстройинвест» ИНН <***> (руководитель: с 13.09.2016 по 24.07.2019; учредитель: с 13.09.2016 по 05.08.2019). В свою очередь ООО «Монтажстройинвест» ИНН <***> является контрагентом 1 звена ООО «ГК СУ-10»;

- Установлено совпадение адреса регистрации ООО «ЭКСТРА» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «ТНТ», ИНН <***>, ООО «КапиталлГрупп», ИНН <***>, ООО «Техарсенал», ИНН <***>, ООО «Восход», ИНН <***>;

- Установлено совпадение «е-mail» адресов ООО «ЭКСТРА» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «КАПИТАЛЛГРУПП» ИНН <***>, ООО «ТЕХАРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>.

- представленному АО «Уфанет» от 19.07.2022 УН документов 239964465, следует, что работу в сети Интернет с указанных в запросах IP – адресов от лица контрагентов: ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, осуществлял ФИО13 ИНН <***>, который являлся руководителем и учредителем организаций ООО «Монтажстройинвест» ИНН <***> и ООО «Конкорд» ИНН <***>;

- В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭКСТРА» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ГК СУ-10».

Установлено, что товар, документы по которому оформлены от лица ООО «ЭКСТРА», списан на объект «Жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ (ж/д 5 ФИО18 Затон)», строительство которого осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Союзный 13/2», ИНН <***> от 20.11.2013 №13/С (см. приложение №1 к настоящему решению).

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данного объекта отражены в карточке аналитики объекта «Жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ (ж/д 5 ФИО18 Затон)» и на конец проверяемого периода составляли 12 500 036,87 руб.

По объекту «Жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ (ж/д 5 ФИО18 Затон)» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.18. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Восход» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 02.08.2019 № 157 а/19-03 (подписан ФИО41), поставщик ООО «Восход» передает, а покупатель ООО «ГК СУ-10» принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Восход» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- За 3 квартал 2019 года ООО «Восход» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 17 650 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,43%.

- контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Рудстрой» ИНН <***>;

- Согласно ответам, представленным АО «Уфанет» от 19.07.2022 УН документов 239964465, следует, что работу в сети Интернет с указанных в запросах IP – адресов от лица контрагентов: ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, осуществлял ФИО13 ИНН <***>.

- Проведен допрос руководителя и учредителя ФИО41 Составлен протокол допроса от 28.03.2022 №12-39/44, согласно которому свидетель указал, что: «организация ООО «Восход» известна, но я фактически никакого отношения к ней не имею. Меня попросил незнакомый человек за вознаграждение зарегистрировать данную организацию. Около Красинского рынка, недалеко от налоговой инспекции подошел незнакомый человек, предложил заработать 20 тысяч рублей. Он сказал, куда мне надо обратиться в налоговой инспекции, где я зарегистрировал организацию ООО «Восход». Контактных данных у меня нет, Ф.И.О. не знаю. Обещанное вознаграждение не получил. К нотариусу не ходил. Сертификаты ключа электронной подписи я оформлял, но передал его на флеш-накопителе мужчине, с которым договаривался о регистрации ООО «Восход»…». ФИО41 утверждает, что подписи в договоре поставки товара от 02.08.2019 № 157 а/19-03, в упд от 23.09.2019 № В-0923/1, от 30.09.2019 № В-0930/1 выполнены не им;

- При визуальном сравнении, подписи руководителя ФИО41 на документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «Восход» не соответствуют подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- по расчетным счетам отсутствовали какие-либо перечисления денежных средств, характеризующих его как хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности (зарплата, коммунальные платежи, канцтовары, услуги связи, интернет, налоги, страховые взносы, канцелярские товары и др.), а также отсутствовали перечисления за приобретение ТМЦ, необходимых для исполнения договора, оформленного с ООО «ГК СУ - 10»;

- непредставление контрагентом документов по требованию налогового органа;

- В результате проведенного анализа установлено, что ООО «ГК СУ-10» является основным покупателем ООО «Восход» (80 %) в 3 квартале 2019 года, что свидетельствует о подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику и осуществлении деятельности по минимизации НДС в интересах ООО «ГК СУ-10»;

- установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2019 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Восход».

Проверкой установлено, что строительство объектов, на которые списан товар, оформленный по документам от лица ООО «Восход», осуществлялось по договорам инвестирования строительства:

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данных объектов отражены в карточке аналитики по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составили 4 507 200,00 руб., по «ж/<...>. Затон» на конец проверяемого периода составляли 7 992 840,00 руб.

По объектам «ж/<...>. Затон», «ж/<...>. Затон», финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.19. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Факел» судом установлено следующее.

Согласно договора субподряда от 09.07.2019 №131б/19-01, генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а субподрядчик ООО «Факел» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажный жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ Литер 2».

При визуальном сравнении, подписи директора ООО «Факел» ФИО42 в договоре с подписью в справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не соответствуют.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Факел» обязательств в рамках заключенного договора субподряда с ООО «ГК СУ-10», а именно:

- отсутствие у ООО «Факел» необходимых условий для выполнения работ в рамках заключенного договора субподряда: персонала, основных средств, транспортных средств, свидетельств СРО;

- отсутствие возложения исполнения ООО «Факел» обязательств перед ООО «ГК СУ-10» в рамках заключенного договора субподряда на третье лицо, ввиду отсутствия соответствующих обязательств между ООО «Факел» и таким третьим лицом;

- отсутствие проявления ООО «ГК СУ-10» коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагентов;

- ООО «ГК СУ-10» заявляет налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Факел», не сопровождаемыми денежными расчетами («бумажный НДС»);

- установлено наличие участия одних и тех же контрагентов 2 и последующих звеньев в цепочках коопераций со спорными контрагентами, не сопровождаемые денежными расчетами («бумажный НДС»);

- установлено отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для исполнения обязательств перед ООО «ГК СУ-10»: материально-технической базы, персонала, а также свидетельств о допуске к строительным работам (согласно единому реестру членов СРО);

- документы по взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» со спорными контрагентами оформлены ненадлежащим образом, содержат ошибки, недочеты, недостоверные и противоречивые сведения;

- непринятие спорными контрагентами действий по защите прав, нарушенных ООО «ГК СУ-10» согласно условиям заключенных договоров (нарушение сроков оплаты работ по договору);

- ООО «Факел» являются взаимосвязанными между собой организациями (в разделе «Факты, свидетельствующие о том, что ООО «ГК СУ-10» формирует вычеты по группе компаний, обладающих признаками «площадки» по обеспечению «бумажным» НДС недобросовестных налогоплательщиков» установлено совпадение представителей; IP-адресов; адресов регистрации).

Проверкой установлено, что строительство объекта, по которому оформлены документы от лица ООО «Факел» - «Многоэтажный жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ Литер 2» осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Гоголя 2» от 09.02.2015 №18/И (см. приложение №1 к настоящему решению).

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Многоэтажный жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ Литер 2» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

2.20. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Дан» судом установлено следующее.

Согласно договора субподряда № 134а/19-01 от 03.07.2019, «пп.1.1. Генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а Субподрядчик ООО «ДАН» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. 14-18 этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенными – пристроенными помещениями. Работы выполняются силами, оборудованием Субподрядчика». Стоимость работ и порядок расчетов: в договоре не указана ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ. Оплата выполненных работ осуществляется на основании оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней с даты их подписания. Пп. 2.1. Пп. 2.3 Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны Субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производится в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, Стороны учитывают стоимость материала, предоставленного Генподрядчиком. Подписан договор ФИО43 и ФИО33

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дан» налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений с заявленным контрагентом:

- У ООО «ДАН» отсутствуют открытые расчетные счета, перечисления с расчетного счета, сотрудники для выполнения строительно-монтажных работ, недвижимое имущество, складские помещения, транспортные средства и спецтехника;

- Директором ООО «ДАН» ФИО43 11.09.2020 представлено объяснение в Межрайонную ИФНС № 39 по РБ о том, что она являлась директором ООО «ДАН» только в период с 1998 по 2005 год, с 2005 года не является директором и не ведет финансово-хозяйственную деятельность;

- ООО «ДАН» по результатам проверки ФНС от 30.11.2020 сведения недостоверны;

- Доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, о принятии мер по установлению и проверке наличия необходимых ресурсов, деловой репутации спорного контрагента, а также о принятии мер по проверке полномочий лиц, действующих от имени ООО "ДАН" ООО «ГК СУ -10» не представлены, тогда как сделка с ООО «ДАН» является для общества значительной (сумма - 16 млн. рублей, 5,6% квартальных затрат);

- доказательства приобретения материалов и оборудования Субподрядчиками (ООО «Транзит Молтех» и ООО «ДАН»), акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), приказы на должностных лиц, ответственных за строительство со стороны Подрядчика и субподрядчиков, заявки Подрядчика, журналы инструктажа по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности, общий и специальные журналы работ, акты-допуски для производства строительно-монтажных работ, письма, журналы регистрации входа/выхода посетителей, и другие документальные доказательства при неоднократном истребовании налоговым органом (в требовании от 19.07.2022 №18) не представлены;

- ООО «Дан» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;

Проверкой установлено, что строительство объекта по которому оформлены документы от лица ООО «ДАН» - «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. 14-18 этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенными – пристроенными помещениями», осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК "Союзный 13/2" ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объекту «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. 14-18 этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенными – пристроенными помещениями» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на объекте «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. 14-18 этажный жилой дом №13/2 А, Б, В, Г со встроенными – пристроенными помещениями» как операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.21. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Транзит Молтех» судом установлено следующее.

Согласно договора субподряда №111а/19-01 от 02.07.2019, «пп.1.1. Генподрядчик ООО «ГК СУ-10» поручает, а Субподрядчик ООО «Транзит Молтех» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47». Работы выполняются силами, оборудованием Субподрядчика. Стоимость работ и порядок расчетов: пп.2.1 Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ 17 281 903 рублей. Пп. 2.2. Оплата выполненных работ осуществляется на основании оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней с даты их подписания. Пп. 2.3. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны Субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производится в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, Стороны учитывают стоимость материала, предоставленного Генподрядчиком. Подписан договор ФИО44 и ФИО33

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Транзитмолтех» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности -31.03.2022, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- За 3 квартал 2019 год ООО «Транзит Молтех» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 0 руб. и долей налоговых вычетов 100%.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Транзит Молтех» со следующими контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Башстрой» ИНН <***>, ООО «Ремеди» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «ДАН» ИНН <***> $

- В материалах, имеющихся в налоговом органе, имеется Постановление Мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы РБ ФИО45 от 03.03.2020 №1-2/2020.

Из постановления мирового судьи судебного участка от 03.03.2020 по делу № 1-2/2020 следует, что ФИО44 в период с 21.09.2017 по 07.11.2019, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, представил в Межрайонную ИФНС России №39 по РБ, свои документы, удостоверяющие личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице – учредителе ООО «Транзит Молтех». Также из постановления следует, что согласно пояснениям ФИО44, он зарегистрировал на свое имя ООО «Транзит Молтех» за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, никакого отношения к организации не имеет, финансово-хозяйственной деятельностью не осуществлял;

- В ходе выездной налоговой проверки направлены повестки о вызове на допрос физических лиц - работников ООО «ГК СУ-10» фактически принимавшие строительно - монтажные работы от ООО «Транзит Молтех»: ФИО46 ИНН <***> (повестка от 21.07.2022 № 3285), на допрос явился. ФИО46 подтвердил, что является директором ООО «Башхимрегион» ИНН <***> и подтвердил взаимоотношение с ООО «ГК СУ-10». В ООО «ГК СУ-10» работал по совместительству. Получал зарплату включительно по 2019 год. Подписи на документах, представленных на обозрение, подтвердил. Лично с директором ООО «Транзит Молтех» не контактировал и пояснил, что ООО «Транзит Молтех» выполняло субподрядные работы по объекту: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47». ФИО46 пояснил, что в период строительства имелось разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. В феврале 2022 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С ФИО44 лично не знаком;

- При визуальном сравнении, подписи руководителя ФИО44 на документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «Транзит Молтех» не соответствуют подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- В проверяемый период на расчетный счет отсутствуют перечисления с расчетного счета ООО «ГК СУ -10».

- В ходе анализа расчетного счета общества установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, расчетов с контрагентами, отсутствие платежей за коммунальные услуги, аренду помещений, территорий и т.д.;

- установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2019 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг).

Проверкой установлено, что строительство объекта по которому оформлены документы от лица ООО «Транзит Молтех», «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47», осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Свердловский», ИНН <***> от 30.04.2014 № 14/И (см. приложение №1 к настоящему решению).

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данного объекта отражены в карточке аналитики объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» и на конец проверяемого периода составляли 14 401 585,84 руб.

По объекту «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47» как операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.22. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с заявленным контрагентом ООО «Монтажстройинвест» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 03.07.2019 №135а/19-01, Поставщик ООО «Монтажстройинвест» обязуется поставлять, а Покупатель ООО «ГК СУ-10» принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях щебень (далее – Товар) на объекты согласно заявкам Покупателя. Количество поставляемого товара, его номенклатуру, цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия согласуются Сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Согласно п 2.2. настоящего договора Поставщик обязан одновременно с Товаром передавать Покупателю (Грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к Товару документы, предусмотренные законом и иными нормативными актами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Монтажстройинвест» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности - 21.10.2021, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- В документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10» в подтверждение произведенных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года по контрагенту ООО «Монтажстройинвест», руководителем указана ФИО5. Договор от 03.07.2019 № 135а/19-01 и счета-фактуры от 02.07.2019 № 722-03, от 09.07.2019 № 709-03, от 23.07.2019 № 723-03 подписаны ФИО5, хотя согласно данных «АИС Налог-3» в указанный период директором являлся ФИО13 ИНН <***>, т.е. договор и счета-фактуры указанные выше подписаны на тот момент недействующим директором ООО «Монтажстройинвест»;

- За 3 квартал 2019 года ООО «Монтажстройинвест» налоговая декларация по НДС №899027573 от 19.12.2019 при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 25 680 руб. и высокой долей налоговых вычетов 88,49%.

- Установлено совпадение с IP-адресов ООО «Монтажстройинвест» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>;

- При визуальном сравнении, подпись руководителя ФИО5 на заявлении, представленной АО ПФ «СКБ Контур» не соответствует подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- по расчетным счетам контрагента отсутствовали какие-либо перечисления денежных средств, характеризующих его как хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности (зарплата, коммунальные платежи, канцтовары, услуги связи, интернет, налоги, страховые взносы, канцелярские товары и др.), а также отсутствовали перечисления за приобретение ТМЦ, необходимые для исполнения договора, оформленного с ООО «ГК СУ - 10».

- установлено, что ООО «Монтажстройинвест» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- При проведении проверки выявлены обстоятельства, указывающие на фиктивное составление документов от контрагента ООО «Монтажстройинвест»:

1) в представленных проверке УПД, в строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» не указана дата получения товара;

2) в строке «Ответственный за правильность оформления факта финансово-хозяйственной жизни» в УПД, оформленных от лица ООО «Монтажстройинвест» со стороны ООО «ГК СУ-10» отсутствует подпись, ФИО.

- не представление ООО «Монтажстройинвест» документов по требованию налогового органа;

- В ходе анализа договора со спорным контрагентом, имеющегося в материалах выездной налоговой проверки, установлено следующее:

1) договор с контрагентом, имеющийся в распоряжении налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки, подписан от лица ООО «ГК СУ - 10» его директором ФИО33

2) со стороны контрагента договор с ООО «ГК СУ - 10»» подписан от лица директора ООО «Монтажстройинвест» ФИО5

3) из содержания договора, оформленного на поставку товара, установлено, что ООО «ГК СУ - 10 выступает Покупателем, а ООО «Монтажстройинвест» – Поставщиком.

Необходимо отметить, что договор поставки от 03.07.2019 № 135а/19-01 ООО «ГК СУ - 10» и счета-фактуры (Универсально-передаточные документы от 02.07.2019 № 722-03, 09.07.2019 № 709-03, от 23.07.2019 № 723-03) выставленные ООО «Монтажстройинвест», подписаны до назначения ФИО5 директором ООО «Монтажстройинвест».

Проверкой установлено, что строительство объектов, по работам (услугам) на которых оформлены счета-фактуры от ООО «Монтажстройинвест», осуществлялось на основании договоров инвестирования строительства:

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК "Союзный 13/2", ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С;

- «ж/д ФИО19 152/1 новый кв. 23», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Лимонарий-1», ИНН <***> от 13.05.2014 № 15/И.

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на вышеуказанных объектах как операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на этих объектах и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.23. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с заявленным контрагентом ООО «Рудстрой» судом установлено следующее.

Согласно договору поставки товара от 25.06.2019 №129 б/19-03, поставщик ООО «Рудстрой» передает, а покупатель ООО «ГК СУ-10» принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с указанным настоящим договором под «товаром» понимается: песок строительный, щебень гравийный. Согласно п 1.3 на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация. Согласно п 2.2. настоящего договора Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100 % предоплата суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, который отражается в спецификации. Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком. Договор подписан ФИО48 и ФИО33 от ООО «ГК СУ-10».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Рудстрой» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности - 17.02.2022, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридической адресе организации;

- За 3 квартал 2019 года ООО «Рудстрой» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 16 312 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,8%;

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Рудстрой» со следующими спорными контрагентами 1 звена ООО «ГК СУ-10»: ООО «Комтрейд» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Энерготехпром» ИНН <***>, ООО «СТ Рент» ИНН <***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН <***>, ООО «ТНТ» ИНН <***>, ООО «Капиталлгрупп» ИНН <***>, ООО «Техарсенал» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «Восход» Инн <***>;

- Подписи руководителя ФИО48 на документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «Рудстрой» не соответствуют подписям руководителя на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»;

- отсутствие оплаты налогоплательщиком в адрес заявленного контрагента;

- ООО «Рудстрой» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 3 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- При проведении проверки выявлены обстоятельства, указывающие на фиктивное составление документов от контрагента ООО «Рудстрой»:

1) согласно единственного представленного договора поставки товара от 25.06.2019 №129 б/19-03, под «товаром» понимается: песок строительный, щебень гравийный, а в представленных счетах-фактурах (УПД) указан «товар» - щебень 20-40 мм, каркасы КР;

3) в строке «Ответственный за правильность оформления факта финансово-хозяйственной жизни» в УПД, оформленных от лица ООО «Рудстрой» со стороны ООО «ГК СУ-10» проставлена подпись ФИО49

Проверкой установлено, что строительство указанных объектов по которому оформлены документы от лица ООО «Рудстрой» осуществлялось на основании договоров инвестирования строительства:

- «ж/<...>. Затон» по договору с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- «ж/<...>» по договору с ЖСК «Гоголя 2» ИНН <***> от 09.02.2015 №18/И;

-«ж/д ФИО19 152/1 новый кв.23» (многоэтажные жилые дома «на территории, ограниченной улицей ФИО19, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО19) по договору с ЖСК «Лимонарий-1», ИНН <***>, от 13.05.2014 №15/И;

- «ж/<...>. Затон» по договору с ЖСК "Союзный 13/2", ИНН <***> от 20.11.2013 № 13/С.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данных объектов отражены в карточке аналитики по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 4 166 686,85 руб., по «ж/<...>. Затон» и на конец проверяемого периода составляли 2 083 298,21 руб., «ж/д ФИО19 152/1 новый кв.23» и на конец проверяемого периода составляли 4 166 707,06 руб., «ж/<...>» и на конец проверяемого периода составляли 2 083 353,53 руб.

По объектам «ж/<...>. Затон», «ж/<...>. Затон», «ж/д ФИО19 152/1 новый кв.23», «ж/<...>», финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

ООО «ГК СУ-10» не определяло товары на объекте «ж/<...>. Затон», «ж/<...>. Затон», «ж/д ФИО19 152/1 новый кв.23», «ж/<...>», как операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.24. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Сириус» судом установлено следующее.

Выездной налоговой проверки установлено заключение ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Сириус»:

- договор субподряда от 20.10.2019 № 20/09, согласно которому генподрядчик ООО «ГК СУ – 10» поручает, а субподрядчик ООО «Сириус» принимает на себя обязательство выполнить монтаж, пуско-наладку ИТП на объекте: «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. Литер 2»;

- договор об уступке права требования от 09.12.2020, согласно которому цедент ООО «ГК СУ – 10» уступает, а цессионарий ООО «Фирма СУ-10» принимает права (требования) по получению оплаты по ТМЦ, возникшего по договору, заключенному между цедентом и ООО «Сириус» на сумму в 3 900 000 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «Сириус» установлены признаки организации, фактически не осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность:

- За 3 квартал 2019 года налоговая отчетность по НДС ООО «Сириус» сдана с высокой долей налоговых вычетов – 86,99%, за 4 квартал 2019 года – 92,02%, за 1 квартал 2020 года – 98,80%;

- При визуальном сравнении, подпись руководителя ФИО50 на заявлении, представленной ООО «Компания «Тензор» не соответствует подписям на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»;

- В ходе проверки проведены допросы ФИО8 протокол допроса свидетеля от 21.07.2022 №12-39/197,ФИО50 (протокол допроса свидетеля от 23.12.2021 №07-13/571), из протокола допроса ФИО8 от 21.07.2022 №12-39/197 следует, что ФИО8 не отрицает, что являлась учредителем в ООО «Эсент» и ООО «Сириус», однако, не могла вспомнить покупателей, заказчиков, заемщиков и других контрагентов ООО «Сириус», приобретавших товары (работы, услуги), а также поставщиков, подрядчиков, заемщиков и других контрагентов ООО «Сириус», поставлявших товары (работы, услуги) сославшись на то, что данным вопросом занимался руководитель. С руководителем ООО «ГК СУ-10» не знакома. Свидетель не смогла ответить на вопрос осуществлял ли ООО «Сириус» реализацию товаров (работ, услуг) покупателю ООО «ГК СУ-10», сославшись на то, что данным вопросом занимался руководитель;

- В результате проведенного анализа установлено, что ООО «ГК СУ-10» является основным покупателем ООО «Сириус» в 3 квартале 2019 года (97 %), в 4 квартале 2019 года – (96 %), в 1 квартале 2020 года – (87%), что свидетельствует о подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику и осуществлении деятельности по минимизации НДС в интересах ООО «ГК СУ-10».

- ООО «Сириус» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в 4 квартале 2019 года, формирует на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Суд также считает необходимым учесть не обеспечение привлеченным в качестве третьего лица ООО «Сириус» явки в судебные заседания по настоящему делу и не представление позиции по процессуальным документам сторон.

Проверкой установлено, что строительство объектов по которым оформлены счета-фактуры от ООО «Сириус», осуществлялось на основании договоров инвестирования:

- «ж/<...>. Затон», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Союзный 9», ИНН <***> от 06.04.2015 № 19/И;

- «ж/<...>», осуществлялось на основании договора инвестирования с ЖСК «Гоголя 2» ИНН <***> от 09.02.2015 №18/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

По объектам «ж/<...>. Затон», «ж/<...>», финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на объекте «ж/<...>. Затон», «ж/<...>», как операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

2.25. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «Строй-М» судом установлено следующее.

Как установлено выездной налоговой проверкой, налогоплательщиком с вышеуказанным контрагентом оформлены:

- договор субподряда от 24.09.2016 №9/16-01 на выполнение работ по отделке фасада на объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Гоголя в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ»;

- договор субподряда от 20.06.2016 №28а/16-01 на выполнение работ по отделке фасада на объекте: «Здание школы в микрорайоне «Дема-8» в Демском районе городского округа город Уфа РБ»;

- договор субподряда от20.06.2016 №28в/16-01 на выполнение работ по отделке фасада на лоджиях объекта: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО г. Уфа РБ, Ленинский район, ул. ФИО47.

ООО «Группа компаний СУ-10» не производило оплату за выполненные работы ООО «Строй-М». Согласно акту сверки на 01.01.2021 задолженность не числится.

Согласно данным, имеющимся в акте сверки расчетов с ООО «Строй-М» за период 01.01.2018-31.12.2020 установлено, что расчеты с ООО «Строй-М» производились векселями, договором перевода долга и взаимозачетами.

Следует отметить, что по требованию о предоставлении документов от 20.05.2022 №14 налогоплательщиком не представлены первичные документы по выданным векселям.

Согласно договору перевода долга от 09.07.2019 №б\н ООО «Строй-М» (Кредитор), ООО «ГК СУ-10» («Должник 1»), ООО «Фирма Су-10» («Должник 2) заключили договор, согласно которому Должник-1 переводит Должнику-2 долг перед Кредитором в размере 2 576 234,32 руб., в т.ч. НДС 18%-392 984,90 руб. Кредитор согласен на перевод долга на Должника-2. Должник-2 обязуется принять от Должника-1 его долг перед Кредитором. Произвести взаимозачет задолженностей по договору. Должник-2 обязуется произвести оплату суммы 2 576 234,32 руб. в т.ч. НДС 18%-392 984,90 руб. перечислением на расчетный счет Кредитора или иным способом.

Вместе с тем, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «Строй-М»:

- исключение контрагента из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица - 04.02.2022;

- согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ установлено, что руководитель контрагента ФИО15 в период 2019-2020 гг. получал доход в ООО «Фирма СУ-10» (подконтрольная, взаимозависимая организация ООО «ГК СУ- 10»), а в период 2017-2019 гг. в ООО «ГК СУ- 10» ИНН <***>, что свидетельствует о взаимозависимости ООО «ГК СУ-10» и ООО «Строй-М»;

- При визуальном сравнении, подписи руководителя ФИО15 на документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «Строй-М» не соответствуют подписям руководителя на документах, представленных ООО «Группа компаний СУ-10»;

- акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленные от имени ООО «Строй-М» и имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки, оформлены ненадлежащим образом, а именно, в нарушение подпункта 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402–ФЗ) на представленных актах о приемке выполненных работ по форме №КС-2 отсутствует наименование, должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также отсутствует дата и номер договора;

- ООО «Строй-М» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК СУ-10» в период 1, 4 кварталы 2018 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Проверкой установлено, что строительство объекта по которому оформлены документы от лица ООО «Строй-М», «жилой дом по ул. ФИО47 г. Уфа», осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Свердловский» от 30.04.2014 №14/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительство данного объекта отражены в карточке аналитики объекта «Жилой дом по ул. ФИО47 г. Уфа».

В проверяемом периоде ООО «ГК СУ-10» не вывело финансовые результаты (экономию, доход) по окончании строительства объекта «Жилой дом по ул. ФИО47 г. Уфа».

2.26. По взаимоотношениям ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «РРС-Полимер» судом установлено следующее.

Выездной налоговой проверкой установлено оформление ООО «ГК СУ-10» с контрагентом ООО «РРС-Полимер»:

- договор субподряда от 20.08.2019 №179/19-01 на выполнение отделочных работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47»;

- договор об уступке прав требования №10-01 от января 2020 года на сумму 1 935 292,80 руб.

В акте сверки расчетов ООО «ГК СУ-10» с ООО «РРС-Полимер» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 указаны: договор уступки прав требования (цессии) от.31.2020 №10-01 на сумму 1 935 292,80 руб.; взаимозачет №31373 на сумму 1 935 292,80 руб.

Согласно договору уступки права требования от 31.12.2020 №10-01 ООО «РРС-Полимер» (Цедент) ООО «Фирма Су-10» (Цессионарий) ООО «Группа компаний Су-10» (Должник) заключили договор о том, что по состоянию на 10.01.2020 ООО «Группа компаний Су-10» имеет задолженность перед ООО «РРС-Полимер» в сумме 1 935 292,80 руб., что подтверждается актом сверки. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику в сумме

1 935 292,80 руб., в т.ч. НДС 322 548,80 руб. Стоимость уступаемых прав (требований) составляет 1 935 292,80 руб. Расчет за указанное право требования будет произведен до 31.03.2020 любым не запрещенным законом способом.

Вместе с тем, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «РРС-Полимер»:

- при визуальном сравнении, подписи руководителя ФИО51 на документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «РРС-ПОЛИМЕР» не соответствуют подписям руководителя на документах, представленных ООО «ГК СУ-10»;

- В проверяемом периоде отсутствуют перечисления с расчетного счета ООО «ГК СУ-10» на расчетный счет ООО «РРС-Полимер» за выполненные работы.

- установлено наличие несформированного источника НДС за 3 квартал 2019 года для принятия к вычету по следующим цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «РРС-Полимер»;

- не представление налогоплательщиком ряда документов, оформление которых предусмотрено заключенным договором.

Проверкой установлено, что строительство объекта по которому оформлены документы от лица ООО «РР-Полимер», «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47», осуществлялось на основании договора инвестирования строительства с ЖСК «Свердловский» ИНН <***> от 30.04.2014 №14/И.

Согласно представленным ООО «ГК СУ-10» учетным, расчетным и прочим документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, расходы, связанные со строительством объектов с участием ЖСК, отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование», а инвестированные средства, в том числе денежные, учитываются по кредиту счета 8600. Финансовый результат (доход, экономия) определяется налогоплательщиком как разница между полученными инвестиционными средствами и произведенными затратами в момент закрытия конкретного объект.

Затраты по строительству данного объекта отражены в карточке аналитики по «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47» и на конец проверяемого периода составляли 335 988,33 руб.

По объекту «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47» финансовый результат в проверяемом периоде налогоплательщиком не определен.

ООО «ГК СУ-10» не определяло СМР на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в ГО Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. ФИО47» как операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или как товары (работы, услуги) для перепродажи. Налоговая база от объемов осуществленного строительства на данном объекте и себестоимость строительства, осуществленного за налоговый период, налогоплательщиком не определялась, НДС к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ не был исчислен к уплате в бюджет.

Таким образом, оценив изложенные, установленные налоговым органом обстоятельства, доказательства, собранные выездной налоговой проверкой и представленные в материалы дела, суд считает обоснованным выводы проверяющих о неправомерном принятии налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по заявленным контрагентам, при строительстве объектов инвестиционного строительства, в нарушение с п.1, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, а также установленными Инспекцией обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами реальной экономической деятельности, созданием Обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

3. По доводам ООО «ГК СУ-10» в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами суд считает необходимым учесть следующее.

Налоговым органом установлено осуществление ООО «ГК СУ-10» в течение проверяемого периода ООО «ГК СУ-10» строительства жилых домов по договорам инвестирования строительства, заключенным с жилищными строительными кооперативами (ЖСК).

Конкретные объекты инвестиционной деятельности и порядок отражения затрат (расходов) в карточках аналитики объектов и на счетах бухгалтерского учета, наименование ЖСК, с которыми оформлены договоры инвестирования, номера и даты договоров инвестирования с ЖСК, порядок отражения затрат в карточках аналитики объектов и на счетах бухгалтерского учета, описаны по каждому заявленному контрагенту в пунктах 2.1 – 2.26 настоящего отзыва.

Затраты (расходы) по строительству жилых домов, осуществляемому по договорам инвестирования с ЖСК, и суммы НДС от приобретенных товаров (работ, услуг) отражены ООО «ГК СУ-10» в карточках аналитики по объектам и в других регистрах бухгалтерского учета по счетам 08, 10, 19, 20, 26, 60, 68, 69, 70 и т.д., отражаются налогоплательщиком по дебету счета 8600 «Целевое финансирование» (в корреспонденции со счетами 0803, 1908, 5800, 7605, 8600, 9101), а средства, полученные на строительство, учитываются по кредиту счета 8600 (в корреспонденции со счетами 4101, 5001, 5106, 5114, 5800, 6005, 6021, 6022,7604, 7605, 8600, 9103). Доходы от строительства по договорам инвестирования ООО «ГК СУ-10» по текущим отчетным (налоговым) периодам не определяет. Финансовый результат (экономия, доход) выводится налогоплательщиком только после окончания строительства и в проверяемом периоде по рассматриваемым объектам не выведен, не определены обороты по реализации товаров (работ, услуг) и суммы соответствующих доходов.

В нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, п.1 ст. 253 НК РФ, п.1, п.3 ст. 271 НК РФ, п.2 ст. 272 НК РФ, стоимость товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, оформленным от лица «технических» организаций» при осуществлении строительства жилых домов по договорам инвестирования, списана в бухгалтерском и налоговом учете организации на счет 20 и далее на счет 9002 «Себестоимость продаж», хотя самих продаж ООО «ГК СУ-10» не осуществляло.

Кроме того, налоговой проверкой установлены факты искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях с участием заявленных контрагентов, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Проверкой проведен анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ГК СУ-10» с указанными контрагентами, на основании которого установлены факты применения фиктивных вычетов НДС и создания формального документооборота группой юридических лиц, обладающих признаками «площадки» организаций, документооборот между которыми организован способом, позволяющим проверяемому налогоплательщику занижать суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Указанные организации не имеют признаков фактически существующих организаций, являются подконтрольными (взаимозависимыми) проверяемому налогоплательщику, не обладают необходимыми трудовыми, материальными и прочими ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеют сходные признаки и т.д.

У ООО «ГК СУ-10» были истребованы документы, информация, пояснения и выставлено требование раскрыть сведения о реальных (фактических, действительных) поставщиках (подрядчиках, исполнителях, продавцах) с приложением подтверждающих (первичных учетных и расчетных) документов по фактическим расходам по товарам, работам, услугам, отраженным в налоговом учете ООО «ГК СУ-10» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по товарам (работам, услугам), документы на которые оформлены от лица «технических» организаций, фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность. Соответствующие документы налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлены, свидетели – работники налогоплательщика от явки в налоговый орган для дачи пояснений уклонились.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком на расходы, связанные с реализацией продукции (работ, услуг), в 3 квартале 2019 года отнесены затраты по документам, оформленным от лица «технических» организаций, по строительству объекта «ж/дом на ФИО19 152/1 новый кв.23» (Лимонарий-1 и Лимонарий-2).

Товарно-материальные ценности (ТМЦ) по указанным счетам-фактурам были списаны на объект «ж/дом на ФИО19 152/1 новый кв.23», согласно Актам сверки с контрагентами, журналу ФХО по кредиту счета 60, журналу ФХО по дебету 6802 – кредиту 19, карточки аналитики по объекту «ж/дом на ФИО19 152/1 новый кв.23», анализу счета 10, 19, 20, 60, 90, журналу ФХО по счету 20, журналу ФХО по счету 9002 и другим регистрам бухгалтерского учета, а также оборотным ведомостям по материалам, карточке складского учета данного материала и актам о списании ТМЦ, следующими проводками:

- дебет счета 1008 – кредит счета 6021;

- дебет счета 2005 – кредит счета 1008;

- дебет счета 9002 – кредит счета 2005.

В связи с чем, доводы налогоплательщика в отношении доначисления налога на прибыль организаций, в том числе – доводы о наличии в расчетах налогового органа технических ошибок, приведенные в заявлении расчеты суд отклоняет, как противоречащие представленным самим Обществом в ходе выездной налоговой проверки документам. Налоговым органом определены суммы затрат по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2018-2020 гг. на основании представленных ООО «ГК СУ-10» документов и информации в ходе проведения выездной налоговой проверки.

4. Доводы ООО «ГК СУ-10» о реальности ряда заявленных контрагентов, в связи с наличием судебных споров с участием организаций, суд отклоняет, поскольку наличие сведений о судебных процессах, также как и об исполнительных производствах, в отношении контрагентов не подтверждают реальности осуществления спорных операций между заявителем и контрагентами.

Таким образом, судом установлено, что доначисление Инспекцией НДС, налога на прибыль организаций основано на совокупности обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий организаций внутри «площадок» и согласованности действий между «площадками», об умышленном искажении ООО «ГК СУ-10» сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности по «техническим» (фиктивным) контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств по налогам. Доводы ООО «ГК СУ-10» основаны на несогласии и переоценке каждого обстоятельства в отдельности, без надлежащего обоснования фактического исполнения обязательств по сделкам заявленными контрагентами. В этой связи, заявителем не приведено достаточное опровержении выводов налогового органа о нереальности взаимоотношений Общества с контрагентами, отсутствии условий для принятия вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций.

5. В части доводов заявления ООО «ГК СУ-10» о неправомерности доначисления Инспекцией НДС, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям ООО «Ректор», ООО «ВУЗ-Прибор», суд отклоняет позицию Общества, поскольку соответствующие доначисления отменены, по результатам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, что подтверждается стр. 482 решения Инспекции от 24.04.2023 № 12-39/6, стр. 8 решения Управления от 07.09.2022 № 285/17. Следовательно, рассматриваемые нарушения в оспариваемом ненормативном правовом акте налогового органа отсутствуют, что не может нарушать права и законные интересы Общества.

Иные доводы, приводимые обществом по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГК СУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.04.2023 года №12-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин