Решение по делу № А40-40158/2025 от 23.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-40158/25-94-329

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ ФОНТАННАЯ, Д. 6, ПОМЕЩ. 210ОГРН: 1162536064646, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 254001001)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 2 432 558 руб.59 коп. (договор поставки №11/ОПМ от 22.02.2023)

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 26.03.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов.от 03.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное комплексное снабжение» (далее – истец, Поставщик) обратилось к АО «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик, Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы основного долга в размере 2 310 132 рубля 95 копеек, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленную по 21.02.2025 в размере 112 425 рублей 64 копейки, неустойку (пеню) за нарушение срока оплаты поставленного товара с период с 22.02.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме

Ответчик против удовлетворения требований возражает..

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное комплексное снабжение» и акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» был заключен договор поставки № 11/ОПМ от 22.02.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и Общими условиями поставки (Приложение № 1 к Договору) поставить Товар в собственность покупателя.

Согласно п. 1.2.2 в целях исполнения Договора в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, Стороны согласуют: наименование, (ассортимент), комплектность, количество, цену за единицу Товара, условия оплаты, партии Товара (при поставке Товара партиями), цена партии Товара, сроки и способ поставки и иные условия поставки Товара/партии Товара.

В рамках указанного Договора Сторонами в частности были согласованы следующие Спецификации:

1. Спецификация № 14 от 28.10.2024 на сумму 780 784 руб. 15 коп.

2. Спецификация № 15 от 02.12.2024 на сумму 112 500 руб.

3. Спецификация № 16 от 02.12.2024 на сумму 1 255 586 руб. 40 коп.

4. Спецификация № 17 от 21.11.2024 на сумму 104 414 руб. 40 коп.

5. Спецификация № 18 от 31.12.2024 на сумму 56 848,00 руб.

Поставщиком принятые на себя по Спецификациям обязательства были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается:

1. Универсальным передаточным документом (счет-фактура и передаточный документ) (далее - УПД) № 1279 от 31.10.2024 (подписано представителем Ответчика 01.11.2024) - в отношении спецификации № 14 от 28.10.2024;

2. УПД № 1438 от 10.12.2024 (подписано представителем Ответчика 11.12.2024) - в отношении спецификации № 15 от 02.12.2024.

3. УПД № 1439 от 10.12.2024 (подписано представителем Ответчика 11.12.2024) - в отношении спецификации № 17 от 21.11.2024;

4. УПД № 1440 от 10.12.2024 (подписано представителем Ответчика 11.12.2024) - в отношении спецификации № 16 от 02.12.2024;

5. УПД № 6 от 10.01.2025 (подписано представителем Ответчика 13.01.2025) - в отношении спецификации № 18 от 31.12.2024.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик указывает, что основной долг в размере 944 581 рубль 42 копейки был оплачен платежными поручениями:

-от 19.02.2024 № 8919 — на сумму 255 540,90 руб.;

-от 19.09.2024 № 48066 — на сумму 57 030,52 руб.;

-от 24.09.2024 № 48835 — на сумму 501 500 руб.;

-от 24.09.2024 № 48836 — на сумму 130 510 руб.

Из материалов дела следует, что указанными Ответчиком платежными поручениями оплачены иные поставки по договору, а именно:

1) платежным поручением от 19.02.2024 № 8919 Ответчиком была оплачена поставка по УПД № 1297 от 29.12.2023;

2) платежным поручением от 19.09.2024 № 48066 Ответчиком была оплачена поставка по УПД № 729 от 19.07.2024;

3) платежным поручением от 24.09.2024 № 48835 Ответчиком была оплачена поставка по УПД № 730 от 19.07.2024.

4) платежным поручением от 24.09.2024 № 48836 Ответчик оплатил поставку по УПД № 747 от 23.07.2024.

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 12.1 каждой из указанных выше спецификаций, Покупатель осуществляет оплату за поставленный Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара и подписания Сторонами УПД.

Согласно п. 10.4 раздела 10 Приложения № 1 к Договору в редакции, предусмотренной п. 6.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени), от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы АО «Институт «Оргэнергострой» о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу ООО «Региональное комплексное снабжение» сумму основного долга в размере 2 310 132 (два миллиона триста десять тысяч сто тридцать два) рубля 95 копеек, неустойку (пеню) за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленную по 21.02.2025 в размере 112 425 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 64 копейки, неустойку (пеню) за нарушение срока оплаты поставленного товара с период с 22.02.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 97 977 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов