АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
12 января 2026 года
Дело № А35-7781/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел после объявленного 15.12.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № П-4349/УЛ2 от 15.08.2024 в размере 12 152 778,50 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 628 683,18 руб. с продолжением начисления неустойки с 19.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 15% от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании задолженности по договору поставки № П-4349/УЛ2 от 15.08.2024 в размере 12 152 778,50 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 628 683,18 руб. с продолжением начисления неустойки с 19.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 15% от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» и возбуждено производство по делу № А35-7781/2025.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:
12.12.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований;
15.12.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные материалы по делу.
Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие после перерыва в судебном заседании:
17.12.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, содержащее в себе ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя;
18.12.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, содержащее в себе ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Уточнение исковых требований от 18.12.2025 принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует представленное в материалы дела возражение против перехода к рассмотрению дела по существу. В материалах дела имеются также отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», свидетельствующие о получении ответчиком судебной корреспонденции.
Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (сокращенное наименование - ООО НПО «КВАНТ») расположено по адресу: 307250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (сокращенное наименование - ООО «ССК «Газрегион») расположено по адресу: 119415, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Как следует из материалов дела, 15.08.2024 между ООО НПО «КВАНТ» (Поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (Покупатель) заключен договор поставки № П-4349/УЛ2 на объект: Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Газоперерабатывающий завод и технологические объекты общезаводского хозяйства. ИСД 0020717. Полный проектный код 0442-06.207-0002346.3-3.1,3.2 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2025 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставка товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями. Под партией поставленного товара понимается поставка товара по одной спецификации.
Договор заключен во исполнение Договора субподряда № ГСП-УЛ-17/24 от 13.08.2024 г. на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Газоперерабатывающий завод и технологические объекты общезаводского хозяйства. ИСД 0020717. Полный проектный код 0442-06.207-0002346.Э3.1,3.2» (пункт 1.4 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату подписания сторонами спецификации и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара указывается с учетом НДС.
Общая сумма Договора состоит из общей стоимости всего поставленного Покупателю товара в соответствии универсальными передаточными документами (далее - УПД) за весь период действия Договора и не может превышать 100 000 000 руб., включая НДС (пункт 2.4 Договора).
Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на оплату. Иной порядок расчетов может быть установлен сторонами в Спецификации.
В случае неоплаты авансовой стоимости товара Поставщик вправе считать поставку несостоявшейся и отказаться от исполнения Договора в этой части, направив уведомление Покупателю об отказе от исполнения соответствующей заявки и спецификации. Покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет Поставщику новую заявку, по которой стороны подписывают новую спецификацию, и Покупатель оплачивает товар в новый установленный срок.
При отсутствии такого уведомления и осуществлении отгрузки без предварительной оплаты с согласия Покупателя Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки на основании документов, указанных в пункте 5.8 Договора.
В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи Поставщиком товара Покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной/товарной накладной.
Во исполнение обязательств по Договору за период с 16.08.2024 по 07.04.2025 истец осуществил ответчику поставку товара на сумму 17 149 739,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1, л. д. 46 - 66).
Вместе с тем поставленный истцом товар был оплачен частично.
Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты на дату подачи искового заявления составила 12 152 778,50 руб.
Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки на основании пункта 8.2 Договора.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 25-06/70юр от 03.06.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 10.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2025.
Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись представленные в материалы дела спецификации к Договору, в которых были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки и оплаты товара.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.
Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден представленными универсальными передаточными документами (том 1, л. д. 46 - 66).
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.
Данные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.
Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты составила 12 152 778,50 руб.
Доказательств оплаты задолженности в размере 12 152 778,50 руб. ответчиком не представлено.
С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 12 152 778,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 628 683,18 руб.
Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.
С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 8.2 Договора.
Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом за общий период с 03.09.2024 по 18.12.2025, в общем размере 628 683,18 руб., суд признает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен.
Судом учтено, что заявленное требование о взыскании пени в размере 628 683,18 руб. не превышает установленного ограничения в размере 15 % от неоплаченной суммы на дату обращения в суд (1 822 916,78 руб.).
Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.
Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению с учетом ограничения не более 15% от суммы задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 316 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 12781461,68 руб., из них: задолженность по договору поставки № П-4349/УЛ2 от 15.08.2024 в размере 12152778,50 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 628683,18 руб. за период с 03.09.2024 по 18.12.2025, продолжив начисление неустойки с 19.12.2025 и по дату фактического исполнения из расчета 0,01% за каждый день неисполнения обязательства, но не более 15% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 352815 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70316 руб., уплаченную по платежному поручению № 2360 от 05.09.2025.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Щербинина