АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12552/2024

г. ФИО1

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Котельничский муниципальный район в лице администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, ФИО1ская область, ФИО1, пер. Автотранспортный, д.4)

о взыскании денежных средств (100 000 рублей),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

Прокурор Кировской области (далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования Котельничский муниципальный район в лице администрации Котельничского района Кировской области (далее – администрация) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, Общество, АО «Вятавтодор») о взыскании 100 000 рублей в возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 10.01.2022 №15290.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию автодороги, что повлекло привлечение администрации к административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем бюджету причинены убытки.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что работы выполнялись в строгом соответствии с условиями контракта, в полном объеме и надлежащим образом. Со стороны заказчика замечаний по ненадлежащему выполнению работ по содержанию в адрес подрядчика не поступало. АО «Вятавтодор» полагает, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги с подрядчиком, не освобождает администрацию от обязанности по содержанию автомобильных дорог. Сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией по договору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственного за содержание автодороги. Общество заявило, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая уполномочена контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций.

В возражениях от 21.11.2024 Прокурор с доводами ответчика не согласился, указал, что техническим заданием к контракту сторонами согласованы виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2022. В перечень работ входит, в том числе, комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Котельничского муниципального района Кировской области. Доводы подрядчика о том, что работы выполнялись в строгом соответствии с условиями контракта опровергаются осмотром, проведенным 17.05.2022 ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», по результатам которого установлено нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что уплата административного штрафа осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов. Расходные обязательства муниципальных образований исполняются в соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В дополнениях от 08.04.2025 к отзыву ответчик указал, что наличие заключенного контракта на содержание автодороги не исключает привлечение администрации, как балансодержателя, к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности. По мнению ответчика, именно администрация является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна дороги, а также осуществлять контроль за содержанием дороги и обеспечивать устранение недостатков. Также Общество указало, что в рамках контрактов на содержание могут быть отремонтированы только повреждения дороги длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 60 см. Все повреждения свыше установленных нормативов устраняются в рамках контрактов на ремонт автодороги, а не на содержание. Ответчик заявил, что из протокола административного правонарушения следует, все выбоины существенно больше размеров, установленных ГОСТом для работ по содержанию. Спорный контракт включает в себя содержание 14 км асфальтобетонного покрытия. При этом смета к контракту предусматривает ремонт повреждений на 800 кв.м. Нарушений условий контракта не имеется, что подтверждается актами выполненных работ по контракту и отсутствием претензий со стороны заказчика.

В судебном заседании Прокурор, представитель ответчика поддержали ранее заявленные доводы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя администрации.

Суд, заслушав Прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на содержание дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и искусственных сооружений на них муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области на 2022 от 10.01.2022 №15290 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и искусственных сооружений на них муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области на 2022 год, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения и искусственные сооружения на них, находящиеся в муниципальной собственности Котельничского муниципального района Кировской области (приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 29538 000 (двадцать девять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан:

- обеспечить содержание автодорог, позволяющее осуществлять постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно перечня (Приложение № 2), в пределах видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 4.1.1. контракта);

- обеспечивать безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автодорогах (Приложения № 1,3) (пункт 4.1.2 контракта);

- обеспечить уровень качества содержания автодорог в соответствии с требованиями (Приложений № 3), в пределах видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 4.1.3 контракта).

Качество выполненной Подрядчиком работы должно обеспечить уровень содержания на всем протяжении дорог в соответствии с Приложением № 1,2,3,4,5,6,7 соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами качества, строительными нормами и правилами, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (пункт 6.1 контракта).

Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем контракте, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 8.9 контракта).

В приложении №2 к контракту стороны согласовали перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, подлежащих содержанию в 2022 году в Котельничском районе, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения Макарье-Курино, протяженность 14 км, асфальтобетонное покрытие 14 км, техническая категория IV, эксплуатационная группа В (строка 30 Приложения №2 к контракту).

В приложении №5 к контракту стороны согласовали уровень требований к содержанию автомобильных дорог различной категории и искусственных сооружений на них, коэффициент снятия, в том числе:

- покрытие: деформации и разрушения на 1 000 кв.м проезжей части, не более кв.м. Предельные размера повреждения, не более: длина – 15 см, ширина – 60 см, глубина – 5 см. Примечание: выполнение работ по заделке ям, выбоин ведется в установленных техническим заданием контракта объемах. Категория автомобильной дороги IV – допустимый уровень содержания 15,0, коэффициент снятия 0,5 (пункт 2.1 приложения №5 к контракту).

Также между сторонами согласовано техническое задание к контракту. Согласно пункту 1 технического задания подрядчику в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 надлежит осуществлять весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Котельничского муниципального района Кировской области и обеспечить уровень содержания.

Согласно техническому заданию:

- восстановление изношенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см – 9 000 кв.м покрытия (строка 21 технического задания);

- устранение деформации и повреждений (заделка выбоин, просадок, выкрашивания) покрытий – 800 кв.м (строка 22 технического задания);

- заделка выбоин асфальтобетонного покрытия без разломки старого покрытия толщиной слоя высотой 5 см (восстановление покрытия после досыпки щебня выравнивающим слоем из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков) – 966 тонн смеси (строка 23 технического задания);

- заделка выбоин асфальтобетонного покрытия без разломки старого покрытия толщиной слоя высотой 5 см – 3000 кв.м (пункт 24 технического задания).

Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

17.05.2022 инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Котельничский» старшим сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе отражено, 19.04.2022 на автомобильной дороге общего пользования 4 категории «Макарье-Курино» на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 километрах установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушение условий содержаний автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: не обеспечена современная ликвидация разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, указанных в протоколе.

19.04.2022 составлен протокол инструментального обследования, согласно которому установлено несоответствие выявленных ям, выбоин требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Средства измерения отражены в протоколе.

19.04.2022 вынесено определение № 43 ОР 08210 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.06.2022 мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №5-190/2022, согласно которому администрация Котельничского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением от 12.08.2022 №1427 администрация оплатила наложенный на нее штраф в размере 100 000 рублей.

Также в материалы дела представлены следующие доказательства, а именно:

- муниципальный контракт №03402000033200146130001 на содержание дорог в 2021 году, содержащий аналогичные условия;

- фотоматериалы;

- копии материалов дела №5-190/2022 об административном правонарушении;

- письма АО «Вятавтодор» в адрес администрации от 07.10.2022 №643, от 10.11.2022 №712, в которых ответчик указывает, что все объемы работ по ликвидации разрушений проезжей части, предусмотренные техническим заданием к контракту, выполнены. У АО «Вятавтодор» отсутствует возможность устранить все имеющиеся дефекты дорожного полотна. Ответчик просил решить вопрос об увеличении объемов работ и денежных средств по контракту;

- письмо от 28.04.2021 №244, в котором ответчик указывает на необходимость увеличения объемов работ, предусмотренных контрактами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контракт между администрацией и Обществом заключен с целью выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог Котельничского муниципального района Кировской области в 2022 году, в том числе автомобильной дороги общего пользования местного значения Макарье-Курино, протяженность 14 км, асфальтобетонное покрытие 14 км, техническая категория IV, эксплуатационная группа В (строка 30 Приложения №2 к контракту).

Из материалов следует, что 19.04.2022 на автомобильной дороге общего пользования 4 категории «Макарье-Курино» Котельничского района на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 километрах установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушение условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: не обеспечена современная ликвидация разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, указанных в протоколе.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из таблицы 5.3 ГОСТа следует, что отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью равной или более 0,06 кв. м в зависимости от категории дороги устраняется в период от одних суток до 12 суток; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 кв. м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, более 0,1 кв. м до 5,2 кв. метров устраняются в срок от 5 до 20 суток.

В пункте 4.2 ГОСТа указано, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Ответчик не опроверг наличие на автомобильной дороге «Макарье-Курино» Котельничского района многочисленных выбоин, зафиксированных инспектором дорожного надзора 19.04.2022, то есть в периоде действия муниципального контракта на содержание дорог.

Поскольку пользование указанными участками автодороги угрожает безопасности дорожного движения, администрация привлечена к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следствием которого явилось привлечение администрации к административной ответственности и к уплате штрафа в размере 100 000 рублей. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии претензий со стороны заказчика не может быть принят судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается материалами административного производства, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 09.06.2022 по делу №5-190/2022.

Ответчик не подтвердил, что на дату 19.04.2022 им приняты исчерпывающие меры по исполнению условий муниципального контракта и скорейшему устранению дефектов в отношении автомобильной дороги «Макарье-Курино» Котельничского района, в том числе, в объемах, предусмотренных контрактом.

Доводы ответчика о том, что устранение повреждений, выявленных при осмотре автодороги, возможно только при капитальном ремонте противоречат приведенным положениям Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402, ГОСТа Р 50597-2017. Согласно материалам административного производства на автодороге установлены многочисленные выбоины (не только с указанием размеров, но и без указания параметров), обязанность по устранению которых возложена на ответчика условиями муниципального контракта. Отсутствие вины должника в нарушении обязательства по устранению данных дефектов не доказано. Правовых оснований освобождения ответчика от ответственности не установлено.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что ответчик предупреждал заказчика об отсутствии возможности устранить дефекты дорожного полотна по муниципальному контракту до проведения контрольных мероприятий в апреле 2022 года. Представленные Обществом письма датированы октябрем ноябрем 2022 года. В письме № 712 указано о дефектах иной автодороги «Косолаповы Заречный», в письме 766 – автодороги «Косолаповы-Урожайная-Наймушины-д. Б-ны». Письмо от 28.04.2021 № 244 относится к иному периоду выполнения работ по содержанию автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей в возмещение убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с АО «Вятавтодор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, ФИО1ская область, ФИО1, пер. Автотранспортный, д.4) в пользу муниципального образования Котельничский муниципальный район в лице администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков.

Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, ФИО1ская область, ФИО1, пер. Автотранспортный, д.4) в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова