Решение по делу № А35-2848/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 октября 2025 года Дело № А35-2848/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел после объявленного 15.09.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 29.05.2024 в размере

3 206 500 руб., неустойки в размере 371 954 руб., продолжив начисление неустойки по день исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва – ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 сроком действия до 31.12.2025 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) (участие посредством использования системы веб-конференции); после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 29.05.2024 в размере 3 206 500 руб., неустойки в размере 371 954 руб., продолжив начисление неустойки по день исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» и возбуждено производство по делу № А35-2848/2025.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по делу с учетом принятого судом уточнения истца и возможности урегулирования спора мирным путем.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

29.09.2025 от ответчика поступили ходатайства о признании иска в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Заявление ответчика о признании исковых требований принято судом к рассмотрению.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (сокращенное наименование – ООО «АГРОРЕСУРС») расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 126В, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (сокращенное наименование – ООО «Воловский комбикормовый завод») расположено по адресу: 301570, Тульская область, <...>, зд. Контора, офис 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между ООО «АГРОРЕСУРС» (Поставщик) и ООО «Воловский комбикормовый завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 49 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:

– наименование: масло подсолнечное нерафинированное; – количество: согласно спецификации;

– качество должно соответствовать: ГОСТу 1129-2013 (пункт 1.1, подпункты 1.1.1-1.1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора срок поставки товара: согласно спецификации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора стоимость товара: согласно спецификации. Срок оплаты за товар: согласно спецификации.

В рамках Договора сторонами были подписаны спецификация № 6 от 15.01.2025 к Договору, спецификация № 7 от 22.01.2025 к Договору.

В соответствии со спецификацией № 6 от 15.01.2025 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 2 910 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 7 от 22.01.2025 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 5 700 000 руб.

Согласно пунктам 2, 5 вышеуказанных спецификаций условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика; срок поставки: январь 2025 года.

Во исполнение обязательств по Договору в соответствии со спецификациями № 6 от 15.01.2025, № 7 от 22.01.2025 истец поставил ответчику товар на сумму 4 804 480 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 23 от 25.01.2025, № 17 от 19.01.2025, а также транспортными накладными № 8 от 17.01.2025, № 11 от 24.01.2025.

Вместе с тем поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично.

Сумма долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 3 206 500 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 4.2 Договора в размере 371 954 руб. за период с 07.02.2025 по 02.06.2025.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 12.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 4.4 Договора.

Ответчик в заявлении о признании иска признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного договора в данном случае выступали спецификации № 6 от 15.01.2025, № 7 от 22.01.2025 к Договору, в которых были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки, условия поставки и оплаты товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации

поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 23 от 25.01.2025, № 17 от 19.01.2025, а также подписанными ответчиком транспортными накладными № 8 от 17.01.2025, № 11 от 24.01.2025.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 – 24.06.2025 задолженность в пользу ООО «АГРОРЕСУРС» составила 3 206 500 руб. Подписав данный акт сверки, ответчик согласился с размером долга, а также с распределением истцом произведенных ответчиком оплат по Договору.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 206 500 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 3 206 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 371 954 руб. за период с 07.02.2025 по 02.06.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 2 спецификаций № 6 от 15.01.2025, № 7 от 22.01.2025 к Договору условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменно признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону. Полномочия представителя на подачу заявления о признании исковых требований подтверждены.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 3 578 454 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом цены уточненного иска размер государственной пошлины составляет

132 354 руб. Истцом уплачено 126 390 руб. государственной пошлины.

Действия стороны по признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал уточненные исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 86 684 руб. Государственная пошлина в размере 39 706 руб. (30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины с учетом уточненных требований) подлежит взысканию с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3578454 руб., из них: задолженность по договору поставки № 49 от 29.05.2024 в размере 3206500 руб., неустойку в размере 371954 руб., начисленную за период с 07.02.2025 по 02.06.2025, продолжив начисление неустойки с 03.06.2025 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39706 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86684 руб., уплаченную по платежному поручению № 285 от 04.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина