Решение по делу № А71-12019/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 ноября 2023 года

Дело № А71- 12019/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 600 000 руб. 00 коп. долга, 118 800 руб. 00 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 0231 от 30.12.2022, 16 000 руб. 00 коп. долга.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 600 000 руб. долга, 118 800 руб. 00 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 0231 от 30.12.2022, 16 000 руб. 00 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил копию УПД, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки возражает, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 0231 от 30.12.2022 на проведение капитального ремонта гидравлических ключей и станций, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика производить капитальный ремонт (далее - Работы) гидравлических ключей и станций (далее - Оборудование), а заказчик обязуется принимать результаты выполненных Работ и оплачивать их в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (л.д. 9-16).

Общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору являетсяориентировочной и определяется исходя из объема фактически выполненных работ, в соответствии с подписанными уполномоченными представителями Сторон Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Предельная стоимость договора не должна превышать 8 802 327,00 (восемь миллионов восемьсот две тысячи триста двадцать семь) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% - 1 467 054 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик осуществляет оплату работ в размере 100% предварительной оплаты, в течении 5 (пяти) дней с момента подачи заявки, на основании счета на оплату, с последующим предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также иных отчетных документов, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 3 600 000 руб. 00 коп. по акту сдачи-приемки № 32 от 31.01.2023, подписанному сторонами без замечаний; выполненные истцом работы ответчиком не оплачены на сумму 3 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 244 от 19.04.2023, л. д. 18) с просьбой оплатить 26 351 325 коп. долга, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 3 600 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик осуществляет оплату работ в размере 100% предварительной оплаты, в течении 5 (пяти) дней с момента подачи заявки, на основании счета на оплату, с последующим предоставлением Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также иных отчетных документов, предусмотренных договором.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 600 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 32 от 31.01.2023 (на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.) (л. д. 17), доказательств оплаты ответчиком 3 600 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 600 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 000 руб. 00 коп. долга по счет-фактуре № 21 от 20.01.2023 за поставленный товар.

Так, во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар (комплект уплотнений М015 КТ-SE-0150004) по УПД № 21 от 20.01.2023 на общую сумму 16 000 руб. 00 коп.

Факт поставки данного товара ответчик не оспорил.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 118 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.02.2023 по 25.05.2023, начисленное по договору № 0231 от 30.12.2022, на сумму долга 3 600 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3., 8.4 договора при нарушении срока выполнения работ по договору исполнитель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 5 % от суммы долга,

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 26.05.2023 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,03% за каждый день просрочки оплаты долга, но не более

5 % от суммы долга, по договору № 0231 от 30.12.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки 0,03% за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 5 % от суммы долга, не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты долга просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 41 674 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 734 800 руб. 00 коп., из которых, 3 600 000 руб. 00 коп. долга, 118 800 руб. 00 коп. пени за период с 05.02.2023 по 25.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 26.05.2023, по день фактической оплаты долга, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 5 % от сумы долга, 16 000 руб. долга; а также 41 674 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина