Решение по делу № А28-8334/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8334/2023

г. Киров

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

к Кировскому региональному отделению Уральского филиала публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...> этаж; 610000, г. Киров, а/я 5, 127006, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108811, Россия, <...> (П Московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33)

о признании договора аренды от 23.04.2013 № 47 расторгнутым, об обязании ответчика освободить арендованное имущество

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2023, удостоверение адвоката,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому региональному отделению Уральского филиала публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ответчик, ПАО «Мегафон»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды от 23.04.2013 № 47 расторгнутым, об обязании ответчика освободить арендованное имущество (часть крыши здания), расположенное по адресу: <...>, произвести демонтаж и вывоз оборудования в течение 30 дней после вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Иск обоснован положениями статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, невозможностью достижения соглашения о сумме арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выражает несогласие с доводами истца, полагает, что срок для добровольного исполнения судебного акта с учетом поиска нового места размещения оборудования, должен составлять не менее 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – третьи лица).

Третьи лица отзывы на явление не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, третье лицо ООО «Т2 Мобайл» извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

09.11.2023 ответчик направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство одобрено.

05.12.2023 ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

24.03.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 47 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги включают в себя предоставление возможности размещения оборудования (средств связи) заказчика на части крыши здания, на потолке и кровле, а также фасаде здания для прохождения кабеля ВОЛС, находящегося по адресу: <...>, и контейнера-аппаратной в непосредственной близости от здания маслодельного завода на части земельного участка; обеспечение функционирования и эксплуатационно-технического обслуживания размещенного оборудования (обеспечение внешнего надзора за размещенным оборудованием; оперативное информирование работников заказчика о включении аварийной сигнализации и прочих нештатных ситуациях, которые могут повлиять на работоспособность и сохранность оборудования; обеспечение в установленном порядке доступа к размещенному оборудованию работников заказчика).

В силу пунктов 3.2, 3.12 договора постоянная составляющая стоимости услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей в месяц. Изменение размера постоянной составляющей стоимости услуг возможно не чаще 1 раза в 11 месяцев и не ранее, чем через 11 месяцев с даты заключения настоящего договора, путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Увеличение размера постоянной составляющей стоимости услуг возможно не более, чем на официально установленный уровень инфляции.

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии уведомления заказчика не менее, чем за три месяца до даты прекращения срока действия договора, при этом договор будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты получения заказчиком соответствующего уведомления.

30.08.2022 ООО «Азимут» направило в адрес ответчика уведомление от 25.08.2022 об увеличении размера постоянной составляющей стоимости услуг с 01.10.2022 до 50 000 рублей, указав, что с 12.11.2015 изменений стоимости услуг не было.

Письмом от 03.11.2022 ПАО «Мегафон» сообщило истцу о невозможности пересмотра условий размера оплаты за прошедший период, предложив увеличить плату с 01.01.2023 на 4%.

09.11.2022 ООО «Азимут» вручило ответчику претензию, которой предложило разрешить спор об увеличении размера постоянной составляющей стоимости услуг, предупредив о расторжении договора в случае не достижения согласия.

В ответе на претензию ПАО «Мегафон» письмом от 17.01.2023 сообщило о возможности повышения размера постоянной составляющей стоимости услуг ан 10% с 01.01.2023; в случае отказа истца от договора будет инициирован поиск альтернативной площадки для размещения базовой станции (4-6 месяцев). До момента демонтажа оборудования плата будет вноситься на прежних условиях.

13.12.2022 ООО «Азимут» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое получено ПАО «Мегафон» 20.12.2022.

19.05.2023 ответчику вручено письмо о прекращении договора с 20.03.2023 и необходимости освободить территорию от оборудования ПАО «Мегафон».

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» иск о признании договора расторгнутым является иском о признании.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что 24.03.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 47, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный настоящим договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 7.4 договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после 20.03.2023 договор является расторгнуты.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность освободить арендованное имущество, произвести демонтаж и вывоз оборудования в течение 30 дней после вынесения решения суда.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже сказано, после 20.03.2023 договор является расторгнутым. Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения арендованного имущества (часть крыши здания), расположенного по адресу: <...>.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить арендованное имущество, произвести демонтаж и вывоз оборудования, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным является судебный акт, вступивший в законную силу.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными положениями статей 16, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что на ПАО «Мегафон» в лице Кировского регионального отделения Уральского филиала должна быть возложена обязанность освободить арендованное имущество (часть крыши здания), расположенное по адресу: <...>, произвести демонтаж и вывоз оборудования в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Утверждение ответчика о том, что решение суда может быть исполнено в срок не менее 6 месяцев, судом не принимается, как не обоснованное.

При этом с момента расторжения договора прошло более 8 месяцев. Срок, установленный судом для демонтажа и вывоза оборудования, составляет более 2 месяцев с момента вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор аренды от 23.04.2013 № 47, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» и публичным акционерным обществом «Мегафон», расторгнутым.

Возложить на публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Кировского регионального отделения Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...> этаж; 610000, г. Киров, а/я 5, 127006, <...>) обязанность освободить арендованное имущество (часть крыши здания), расположенное по адресу: <...>, произвести демонтаж и вывоз оборудования в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в лице Кировского регионального отделения Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...> этаж; 610000, г. Киров, а/я 5, 127006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин