Решение по делу № А40-190394/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-190394/23-5-1534

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анискиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (107014, город Москва, Матросская тишина улица, дом 1А, строение 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект-77» (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 5, стр. 1а, этаж 1, комн. 266, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 035 622 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору подряда от 10.12.2021 № АНО-20-Спец-НВФ в размере 9 035 622 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО ГК «СУ-555» (Генподрядчик) и ООО «Спецпроект-77» (Подрядчик) заключен Договор от 10.12.2021 № АНО-20-Спец-НВФ на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену с женской консультацией, Дмитровское шоссе, вл. 107 Г, район Дмитровский (уровень 2).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства.

Согласно п. 4.1.1 договора, стоимость работ по договору составила 131 205 696,72 руб. Согласно п. 3.3 договора, срок завершения данных работ установлен не позднее 30.05.2022г.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2022, с учетом внесенных изменений по Дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2022, подрядчик обязался выполнить дополнительные работы стоимостью 21 713 871 руб. 31 коп. со сроком завершения данных работ не позднее 30.09.2022.

Подрядчиком нарушены установленные договором и дополнительным соглашением сроки выполнения работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства.

Подрядчик с просрочкой выполнил работы на сумму 152 919 568 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными подрядчиком и генподрядчиком актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2022 на сумму 115 061 297 руб. 03 коп., №2.1 и № 2.2 от 31.12.2022 на сумму 37 858 271 руб.

Согласно условиям договора, генподрядчик вправе применить санкции к подрядчику за просрочку выполнения работ.

Нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств (просрочка в выполнении работ) является ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также основанием применения генподрядчиком в отношении подрядчика договорной неустойки, согласно п. 15.1.4 заключенного договора, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно расчету истца договорная неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 9 035 622 руб. 30 коп. за период с 31.05.2022 по 31.12.2022.

Истец направил ответчику претензию № 1 (исх. № 6-0254 от 02.06.2023) с требованием уплатить договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения сроков выполнения работ, отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект-77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 9 035 622 (девять миллионов тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 30 коп., а также 68 178 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева