АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

14 октября 2025 года

Дело №

А55-24942/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЧИСТ», ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ: в размере 25 687,76 рублей из расчета с учетом ключевой ставки Банка России за период с 12.02.2025 по 10.07.2025; в размере из расчета с учетом ключевой ставки Банка России на дату фактического погашения основного долга (302 745,60 рублей); убытки в размере 334 202,04 рубля; судебные издержки: уплаченную госпошлину в размере 44 135 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя (юриста) в размере 120 000 рублей

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2025.

Определение от 14.07.2025 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 80408911204412), заказное письмо возвращено за истечением сроков хранения, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд письмом.

Определение арбитражного суда от 14.07.2025 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 80408911204238), заказное письмо возвращено за истечением сроков хранения, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд письмом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так же в отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается что предоставленный расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неверным, поскольку между сторонами заключен договор и пунктом 7.2 предусмотрена договорная неустойка в размере 0,01%, оспаривает требование о взыскании убытков.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

От Ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 года ООО "Континент-СТ" направило в адрес ООО "Мир Чист" первую претензию исх. .№ 104, а именно с просьбой произвести возврат денежных средств, уплаченных поставщику 23.01.2025 года.

14.05.2025 гола исх. № 119 ООО "Континент-СТ" направило в адрес ООО "Мир Чист повторное требование (претензию), в котором предложило поставщику незамедлительно вернуть уплаченный покупателем аванс.

В претензии было прописано, что в случае не возврата денежных средств в срок до 16.05.2025 года, вопрос будет решаться в судебном порядке, в требовании Вам будут выставлены неустойка, сумма убытков (понесенная нашей компанией из-за неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «Мир Чист»), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

Таким образом, заявление ООО «Мир Чист» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «МИР ЧИСТ» (Поставщик) и ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № УТ000001378 от 14.10.2024 года на поставку мыла (Товар) (Далее – Договор).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 пп. 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар в течении 20 (двадцати) дней после внесения авансового платежа.

23.01.2025 года покупатель ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» произвел оплату в адрес поставщика ООО «МИР ЧИСТ» в размере 302 745, 60 рублей по счету № 64 от 23.01.2025 года за мыло, что подтверждается Платежным поручением № 297 от 23.01.2025 года.

Поставщик должен был осуществить поставку товара Покупателю не позднее 12.02.2025 года (согласно п. 3 пп. 3.1. Договора).

После указанной оплаты поставка Товара не была осуществлена ООО «МИР ЧИСТ», в связи с чем Истец посчитал возможным начислить неустойку, однако Истец применил правила ст. 395 ГК РФ, что является неверным.

Согласно п.7.2. Договора за каждый день просрочки поставки Товара или его части по вине Поставщика, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара или части Товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 42 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ПП ВС № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести, в соответствии с п.7.2 Договора от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара в размере 302 745, 60 рублей, начиная с 12.02.2025 г. (дата начала периода просрочки исполнения обязательства по поставке Товара в срок) по 10.07.2025 г. (дата подачи искового заявления Истцом) что составляет 4 510,90 руб.

Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2025 по 10.07.2025 в размере 4 510,90 руб.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случае их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ.

Из вышеизложенного следует право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно пункту 13 Постановления N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указывает Истец со стороны истца был заключен договор с ООО "Мыловар" договор поставки ММ-46 от 16.04.2025 года на поставку мыла на условиях нового поставщика.

ООО "Континент-СТ" оплатило в адрес ООО "Мыловар" за поставку мыла 636 947,64 руб., поставщик мыло в адрес ООО "Континент-СТ" поставил, все договорные обязательства выполнены.

Таким образом, ООО "Континент-СТ" заключило взамен нарушенного договора поставки № УТ000001378 от 14 10 2024 года с ООО "Мир Чист" аналогичный (замещающий) договор поставки ММ-46 от 16 04 2025 года с ООО "Мыловар"

Предмет договора было мыло, тем самым замещающий договор полностью соответствует ряду условий прежнего договора, в частности, исполнение аналогичное, товар сопоставим.

Соответственно убытки рассчитаны Истцом исходя из разницы в цене двух договоров цена нового договора 636 947,64 руб. - цена старого договора 302 745,60 руб. = 334 202, 04 руб.

Ответчиком заявлены возражения в части взыскания убытков. Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае Истец не понес убытки.

Так, согласно спецификации к договору № УТ000001378 от 14.10.2024 года, истец намеревался осуществить закупку у ООО «МИР ЧИСТ» мыла в количестве 28 032 штук, в то время как у ООО «МЫЛОВАР» истцом было приобретено 502 упаковки по 171 штуки в каждой, то есть 85 842 штуки, что в 3 раза больше чем у ООО «МИР ЧИСТ».

Предметы договора, заключенного истцом с ООО «МИР ЧИСТ» и с ООО «МЫЛОВАР» не сопоставимы по количеству товара. (28 032 штук и 85 842 штук соответственно).

Цена нового договора ниже, чем цена у ОО «МирЧист».

Между тем, из представленных истцом в дело документов следует следующее:

- согласно договора № УТ000001378 от 14.10.2024 года, заключенного с ООО «МИР ЧИСТ» и спецификации к нему сторонами была согласована цена за единицу мыла туалетного без обертки весом 90 грамм в размере 10,80 рублей. Следовательно, 1 килограмм мыла в данном случае будет стоить 10,80/90*1000=120,00 рублей;

- согласно договора поставки ММ-46 от 16.04.2025 года, заключенного с ООО «МЫЛОВАР» и УПД №138 от 29.05.2025 года истцом было приобретено мыло туалетное без обертки весом 70 грамм в количестве 502 упаковки по 171 штуке в коробке. Таким образом, всего было истцом приобретено 85 842 штуки кусков мыла. При этом общая стоимость товара по УПД составляет 636 947,64 рублей. Следовательно, один кусок мыла весом 70 грамм стоит 7,42 рублей, а 1 килограмм мыла в данном случае будет стоить 7,42/70*1000=106,00 рублей.

При сравнении цен становится очевидным, что истец приобрел товар у ООО «МЫЛОВАР» дешевле, чем должен был приобрести товар у ООО «МИР ЧИСТ» (106,00 рублей меньше чем 120,00 рублей за килограмм аналогичного товара).

Кроме того если произвести расчет убытков исходя из необходимости приобретения мыла в виде кусков, то следует:

Всего мыла планировалось приобрести у ООО «Мир Чист» 28 032 шт. по 10,80 руб.

Приобрело у ООО «Мыловар» 171 кусок в упаковке, 502 упаковки. Итого мыла в кусках 85 842 шт. По 1 057,35 руб.

Итого стоимость составила 530 789,70 руб. плюс 106 157,94 руб. сумма налога. Итого 636 947,64 руб.

Итого стоимость одного куска мыла 7,42 руб.

Таким образом, у ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» отсутствуют убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре № УТ000001378 от 14.10.2024 года, заключенного с ООО «МИР ЧИСТ» и ценой по совершенной сделке с ООО «МЫЛОВАР» (договор поставки ММ-46 от 16.04.2025 года).

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков по ст.393.1 ГК РФ и ст.524 ГК РФ.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 31.07.2024 по юридическому сопровождению, платежное поручение №2054 от 20.05.2025 на сумму 60 000 руб., платежное поручение №2404 от 23.06.2025 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчиков поступило заявления о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (подготовка искового заявления - 15 000 руб., подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка дополнительных пояснений к иску 5 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «МИР ЧИСТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «МИР ЧИСТ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР ЧИСТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» (ИНН <***>) договорную неустойку за период с 12.02.2025 по 10.07.2025 в размере 4 510,90 руб., неустойку за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% на сумму долга в размере 302 745,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 21 141 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1