АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«15» сентября 2025 года Дело № А38-1988/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и договорной неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по оплате товара, переданного по договору поставки № 587/2024 от 19.04.2024, в сумме 95 673 руб. 40 коп. и договорной неустойки за период с 08.10.2024 по 30.04.2025 в размере 9 567 руб. 34 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства о сроке оплаты переданного товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки. По существу исковых требований истец сообщил, что им осуществлена 02.10.2024 поставка товара по договору № 587/2024 от 19.04.2024 на сумму 95 673 руб. 40 коп. Ответчиком денежное обязательство не исполнено. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 317.1, 441, 486 ГК РФ (л.д. 3-4).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о судебном разбирательстве по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 60-62).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, требование в арбитражный суд предъявлено к ФИО1, названной индивидуальным предпринимателем. По этой причине арбитражным судом были приняты меры по проверке правоспособности индивидуального предпринимателя. Так, согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 24.01.2023 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 32-34). На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу электронной почты, указанной в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 59).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 7 июля 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 июля 2025 года.

9 сентября 2025 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 ООО «Дистрибьюторский центр Смирновъ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) был подписан договор поставки № 587/2024, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, количество, виды, сумма, которого определяются счетом, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 11-13).

01.10.2024 поставщиком выставлен счет № 23731 на оплату товар (мармит ЭМК-70КМ вся нерж. 1120 мм (с полосой)) на сумму 95 673 руб. 40 коп. (л.д. 14).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом. Так, предусмотренный договором поставки от 19.04.2024 товар передан в собственность покупателя, что подтверждается товарной накладной № 18977 от 02.10.2024 на сумму 95 673 руб. 40 коп., с отметками об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара покупателем (л.д. 15).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки от 19.04.2024 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки № 587/2024 от 19.04.2024 покупатель производит 100 % предоплату товара в течение 3 банковских дней с момента получения от поставщика счета на предоплату товара. Оплата товара ответчиком не произведена.

27.12.2024 ответчику направлена претензия исх. № 18 с требованием оплаты долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17).

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 95 673 руб. 40 коп.

Таким образом, размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию плата за товар в размере, исчисленном истцом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которой в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 5.6 договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, рассчитанная из условий договора поставки от 19.04.2024, составила 9 567 руб. 34 коп. за период с 08.10.2024 по 30.04.2025 (л.д. 3, оборот).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки от 19.04.2024 покупатель производит 100% предоплату товара в течение 3 банковских дней с момента получения от поставщика счета на предоплату товара.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен без его предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 190, 192, 193, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего дня после дня передачи товара покупателю с учетом сроков на перевод денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, просрочка в оплате и право требования неустойки возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что товар получен покупателем – 02.10.2024. Тем самым истцом верно определено начало периода просрочки по неоплаченному универсальному передаточному документу – 08.10.2024.

Арбитражным судом проверен расчет договорной неустойки и признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 9 567 руб. 34 коп. за период с 08.10.2024 по 30.04.2025.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате товара в сумме 95 673 руб. 40 коп. и договорная неустойка за период с 08.10.2024 по 30.04.2025 в размере 9 567 руб. 34 коп., всего 105 240 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 262 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара, переданного по договору поставки № 587/2024 от 19.04.2024, в сумме 95 673 руб. 40 коп. и договорную неустойку за период с 08.10.2024 по 30.04.2025 в размере 9 567 руб. 34 коп., всего 105 240 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 262 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков