Решение по делу № А43-2951/2025 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-2951/2025

г. Нижний Новгород 25 апреля 2025 года

10 апреля 2025 года – дата принятия решения в виде резолютивной части

25 апреля 2025 года – дата изготовления мотивированного судебного акта

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-65),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Балахнинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 948 003,91 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.04.2025 обратилась администрация Балахнинского муниципального округа (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании 948 003,91 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 132-ЭА/2020 от 08.07.2020 за период с 01.12.2020 по 23.06.2023.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предъявлении пени в период моратория на банкротство и после расторжения контракта.

От истца поступили письменные уточнения, согласно которым Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 132-ЭА/2020 от 08.07.2020 за период с 01.12.2020 по 30.03.2022 в сумме 491 745,34 рублей, за период с 01.10.2022 по 23.06.2023 в сумме 269 699,51рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

10.04.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

11.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 между Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 132-ЭА/2020 (далее -Контракт) по оказанию услуг по выполнению корректировки проектно-изыскательных работ по объекту «Газораспределительная система Балахнинского района. Распределительный газопровод низкого давления Г1 в д. Липовки Балахнинского района Нижегородской области» в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 2.3.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - передача муниципальному заказчику отчетов изысканий, проекта планировки и межевания территории, проектной и рабочей, в том числе сметной документации на Объект, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и согласование со всеми заинтересованными юридическими и физическими лицами, органами государственной и муниципальной власти, а также энергосберегающими и эксплуатационными организациями - не позднее 30.11.2020.

Пунктом 3.1 Контракта определена цена контракта - 1 448 439,89 рублей.

Исполнителем нарушены сроки выполнения работ. По состоянию на 23.06.2023 услуга по контракту не оказана. Просрочка выполнения работ с 01.12.2020 по 23.06.2023 составляет 935 дня.

Согласно п. 6.9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.3.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контракта (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 17.06.2022 ООО «Перспектива» уведомило истца об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Муниципального контракта № 132-ЭА/2020 от 08.07.2020.

Претензия от 29.06.2023 с требованием об оплате пени за просрочку выполненных работ, направленная администрацией в адрес Исполнителя, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" в соответствии с условиями контракта направляло проектную документацию для прохождения государственной экспертизы.

Письмами от 06.09.2021, 08.09.2021, 20.09.2021 ООО "Перспектива" обращалась к Заказчику с просьбой предоставить ГАУ НО «Управление госэкспертизы» ответ на замечания, а также предоставить дополнительные документы.

29.09.2021 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 52-1-2-3-056092-2021, выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - ГАУ НО «Управление госэкспертизы»).

Письмом от 17.11.2021 ООО "Перспектива" обратилось к Заказчику о проведении совместного совещания по исполнению муниципального контракта.

Письмом от 17.06.2022 № 284 ООО «Перспектива» уведомило муниципального заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта, указав на необоснованное уклонение Заказчика от предоставления ответов на замечания экспертизы, подготовка ответов на которые лежала в области компетенции Заказчика (п. 8, 16 Общих вопросов; п. 23 к Проекту полосы отвода; п. 13 к Технологическим и конструктивным решениям линейного объекта.

Ответом от 30.06.2022 на уведомление о расторжении муниципальный заказчик указал на его незаконность и потребовал исполнения контракта.

28.07.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Изучив представленные документы судом установлено, что в соответствии с п. 5.2.1. Контракта Муниципальный заказчик обязан предоставить Исполнителю имеющиеся в распоряжении и необходимые для оказания услуг исходные данные (материалы) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта; п.6.1.7. Контракта Исполнитель вправе запрашивать и получать от Муниципального заказчика соответствующую информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Доводы ООО «Перспектива» о несвоевременном предоставлении Заказчиком информации и документов, затягивании сроков предоставления запрашиваемой Исполнителем информации и ненаправлении в адрес ГАУ НО «Управление госэкспертизы» ответов на замечания экспертизы судом отклоняются, поскольку в обязанности Заказчика муниципального контракта направление таких ответов не входит. Устранение выявленных недостатков, обнаруженных в ходе проведения экспертизы является обязанностью Исполнителя (п.6.2.8 контракта).

Таким образом, односторонний отказ Исполнителя от 17.06.2022 от исполнения муниципального контракта признается судом необоснованным.

Согласно пункту 12.1 контракта, расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 12.9, 12.10 Контракта следует, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Муниципальному заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Муниципального заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Исполнителем подтверждения о его вручении Муниципальному заказчику. Выполнение Исполнителем требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Исполнителем подтверждения о вручении Муниципальному заказчику указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 12.11, решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Муниципального заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 12.12. Контракта).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств отмены Исполнителем решения о расторжении контракта и признанием него незаконным, суд приходит к выводу о продолжении его действия до даты его расторжения со стороны Муниципального заказчика, то есть до 28.07.2023.

При таких обстоятельствах требование о взыскании и ответчика пени за нарушение сроков исполнения контракта являются правомерными.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 04.02.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судомрешения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создатьопределенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П)

Однако применение указанного правового института требует дифференцированногоподхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующегоправового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав изаконных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами применение исковой давности не должно приводить как кнарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительностивовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защитеэтого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второйпункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного выше постановления следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации висключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срокаисковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица,если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимыедоказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлениюнезависимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.02.2025.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен за период с 01.12.2020 по 04.02.2022.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, не представлено, обстоятельств, предусмотренных статьей 204 ГК РФ, судом не установлено.

Так согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика по признанию долга, которые могут быть признаны в качестве основания для прерываниятечения срока исковой давности, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Муниципальный Контракт расторгнут 23.06.2022 и определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем судом произведен перерасчет пени в соответствии ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату расторжения контракта 9,5%.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 132-ЭА/2020 от 08.07.2020 за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 25 226,99 руб., исходя из ставки банковского процента, действовавшей на дату прекращения обязательства, то есть расторжения контракта заказчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.10.2022 по 23.06.2023 в размере 96 321,25 руб.

Учитывая, что при принятии решения в виде резолютивной части данная сумма ошибочно не была указана, суд на основании ст.179 АПК РФ считает возможным ее указать при изготовлении мотивированного судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований администрации Балахнинского муниципального округа в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Балахнинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 226,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 132-ЭА/2020 от 08.07.2020 за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и 96 321,25 руб. за период с 01.10.2022 по 23.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина