АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва дело № А40-32658/25-65-292
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)
к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (420111, Россия, Респ. Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Казань г., ФИО1 ул., зд. 1а, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 42 400 руб. 20 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании неустойки в сумме 42 400 руб. 20 коп.
Определением суда от 19 февраля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и АО "ТМХ-Локомотивы" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов серии ЭП20 от 22 февраля 2013 г. № 88.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно подпунктуа 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по Обслуживанию и/или Обслуживанию непредвиденному Локомотивов ЭП20 на всем их жизненном цикле.
При этом исполнитель выполняет свои обязательства по Обслуживанию и/или Обслуживанию непредвиденному Локомотивов на территории Заказчика (в ремонтных локомотивных депо и пунктах технического обслуживания) и локомотиворемонтных заводах с использованием собственного оборудования и инструментов и/или с использованием оборудования и инструментов Заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц. За действие третьих лиц Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком как за свои собственные.
Результаты Обслуживания и/или Обслуживания непредвиденного в соответствии с подпунктом 3.1.11 Договора должны отвечать требованиям, установленным техническими условиями, руководства и другими нормативными документами Исполнителя и Заказчика, обеспечивающих технически исправное состояние Локомотивов, и позволяющих их эксплуатацию в соответствии с Правилами технической эксплуатации железной дорог Российской Федерации.
Подпунктом 9.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 марта 2024 г. № 17) установлено, что в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, АО «ТМХ-Локомотивы» уплачивает ОАО «РЖД» следующие штрафы:
Первый отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
3 443 руб. 80 коп.
2 289 руб. 20 коп.
Второй отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
5 723 руб.
3 443 руб. 80 коп.
Третий отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
6 867 руб. 60 коп.
4 578 руб. 40 коп.
Четвертый и
последующий
отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
10 301 руб. 40 коп.
6 867 руб. 60 коп.
В течение 2024 г. по вине ответчика на линии Московской железной дороги зафиксировано 16 случаев отказа локомотивов, повлекших задержки поездов, что подтверждается актами-рекламациями, составленными по фактам отказов технических средств, а также выписками из программных ресурсов КАСАНТ.
В приложении № 1 к исковому заявлению указано, что данные локомотивы обслуживались в сервисных депо Ответчика.
Кроме того, составлены акты служебного расследования случаев событий, связанных с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации, а также акты комиссионного осмотра тепловозов о причинах их неисправностей.
Вышеуказанными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания, проводимого Ответчиком. Также Ответчик признан виновной организацией, в связи с чем за его счет будет производиться ремонт.
При этом, по вине Ответчика было допущено 16 случаев вынужденных задержек поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами рекламации и выписками из КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента.
Сумма штрафа за отказы локомотивов по вине ответчика составила 42 400 руб. 20 коп.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Подпунктом 9.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 марта 2024 г. № 17) установлено, что в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, АО «ТМХ-Локомотивы» уплачивает ОАО «РЖД» следующие штрафы:
Первый отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
3 443 руб. 80 коп.
2 289 руб. 20 коп.
Второй отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
5 723 руб.
3 443 руб. 80 коп.
Третий отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
6 867 руб. 60 коп.
4 578 руб. 40 коп.
Четвертый и
последующий
отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
10 301 руб. 40 коп.
6 867 руб. 60 коп.
В соответствии с 9.10. Договора и ст. 330 ГК РФ истцом начислен штраф в размере 42 400 руб. 20 коп.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 30 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с АО "ТМХ-Локомотивы" в пользу ОАО "Российские железные дороги" неустойку в сумме 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Н. Бушкарев