Решение по делу № А57-21931/2025 от 23.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 декабря 2025 года

Дело № А57-21931/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус» (Респ. Татарстан (Татарстан), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 37220275 руб. 05 коп., неустойки по договору в размере 1377665 руб. 09 коп. за период с 06.06.2024 по 18.08.2025, неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 19.08.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – истец, ООО «Проксима») к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус» (далее – ответчик, ООО «Аурус») о взыскании задолженности по договору в размере 37220275 руб. 05 коп., неустойки по договору в размере 1377665 руб. 09 коп. за период с 06.06.2024 по 18.08.2025, неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 19.08.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

От ООО «Аурус» поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает предъявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Проксима» не было соблюдено имеющееся в договоре требование о предоставлении оригиналов документов, необходимых для осуществления платежа.

От истца поступили дополнения к иску, в которых выражает несогласие с доводами, изложенными в отзыве ответчика. Также уточняет исковые требования, просит взыскать задолженность по договору в размере 37220275 руб. 05 коп., неустойку по договору за период с 26.06.2024 по 13.11.2025 в размере 3152825 руб. 25 коп., неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проксима» и ООО «Аурус» заключен договор оказания услуг № 4-149-2023 от 04.12.2023.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию(ям) заказчика оказывать услуги по сопровождению программных продуктов и информационных систем заказчика, а заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если иное не указано в спецификации, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период, при условии предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет на оплату, отчет об оказанных услугах за отчетный период, счет-фактура, акт оказанных услуг, или УПД вместо указанных выше акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.4 договора и протокола разногласий заказчик в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя отчета об оказанных услугах, прилагаемых к акту сдачи-приемки услуг (или УПД), осуществляет приемку оказанных услуг и, при отсутствии возражений к объему и качеству оказанных услуг, подписывает акт сдачи-приемки услуг (или УПД), и один экземпляр акта (или УПД) направляет исполнителю. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (или УПД). В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта сдачи-приемки услуг (или УПД) или мотивированных возражений в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя отчета об оказанных услугах, акта сдачи-приемки услуг (или УПД) считается подписанным, а услуги считаются принятыми заказчиком.

Между сторонами обмен документов осуществлялся через систему электронного документооборота, что подтверждается отметками об отправке и получении УПД, писем, отчетов.

Во исполнение обязательств по договору истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается УПД и отчетами о выполнении. Ответчик принимал услуги и частично оплачивал.

Оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел.

17.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты оказанных услуг. 11.07.2025 претензия была повторно направлена ответчику почтовым отправлением и по электронной почте. Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 400 000 руб.

Согласно акту сверки от 05.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 37 220 275,05 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 4-149-2023 от 04.12.2023 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истом порядка направления оригиналов документов, в связи с чем полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами обмен документов осуществлялся через систему электронного документооборота.

Истец выставлял ответчику УПД, направлял счета на оплату, направлял сводку по отчету. Ответчик принимал данные документы к учету и подписывал их, утверждал в системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотами из программы электронного документооборота. Каких-либо возражений относительно направления указанных документов через систему электронного документооборота ответчиком истцу в период исполнения договора заявлено не было.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-Ф3) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 63-Ф3 установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-Ф3, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Если документ скреплен электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи, имеют полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом.

То есть риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несет владелец подписи. Таким образом, ответчик несёт риски последствий передачи электронной цифровой подписи иным лицам, в том числе риски несогласованного, как указывает ответчик, подписания первичной документации, приравненного к приёмке товара без замечаний.

Обмен электронными документами является результатом соглашения с контрагентом о переходе на электронный документооборот и конклюдентные действия обоих сторон.

Кроме того, истцом представлен скриншот электронного письма ответчика о том, что все документы необходимо присылать именно в системе электронного документооборота.

Следовательно, представленные истцом УПД, подписанные сторонами, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, которые не оспариваются.

Размер неоплаченной ответчиком задолженности составляет 37 220 275,05 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом ответчиком представлен акт сверки, подписанный ЭЦП истца, с указанием размера задолженности, который ответчик подтвердил.

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства, не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 4-149-2023 от 04.12.2023 в сумме 37 220 275,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 26.06.2024 по 13.11.2025 в размере 3152825 руб. 25 коп., неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, установленного в пункте 2.4 договора исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец заявляет требование о возмещении неустойки за период с 26.06.2024 по 13.11.2025.

Согласно прилагаемому расчету к иску неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 26.06.2024 по 13.11.2025 составила 3152825 руб. 25 коп.

При расчете неустойки истец исходил из следующего.

Поскольку документы в ЭДО имеют статус оригиналов, при расчете неустойки следует исходить из даты направления документов + 5 календарных дней на подачу возражений + 30 рабочих дней на оплату.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 3152825 руб. 25 коп. за период с 26.06.2024 по 13.11.2025, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку на день вынесения решения задолженность не погашена, требование истца о взыскании неустойки начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Проксима» к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус» о взыскании задолженности по договору в размере 37220275 руб. 05 коп., неустойки по договору за период с 26.06.2024 по 13.11.2025 в размере 3152825 руб. 25 коп., неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 610979 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17752 руб. 00 коп. в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 37220275 руб. 05 коп., неустойку по договору за период с 26.06.2024 по 13.11.2025 в размере 3152825 руб. 25 коп., неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 31347014 руб. 96 коп., начиная с 14.11.2025, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 610979 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17752 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова