АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-11819/2025 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дориндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дориндустрия» (далее – ООО «Дориндустрия») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») о взыскании задолженности в размере 3 284 800, 61 руб., из которых 2 939 155,88 руб. – сумма основного долга по Договору № 08/07-2024 от 02.07.2024, 345 644,73 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.11.2024 по 14.05.2025, а также о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за период с 15.05.2025 по день исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 544,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, каких-либо возражений по предъявленным исковым требованиям не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 02.07.2024 между ООО «Дориндустрия» (Субподрядчик) и ООО «Дорожник» (Генеральный подрядчик) заключен Договор № 08/07-2024 на выполнение работ по установке дорожных ограждений на объекте «Капитальный ремонт автоподъезда к с. Сосновоборское - с. Асметовка от автомобильной дороги «Р-158» Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса – Пенза Саратов» - «Березовка - Студеный» на участке км 10+820-км 36+360 в Петровском районе Саратовской области. 1 этап-км 10+820-км 18+000» (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке дорожных ограждений на объекте «Капитальный ремонт автоподъезда к с. Сосновоборское - с. Асметовка от автомобильной дороги «Р-158» Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» - «Березовка - Студеный» на участке км 10+820-км 36+360 в Петровском районе Саратовской области. 1 этап-км 10+820- км 18+000» (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда цена договора составляет 9 913 079,82 руб., в том числе НДС 20% 1 652 179,97 руб.

Согласно пункту 4.1 договора подряда оплата работ производится в два этапа:

1 этап - авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору подряда, указанной в пункте 3.1 договора подряда, который перечисляется Генеральным подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания договора подряда;

2 этап - оплата за выполненные работы на основании подписанных Сторонами акта о приемке работ, составленного по форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за минусом авансового платежа, в течение 20 рабочих дней с момента подписания указанных документов.

Со стороны ООО «Дориндустрия» обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке работ, составленного по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Вместе с тем, ООО «Дорожник» не в полном объеме исполнило обязательства по оплате выполненных со стороны ООО «Дориндустрия» работ.

В связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере 2 939 155, 88 руб.

В адрес ответчика была направлена претензии об оплате задолженности; вместе с тем, задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что договором подряда определены все существенные условия договора подряда, следовательно, договор подряда является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда истец представил в материалы дела, подписанные акт о приемке работ по форме № КС-2 от 30.10.2024 на сумму 9 913 079,82 руб. и справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. от 30.10.2024 на сумму 9 913 079,82 руб.

Представленные акты и справка подписаны истцом и ответчиком электронной цифровой подписью 17.12.2024, без замечаний.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись является аналогом собственноручной подписи; указанный закон не предусматривает возможность передачи права использования электронной подписи от ее владельца иному лицу.

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования, в связи с чем, ответственность за использование электронной подписи лежит на ее владельце.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик оплату по договору подряда произвел не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 2 939 155,88 руб., доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 2 939 155,88 руб. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований, поскольку ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 08/07-2024 от 02.07.2024 в размере 2 939 155,88 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 28.11.2024 по 14.05.2025 в размере 345 644,73 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности; в материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан неверным, в силу следующего.

В соответствии с части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 10.2. договора подряда, согласно которому в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 4.1 договора подряда оплата за выполненные работы на основании подписанных Сторонами акта о приемке работ, составленного по форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за минусом авансового платежа, в течение 20 рабочих дней с момента подписания указанных документов.

Из представленных в материалы дела акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ следует, что указанные документы подписаны ЭЦП 17.12.2024, как истцом, так и ответчиком, следовательно, оплачены работы должны были быть не позднее 22.01.2025 (20 рабочих дней с момента подписания документов (17.12.2024), учитывая нерабочие праздничные дни в декабре 2024 года и в январе 2025 года).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.01.2025 по 14.05.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 18% (ставка на день вынесения решения арбитражным судом), что составит 196 839,28 руб., в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей

волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 23.01.2025 по 01.09.2025 в размере 390 163,56 руб., с последующим начислением пени с 02.09.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 123 544,00 руб. платежным поручением № 277 от 13.05.2025.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 117 947,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,47%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дориндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 939 155,88 руб., пени по состоянию на 01.09.2025 в размере 390 163,56 руб., с последующим начислением пени с 02.09.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 080,00 руб.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.