Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 января 2025 г.

Дело № А75-23357/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 27, офис 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 5/П, помещ. 22) о взыскании 1 866 375 рублей 88 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2024 № 1 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования» (далее – ответчик) о взыскании 1 866 375 рублей 88 копеек, в том числе 1 619 727 рублей – задолженность по договору от 09.01.2023 № 23/01 за оказанные в 2023 году и январе, феврале, марте 2024 года охранные услуги, 246 648 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 15.11.2024 (с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 26.11.2024 судебные заседания по делу назначены на 27 января 2025 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 25, 26, 29-31).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.01.2023 № 23/01 (л.д. 15-17, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик (ответчик) принимает услуги в виде охраны объекта заказчика:

- Административное здание, расположенное по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ, <...> 9 «А».

1 (один) пост охраны в количестве 1-го охранника с 07:30 до 17:30 в рабочие дни;

- Производственная база, расположенная по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ, <...> 9 «А».

1 (один) пост охраны в количестве 1-го охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни).

Оплата охранных услуг производится ежемесячно на основании предоставленного исполнителем счета за фактически отработанное время путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.3 настоящий договор вступает в силу с «10» января 2023 г. и действует до «31» декабря 2023 г. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон другой стороны за 30 суток до истечения срока договора о прекращении его действия договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же основаниях. Продление договора возможно неограниченное количество раз.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты от 31.01.2023 № 3, от 28.02.2023 № 6, от 31.03.2023 № 11, от 30.04.2023 № 15, от 31.05.2023 № 19, от 30.06.2023 № 23, от 31.07.2023 № 27, от 31.08.2023 № 30, от 30.09.2023 № 33, от 31.10.2023 № 36, от 30.11.2023 № 39, от 31.12.2023 № 42, от 31.01.2024 № 2, от 29.02.2024 № 6, от 31.03.2024 № 8.

По расчету истца, учитывая платежные поручения от 01.03.2023 № 67, от 30.03.2023 № 97, от 10.05.2023 № 137, от 31.05.2023 № 168, от 05.07.2023 № 200, от 02.08.2023 № 218, от 05.09.2023 № 251, от 15.12.2023 № 334, от 31.01.2024 № 5, задолженность составляет 1 619 727 рублей.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, наличие и размер задолженности документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 619 727 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 18-22).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 26.02.2023 по 15.11.2024, на сумму 246 648 рублей 88 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Расчет истца принимается судом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 246 648 рублей 88 копеек.

Ходатайство истца о начислении процентов по день исполнения денежного обязательства соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» 1 866 375 рублей 88 копеек, в том числе 1 619 727 рублей – задолженность, 246 648 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 80 991 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 619 727 рублей, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова