ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-238182/25-60-1618
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (129344, Г.МОСКВА, УЛ РАДУЖНАЯ, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ-ТОРГ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 42, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2025, ИНН: <***>)
о взыскании, о расторжении договора,
при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производство обучающих систем и технологий» (ООО «ПОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Торг» (ООО «Премиум-Торг», ответчик) о расторжении договора поставки от 16.04.2025 № ВНМ4213, взыскании денежных средств в размере 258 200 руб.
Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 450, 452, 506, 523,1102,ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 16.04.2025 № ВНМ4213 по поставке товара.
Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.
Определением от 03.10.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, дело будет рассмотрено по существу 24.11.2025 в 16 час. 10 мин.
Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «ПОСТ» (Покупатель) и ООО «Премиум-Торг» (Поставщик) был заключен договор поставки № ВНМ4213 от 16.04.2025 (договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался передать Покупателю производимые или закупаемые им товары (далее - Товары) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности и/или связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.
Согласно п. 1.2. договора поставка осуществляться отдельными партиями по мере возникновения необходимости в поставке Товаров.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость Товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конклюдентных действий Сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 1.4. договора в случае, если для отдельной партии Товара положениями Спецификации установлены иные условия поставки, чем в Договоре, то применяются те условия, которые согласованы Сторонами в Спецификации.
Порядок согласования поставки предусмотрен в разделе 2 договора, обязательства сторон в разделе 3 договора, цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4.
В соответствии с п. 3.1.1. договора Поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 8 (восьми) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 16.04.2025, в соответствии с которой ответчик обязался поставить следующий товар: бытовки 6м*2,4м*2,5м в количестве 2 штук в течение 8 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Денежные средства в размере 258 200,00 рублей были зачислены 17.04.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 655 от 17.04.2025 г.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена поставка товара по адресу: <...>., если иное не предусмотрено спецификацией.
При передаче товара по указанному адресу обязательства считаются исполненными с момента передачи товара Покупателю (п. 5.3).
Согласно условиям договора поставка должна быть осуществлена в срок до 8 рабочих дней - 29 апреля 2025 г. Однако, товар в предусмотренный договором срок поставлен не был.
Истец направил ответчику претензию № 448 от 29 апреля 2025 г. с требованием произвести возврат денежных средств в размере 258 200 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик каких-либо доказательств поставки товара не представил, возврат денежных средств не осуществил, наличие и размер задолженности, которая сформировалась из суммы предоплаты, по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 258 200 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о расторжении договора поставки от 16.04.2025 № ВНМ4213 с ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального смысла закона следует, что инициатор расторжения договора должен предложить другой стороне сделки расторгнуть договор.
Представленная истцом в материалы дела претензия № 448 от 29 апреля 2025 г. не может быть принята судом в качестве уведомления ответчика о намерении расторгнуть договор поставки, так как и из ее содержания не следует, что истцом предложено расторгнуть спорный договор, а сам факт указания в претензии на необходимость произвести возврат денежных средств в сумме 258 200,00 руб. по счёту № ВНМ4213 от 16 апреля 2025 года по причине отказа от продукции (бытовка 6 м) таким предложением не является.
В связи с этим, направление претензии, содержащей только требование о погашении задолженности в отсутствие предложения расторгнуть договор, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратится в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2178 от 22.09.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 450, 452, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 148, 149, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ООО "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" о расторжении договора поставки от 16.04.2025 № ВНМ4213 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ-ТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 258 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 910 руб.
Возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2178 от 22.09.2025.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Кравченко