Решение по делу № А60-39826/2023 от 19.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-39826/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период март, апрель 2023 г. в сумме 69719 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2023г. по 14.07.2023г. в сумме 1173 руб. 85 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 69719 руб. 30 коп., начиная с 15.07.2023 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.08.2023 поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами договор № РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 г. не заключен в связи с действием договора на оказание услуг по вывозу ТКО № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. Предлагая заключить договор на новых условиях, истец ссылался на пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21 и указывал, что расстояние от объектов, расположенных по адресам: <...>, и ул. Уральская, д. 4, до контейнерной площадки, организованной по адресу: <...>, значительно превышает допустимое санитарными правилами и нормами. Однако данные доводы истца основаны на неверном понимании указанной им нормы СанПиН. Право регионального оператора по обращению с ТКО на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение) либо одностороннее изменение договора ни законом, ни условиями заключенного договора, ни Правилами по обращению с ТКО не предусмотрено. При этом услуги, оказанные истцом в спорный период, оплачены в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за март, апрель 2023 г. в размере 69719 руб. 30 коп., пени в размере 3719 руб. 73 коп. за период с 11.04.2023 г. по 06.09.2023 г. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 69719 руб. 30 коп., начиная с 07.09.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 08.09.2023 представил отзыв на заявление об уточнении требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 20.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2023.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает, что нет необходимости в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение не может повлиять на его права и обязанности.

Истец поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, 624742, <...>).

Ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство назначено на 05.12.2023.

04.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск (дополнительный).

В судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв до 12.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск (дополнительный).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд отказывает в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию городского округа Нижняя Салда, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение не может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Требования по настоящему делу истец основывает на следующем.

Между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 г.

В соответствии с условиями Договора № РФ03КО0106000858 Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за март, апрель 2023 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23033100108/66/716 от 31.03.2023г., Универсальным передаточным документом № 23043000083/66/716 от 30.04.2023г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № РФ03КО0106000858 составляет 69719 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указывает, что между сторонами договор № РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 г. не заключен в связи с действием договора на оказание услуг по вывозу ТКО № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. Предлагая заключить договор на новых условиях, истец ссылался на пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21 и указывал, что расстояние от объектов, расположенных по адресам: <...>, и ул. Уральская, д. 4, до контейнерной площадки, организованной по адресу: <...>, значительно превышает допустимое санитарными правилами и нормами. Однако данные доводы истца основаны на неверном понимании указанной им нормы СанПиН. Право регионального оператора по обращению с ТКО на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение) либо одностороннее изменение договора ни законом, ни условиями заключенного договора, ни Правилами по обращению с ТКО не предусмотрено. При этом услуги, оказанные истцом в спорный период, оплачены в полном объеме.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2022 по делу № А60-2825/2022, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Между истцом и ответчиком существует действующий договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Дополнительным соглашением № 001 от 10.12.2019 сторонами внесены изменения в Приложение № 1, в части порядка определения объема. С 01.09.2019 г. расчет объемов ТКО производится по количеству и объему контейнеров.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 001 от 10.12.2019 г. оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2019 г.

Ответчик является собственником трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: <...>, Уральская, 4 и ул. Парижской Коммуны, 37. Сбор ТКО по условиям договора с трех объектов осуществлялся один раз в неделю из контейнеров общим объемом 0,45 куб.м., установленных на площадке, зарегистрированной в реестре, по адресу ул. Парижской Коммуны, 37.

Таким образом, договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. между сторонами в спорный период действовал в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2019 г.

Региональный оператор, подписывая договор с тремя объектами, на данные условия согласился.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в представленном истцом договор № РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 г., переданном ответчику истцом посредством сервиса электронного документооборота с контрагентами «Диадок» 27.02.2023 г., ответчик отказался от подписания 09.03.2023, о чем на странице 12 проекта договора имеется отметка сервиса «Диадок».

Отказ мотивирован действием договора на оказание услуг по вывозу ТКО № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г., что подтверждается протоколом передачи договора сервиса «Диадок».

Кроме того, 27.09.2022 г. ответчик по почте получил письмо АО «Региональный информационный центр» № И-РИЦ-2022-33004 от 09.09.2022 г. с проектом договора № РФ03КО0106000858 от 01.11.2022 г.

Однако от подписания данного проекта договора ответчик отказался, что подтверждается письмом в АО «Региональный информационный центр» от 03.10.2022 г., полученным адресатом 10.10.2022 г.

Предлагая заключить договор на новых условиях, истец ссылался на пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21 и указывал, что расстояние от объектов, расположенных по адресам: <...>, и ул. Уральская, д. 4, до контейнерной площадки, организованной по адресу: <...>, значительно превышает допустимое санитарными правилами и нормами.

Однако данные доводы истца основаны на неверном понимании указанной им нормы СанПиН.

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3, введенный в действие с 01.03.2021 г., действительно устанавливает требования к обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

При этом пунктом 4 данных Правил установлены минимальные и максимальные расстояния расположения таких площадок до указанных в данном пункте объектов, которые, исходя из их назначения (жилого, медицинского назначения, объектов, предназначенных для спорта и отдыха, в том числе детей, воспитания и обучения), нуждаются в повышенной санитарно-эпидемиологической защите.

Нежилые помещения продовольственных магазинов в перечне объектов, на которые распространяются расстояния, предусмотренные этим пунктом, не указаны.

Поэтому истец применяет данную норму СанПиН к продовольственным магазинам произвольно.

При этом законом не запрещено оборудование одной контейнерной площадки для нескольких объектов нежилой недвижимости.

Перемещение ТКО от места их образования к месту сбора ТКО с целью последующего приема и транспортировки региональным оператором также не запрещено. Более того, сбор ТКО в местах, специально предназначенных для сбора ГКО, является моей обязанностью в соответствии с законом и договором.

Как видно из данного письма, местом накопления ТКО по трем продовольственным магазинам (<...> является площадка с расположенным на нем одним контейнером для сбора мусора объемом 0.45 м3 (индивидуальная контейнерная площадка), находящаяся у дома 37 по улице Парижской Коммуны в г. Нижняя Салда, вывоз мусора с которой осуществляется истцом каждый понедельник (Приложение № 4 к настоящему отзыву).

Данная контейнерная площадка согласована в установленном законом порядке и внесена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Нижняя Салда, что подтверждается письмом администрации городского округа Нижняя Салда от 31.01.2020 г. № 14-14.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил №1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, по смыслу вышеизложенного, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил №1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил №1039, реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил №1039 раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанное предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

Согласно вышеизложенному, при включении контейнерной площадки в реестр предполагается проверка данной контейнерной площадки (с учетом всех предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрет оборудования одной контейнерной площадки для нескольких объектов нежилой недвижимости, кроме того, законодательство также не регулирует порядок доставки ТКО от места образования ТКО до места (площадки) накопления ТКО как физическими, так и юридическими лицами.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном понимании указанной им нормы СанПиН.

В отношении направления истцом договора № РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 г. при условии наличия договора № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Учитывая, что договор — это согласованная воля двух сторон, требуется согласование условий договора как собственником ТКО, так и региональным оператором.

Одностороннее изменение региональным оператором условий заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, и нарушает положения статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, далее по тексту - Правила коммерческого учета объема ТКО).

Согласно пункту 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с

использованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил коммерческого учета объемов ТКО), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила коммерческого учета объемов ТКО не содержат. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Способ расчета устанавливается по согласованию сторон договора.

Данная позиция полностью поддержана Верховным Судом Российской Федерации и отражена в решении Судебной коллегии по административным делам от 17.02.2021 г. № АКПИ20-956.

Кроме того в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г., разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В суд с требованиями об изменении условий ранее заключенною договора истец не обращался.

Кроме того, заключенный между мной и истцом договор об оказании услуг по обращению ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 данного постановления, к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право регионального оператора по обращению с ТКО на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение) либо одностороннее изменение договора ни законом, ни условиями заключенного договора, ни Правилами по обращению с ТКО не предусмотрено. Более того, такие действия недопустимы исходя системного толкования пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, даже если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49).

Согласно пункту 27 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается продленным на следующий год на прежних условиях в случае, если потребитель не заявил его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку ответчик действий, направленных на отказ от прежних условий договора либо на изменение этих условий, не совершал, действует ранее заключенный с истцом договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 001 от 10.12.2019 г.

Соответственно, в марте-апреле 2023 года истец неправомерно производил начисления оплаты за услуги по вывозу ТКО, в которых объем услуг по продовольственным магазинам, расположенным в <...> и ул. Уральская, д. 4 рассчитан по нормативу потребления, тогда как правомерным является начисление платы за услуги по вывозу ТКО по продовольственным магазинам, расположенным по данным адресам и по адресу: <...>, - исходя из объема установленного на контейнерной площадке контейнера, а по магазину, расположенному по адресу: <...> - по нормативу потребления.

Действующим договором предусмотрен объем оказания услуг: 0,45 м3 по трем объектам (магазинам) еженедельно по понедельникам, по одному магазину начисление производится по нормативу потребления.

Именно в таком объеме оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается протоколами передачи УПД от 31.03.2023 г. и от 30.04.2023 г., сформированными сервисом «Диадок», из которых видно, что приняты оказанные истцом услуги в марте и в апреле 2023 года в объеме по 1,8 м3 по трем объектам и в объеме по 6,484 м3 по объекту ул. Ломоносова, д. 42 за каждый из месяцев.

Истец заявляет довод о включении в реестр мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории городского округа Нижняя Салда двух контейнеров объемом по 0,45 м3.

Ответчиком подана в администрацию городского округа Нижняя Салда заявку от 28.01.2020 г. с указанием количества планируемых к размещению контейнеров: 2шт. по 0,24м-; каждый на площадке но адресу: <...>, для накопления ГКО с трех магазинов, расположенных по адресам: <...>

Письмом № 14-14 от 31.01.2020 г. администрация городского округа Нижняя Салда уведомила ответчика о согласовании указанного места размещения площадки накопления ТКО с установлением заявленных контейнеров.

После создания площадки до настоящего времени истец осуществляет вывоз с нее ТКО еженедельно в объеме 0,45 м3, то подтверждается как предъявляемыми истцом счетами на оплату, так и подтвержденным объемом принятых услуг в протоколах передачи УПД от 31.03.2023 г. и 30.04.2023 г.

Такой же объем ТКО вывозился истцом на протяжении 2020-2022 г.г., что подтверждается принятыми по искам ООО «Рифей» судебными актами.

26.10.2023 г. ответчик обратился в администрацию городского округа Нижняя Салда по поводу устранения описки, допущенной в Реестре мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории юродскою округа Нижняя Салда, в части указания на установку в данном месте накопления ГКО двух контейнеров объемом по 0,45 м3.

Данная описка была органом местного самоуправления устранена, в Реестр мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории городского округа Нижняя Салда в отношении площадки ТКО, включенной в Реестр под идентификационным номером 1.455.47, были внесены изменения, в настоящее время в нем указано верное количество и объем установленных на площадке контейнеров - 2шт. по 0,24м3.

Поскольку описка была устранена органом местного самоуправления, следовательно, разногласий между объемом контейнеров, установленных на площадке ТКО, и объемом фактически оказываемых истцом услуг не имеется.

Оказание услуг в большем объеме, чем предусмотрено договором, истцом не доказано.

Ответчиком представлен контррасчет, стоимость услуг за март 2023 года составляет 6884 руб. 50 коп., за апрель 2023 года - 6884 руб. 50 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным.

За спорный период оплата оказанных истцом и принятых ответчиком услуг произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждаемся платежными поручениями № 558 от 05.04.2023 г. на сумму 6884 руб. 50 коп., № 790 от 11.05.2023 г. на сумму 6884 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 2988 от 07.12.2023 г. ООО «Компания «Рифей» возвратило ответчику денежные средства в размере 98097 руб. 21 коп (в том числе НДС 16349 руб. 54 коп) с назначением платежа «возврат излишне оплаченных денежных средств по договору № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019».

В возвращенную сумму включены ранее уплаченные ответчиком истцу платежными поручениями № 558 от 05.04.2023 г. и № 790 от 11.05.2023 г. денежные средства за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март и апрель 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца, возвратившего ответчику денежные средства, ранее уплаченные за оказанные услуги в установленные законом и типовым договором сроки, и одновременное поддержание в суде заявленных исковых требований о взыскании задолженности за эти услуги, являются недобросовестными, влекущими за собой применение положений пункта 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № 2216 и № 2217 от 08.12.2023 г. ответчиком вновь произведена оплата услуг истца за март и апрель 2023 года в размере по 6884 руб. 50 коп. за каждый месяц, следовательно, задолженность перед истцом за указанный период у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 69719 руб. 30 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 3719 руб. 73 коп. за период с 11.04.2023 г. по 06.09.2023 г. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 69719 руб. 30 коп., начиная с 07.09.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком в сроки, предусмотренные договором, оснований для начисления пеней не имеется, в удовлетворении данного требования отказано.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина