Решение по делу № А54-5939/2023 от 24.11.2023

100/2023-126620(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-5939/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

В судебном заседании 16 ноября 2023 года объявлялся перерыв до 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 № 8/23/62000-АП по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: до перерыва (16.11.2023) - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 № Д-62907/23/605, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; после перерыва (20.11.2023) - ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2023 № Д-62907/23/661-МН, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее по тексту - заявитель, ООО МКК "Срочноденьги", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, УФССП России по Рязанской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 № 8/23/62000-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5939/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5939/2023 по правилам административного судопроизводства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области заявленное требование отклонили, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" является деятельность микрофинансовая, одними из дополнительных видов деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на рассмотрение поступили обращения ФИО3 (далее по тексту - ФИО4) (вх. № 1339/23/62000 от 16.01.2023, вх. № 2336/23/62000 от 27.01.2023, вх. № 3237/23/62000 от 06.02.2023), содержащие жалобы на действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения данных обращений (жалоб) 31.01.2023 должностным лицом УФССП России по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении неопределенного круга лиц и проведении административного расследования № 6/23/62000-АР.

В ходе проведения данного административного расследования Управлением установлено следующее.

Между ФИО3 и ООО МКК "Срочноденьги" 12.11.2022 заключен договор микрозайма № 44444/3786683, вследствие неисполнения условий которого у ФИО3 появилась просроченная задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности - 13.01.2023.

С целью возврата вышеуказанной просроченной задолженности ООО МКК "Срочноденьги" осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру , принадлежащему третьему лицу - ФИО5

Так, Общество осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров с ФИО5 28.01.2023 в 11 час. 30 мин. длительностью 49 секунд, 12.02.2023 в 13 час. 11 мин. длительностью 51 секунд. В ходе переговоров сотрудником Общества выяснено, что взаимодействие осуществляется с третьим лицом, однако

взаимодействие не прекращено.

При этом УФССП России по Рязанской области установлено, что у ООО МКК "Срочноденьги" отсутствует согласие должника (ФИО3) на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности по договору микрозайма № 44444/3786683 от 12.11.20202, равно как и согласие третьего лица (ФИО5).

На основании изложенного Управление посчитало, что ООО МКК "Срочноденьги" нарушены положения части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

В этой связи, 19 апреля 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Рязанской области (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (т. 2 л.д. 36-44)) в отношении ООО МКК "Срочноденьги" составлен протокол № 8/23/62000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 июня 2023 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителем главного судебного пристава Рязанской области майором внутренней службы ФИО6 (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (т. 2 л.д. 57-64)) вынесено постановление № 8/23/62000-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих

законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Указанное согласие в силу части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку персональных данных.

При этом с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, устанавливающей, что должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, согласие должника должно быть получено после

возникновения просроченной задолженности.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемым этому термину Законом № 230-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона), в связи с чем согласие не является действительным, если оно было дано заемщиком в момент заключения договора займа.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что между ООО МКК "Срочноденьги" (кредитор) и ФИО3 (должник) 12.11.2022 заключен договор микрозайма № 44444/3786683, вследствие неисполнения условий которого у ФИО3 появилась просроченная задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности - 13.01.2023.

В целях возврата вышеуказанной просроченной задолженности ООО МКК "Срочноденьги" осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру , принадлежащему третьему лицу - ФИО5

Между тем, как установлено административным органом, и следует из материалов дела, у Общества отсутствует согласие должника (ФИО3) на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности по договору микрозайма № 44444/3786683 от 12.11.20202, равно как и согласие третьего лица (ФИО5).

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Управления о несоблюдении Обществом требований части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона № 230- ФЗ.

Довод заявителя о том, что спорный абонентский номер был получен в результате актуализации данных на основании подписанного ФИО3 согласия на обработку данных, подлежит отклонению, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка заявителя о невозможности по голосу идентифицировать того с кем ведутся переговоры (непосредственно с должником или третьим лицом) отклоняется как не имеющая нормативного обоснования, и не являющаяся основанием для освобождения Общества от соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения ООО МКК "Срочноденьги" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 14.57 КоАП РФ подтверждается частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

В свою очередь, направление копии постановления по почте с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку установление указанного срока (три дня) направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом ООО МКК "Срочноденьги" воспользовалось и обжаловало постановление Управления в арбитражный суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, так как согласно общедоступной базы судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности.

В то же время административное наказание Обществу назначено административным органом в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - 50000 руб.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 02.06.2023 № 8/23/62000- АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской

области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова