Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
«30» января 2025 года Дело №А49-8238/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс», территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 112 667 руб. 44 коп.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО5 (доверенность, диплом);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании 112 667 руб. 44 коп., в т.ч. 87 531,29 руб. – долг за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по март 2024 года в жилом помещении №14 в квартире №1 в доме №15А по ул. Дзержинского в г. Пензе, 25 136,15 руб.- пени за просрочку оплаты принятой тепловой энергии за период с 26.02.2021 по 08.04.2024.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 539, 544, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период с декабря 2017 года по март 2024 года осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение №14 в квартире №1 в доме №15А по ул. Дзержинского в г. Пензе, которое находится в собственности муниципального образования города Пенза как выморочное имущество в связи со смертью собственника ФИО6 и ввиду отсутствия наследства.
Определением от 08.05.2024 Ленинским районным судом г. Пензы к участию в деле привлечены дети ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Управление муниципального имущества г. Пензы в письменном отзыве на иск указало, что спорное помещение не является выморочным и находится в собственности муниципального образования город Пенза с 03.12.2010 года согласно выписке и реестра муниципальной собственности №6081 от 11.06.2024. ФИО6 проживала в комнате, расположенной по адресу: <...> д 15А, кв. 1, ком. 14 и осуществляла владение и пользование жилым помещением. Указало, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Требования об оплате задолженности от ПАО «Т Плюс» Управление не получало. Просило в иске отказать.
Определением Ленинского районного суда города Пензы от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ЖКХ города Пензы.
Протокольным определением Ленинского районного суда города Пензы от 08.07.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
Определением Ленинского районного суда города Пензы от 08.07.2024 исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании 112 667 руб. 44 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.
Судебное заседание назначено на 21.01.2025.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком до заседания суда представлен в материалы дела отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.
Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.2.11 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Денежные средства на оплату задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> а, кв. 1, ком. 14 в смете расходов Управления на 2024 и 2025 годы не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. также в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден предусмотренный ст. 155 ЖК РФ порядок. Кроме того, ответчик указал, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности по части помещений за период предшествующий июлю 2021. Просил в иске отказать.
Представитель истца на удовлетворении иска в полном объеме настаивал, представил суду расчеты исковых требований в случае удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, указал, что изменение исковых требований истец не намерен заявлять.
Третьи лица отзывы на иск в материалы дела не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец за период с декабря 2017 года по март 2024 года осуществлял отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 15А, кв. 1, ком. 14.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества №5036 от 02.05.2024 (т.1 л.д.102) указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Пенза с 03.12.2010 и принято в казну на основании договора дарения от 03.12.2010, заключенному с ОАО «РЖД».
Факт принадлежности указанного помещения муниципальному образованию город Пенза ответчиком не оспаривается.
В спорный период до 15.05.2019 в указанном помещении проживала ФИО6.
Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Количество и стоимость потребленной теплоэнергии определены истцом расчетным способом с применением утвержденного Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади помещения.
Ссылаясь на то, что тепловая энергия собственником жилых помещений не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы о взыскании 112 667 руб. 44 коп., в т.ч. 87 531 руб. 29 коп. – долг за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по март 2024 года в жилом помещении №14 в квартире №1 в доме №15А по ул. Дзержинского в г. Пензе, 25 136,15 руб.- пени за просрочку оплаты принятой тепловой энергии за период с 26.02.2021 по 08.04.2024.
Ответчиком расчет объема и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оспорен.
Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Факт принадлежности спорного объекта недвижимости муниципальному образованию город Пенза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств арбитражным судом не принимается, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.
Возражения ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом признаются обоснованными в части требований, заявленных за период до апреля 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском 24.04.2024.
Как пояснил представитель истца, претензия истцом в адрес ответчика не направлялась. Таким образом, основания для приостановления течения исковой давности на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, отсутствуют.
Таким образом, с учетом установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, срока оплаты тепловой энергии, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в отношении спорного помещения за период с декабря 2017 года по март 2021 года в сумме 29 561 руб. 70 коп. заявленными за пределами срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету в случае удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с с апреля 2021 года по март 2024 года в сумме 57 969 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 37-38).
Ответчик не оспаривает предъявленный к оплате объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.
Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.
Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.
Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно–коммунального хозяйства города Пензы задолженности в сумме 57 969 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В остальной части требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).
По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорное жилое помещение ответчику начислена неустойка в сумме 25 136 руб. 15 коп. за период с 26.02.2021 по 08.04.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых (за период просрочки с 31 по 60 день) и 1/130 (за период просрочки с 61 дня по 08.04.2024 года).
В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в отношении спорного жилого помещения за период с декабря 2017 года по март 2021 года в сумме 29 561 руб. 70 коп., требование о взыскании пени в сумме 5 336 руб. 87 коп., начисленные на сумму долга за период с января по март 2021 года, взысканию не подлежит.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 19 799 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 19 799 руб. 28 коп. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В остальной части требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 023 руб.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате зачета государственной пошлины по справке Арбитражного суда Пензенской области на возврат государственной пошлины от 29.05.2024 по делу №А49-10721/2023 в сумме 3 976 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 3 049 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму 77 768 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 57 969 руб. 59 коп. и пени в сумме 19 799 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 023 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 049 руб., уплаченную по платежному поручению №21618 от 04.10.2023 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Алексина