Решение по делу № А07-31118/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31118/2023 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального автономного учреждения "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 652 579 руб. 55 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Федеральное автономное учреждение "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы за оказание услуг по договору за период с 1 июля по 8 августа 2023 года в размере 2 621 710 руб. 59 коп., пени за просрочку платежей в размере 30 868 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 263 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Указал, что истцом была направлена претензия от 03.07.2023 № ИВ-199-572 на сумму 1 852 376,72 рублей за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 1 736 603,17 рублей и с 01.04.2023 по 02.04.2023 на сумму 115 773,55 рублей, которая была оплачена 12.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 4945 от 12.04.2023.

В свою очередь истцом направлено исковое заявление с требованием взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 и с 01.08.2023 по 08.08.2023, который отличается от требований, указанных в ранее направленной претензии.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования, отличающиеся от требований, указанных в претензии не только суммой, но и периодом оказания услуг.

Указал, что размер взыскиваемой истцом неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Настоящим ООО «ЛМА» заявляет о наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, в том числе по следующим причинам:

1. истец не несет убытков.

2. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, так как ставка требуемой истцом неустойки составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (14,6 % годовых), что превышает ключевую ставку (12%) на дату окончания периода начисления неустойки и значительно превышает ключевую ставку (8,5%) на дату начала периода начисления неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание относительно небольшой срок, в течение которого не исполнялось обязательство, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки поскольку заявленная истцом сумма в размере 30 868 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года между Федеральным автономным учреждением "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик, ответчик) заключен договор № 20-14/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА», по которому Исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее - ОПО) Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1), согласно пункту 2.1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость горноспасательного обслуживания Заказчика по настоящему Договору на период с 01.01.2023 по 30.09.2023 год составляет:

- 15 629 428 (Пятнадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 53 копеек (НДС не облагается).

Стоимость горноспасательного обслуживания ва каждый следующий год ежегодно устанавливается дополнительным соглашением к настоящему Договору по согласованию сторон (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания составляет:

1 736 603 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот три) рубля 17 копеек (НДС не облагается).

Согласно п. 3.4 договора оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке.

3.4.1 Не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3. настоящего Договора на основании, выставленного Исполнителем счета.

3.4.2. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается Заказчиком до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании, выставленного Исполнителем счета.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство по оплате горноспасательного обслуживания за расчетный месяц считается исполненным Заказчиком в день поступления оставшейся части (в соответствия с подпунктом 3.4.2. настоящего Договора) стоимости обслуживания на расчетный счет Исполнителя (при наличии авансового платежа согласно подпункту 3.4.1. настоящего Договора) (п. 3.5).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания расчетного месяца оформляет и направляет Заказчику 2 (два) экземпляра Акта оказанных услуг (далее - Акт) со счетом.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня потения Акта подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик направляет мотивированные письменные возражения на подписание Акта в тот же срок.

В случае, если Заказчик заявляет письменные возражения по Акту, Стороны в течение 5 (пятя) рабочих дней со дня получения Исполнителем письменных мотивированных возражений, урегулируют разногласия и подписывают Акт.

При неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего Договора, и неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком Акта или письменных возражений на подписание Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в лепном объеме, а Акт считается принятым и подписанным Заказчиком (п. 4.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик оплачивал услуги исполнителя не своевременно и не в полном объеме, задолженность составила 2 621 710 руб. 59 коп.

07.07.2023 ООО «ЛМА» в соответствии с п.п. 9.5.-9.6 договора направило в ФАУ «ВГСЧ в строительстве» уведомление о его расторжении с 08.08.2023 г.

Согласно пункта 9.2 договора истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон за исключением обязательств Заказчика предусмотренных разделом 3 (стоимость и порядок оплаты) договора, а также 5.9, 5.10 договора (компенсации работникам Исполнителя при причинении вреда по вине Заказчика).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 03.07.2023 № ИВ-199-572 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приказом МЧС России от 09.12.2022 № 1254 «О создании федерального автономного учреждения «Военизированная горноспасательная часть в строительстве» 03.04.2023 года создано федеральное автономное учреждение «Военизированная горноспасательная часть в строительстве» (далее - ФАУ «ВГСЧ в строительстве») путем изменения типа и наименования ФГКУ «УВГСЧ в строительстве», сохранив основные цели и виды деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель принял на себя обязательства по горноспасательному обслуживанию Объектов Заказчика, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя, связанные с обеспечением горноспасательного обслуживания Объекта Заказчика в соответствии с условиями Договора.

Опасным производственным объектом Заказчика является:

- Участок транспортного строительства (регистрационный номер объекта А41-

06846-0001).

Согласно статье 10 Федерального закона от 01.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 «2395-1 «О недрах», предусматривающей, что пользователи недр, ведущие подземные горные работы, должны обслуживаться профессиональными горноспасательными службами, независимо от их форм собственности подлежат обязательному аварийно-спасательному обслуживанию на договорной основе.

Согласно статьям 3 и 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Исполнитель обязался содержать силы и средства филиала ВГСО 21 ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в постоянной готовности (круглосуточное дежурство) к выезду на аварию в соответствии с утвержденным в установленном порядке составом сил, обеспечивающим готовность к выезду на ликвидацию аварий (инцидентов) и отражающим места их дислокации, а также обеспечивать введение особого режима работы (труда и отдыха) при выполнении горноспасательных работ в ходе ликвидации последствий возможных аварий на Объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1.2 договора, Заказчик обязался обеспечить выезд аварийно-спасательного подразделения на ликвидацию возможных аварий на Объект Заказчика в соответствии с Диспозицией выездов подразделений Исполнителя.

Согласно подпункту 2.3.9 договора, Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела актами № 0000-000402 от 08.08.2023г. об оказании услуг на сумму 537 786 руб. 79 коп., № 0000-000400 от 31.07.2023г. об оказании услуг на сумму 2 083 923 руб. 80 коп.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты № 0000-000402 от 08.08.2023г. об оказании услуг на сумму 537 786 руб. 79 коп., № 0000-000400 от 31.07.2023г. об оказании услуг на сумму 2 083 923 руб. 80 коп., подписаны со стороны истца и направлены ответчику письмом исх. № ИВ-199-637 от 26.07.2023.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акты № 0000-000402 от 08.08.2023г. об оказании услуг на сумму 537 786 руб. 79 коп., № 0000-000400 от 31.07.2023г. об оказании услуг на сумму 2 083 923 руб. 80 коп. со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со

стороны истца.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 20-14/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА» от 15.12.2022 года составила 2 621 710 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга по договору № 2014/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА» от 15.12.2022 года в размере 2 621 710 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, поскольку в претензии не указаны реквизиты, период задолженности, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности

(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Претензионное письмо Федерального автономного учреждения "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) содержит ясные формулировки относительно оснований и размера обязательств, неисполнение которых вменяется истцом ответчику, что обеспечивало возможность переговорного процесса с разрешением спора без вмешательства суда. Претензия содержит указание на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в случае неудовлетворения претензии.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А5512366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.07.2023 № ИВ-199-572.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неуказание истцом в претензии периода начисления задолженности суд признает несущественным нарушением, поскольку законом не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023г. по 15.09.2023г. в размере 30 868 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023г. по 15.09.2023г. в размере 30 868 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального автономного учреждения "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального автономного

учреждения "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 20-14/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА» от 15.12.2022 года в размере 2 621 710 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.08.2023г. по 15.09.2023г. в размере 30 868 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов