Постановление по делу № 01АП-7523/2023 от 08.12.2023

г. Владимир

Дело № А11-9973/2022

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 04.10.2023 по делу № А11-9973/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о понуждении заключить договор,

при участии представителей

от ООО «Газпром газификация»: ФИО1, доверенность от 23.03.2022 № 78 АВ 1368713, диплом от 05.07.2019 № Т-66,

от ООО «Газ-Гарант»: ФИО2, доверенность от 28.01.2022, диплом от 25.04.2002 № 1055,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация», единый оператор газификации – ЕОГ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» (далее – ООО «Газ-Гарант», газораспределительная организация, ГРО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 13.07.2022 № ФИ-05-177/2022.

ООО «Газ-Гарант» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным иском к ООО «Газпром газификация» о понуждении заключить договор, определяющий порядок взаимодействия ЕОГ и ГРО при финансировании мероприятий в рамках догазификации, на условиях направленного 31.03.2022 проекта инвестиционного договора на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 13.06.2022 № ФИ-05-177/2022

Решением от 04.10.2023 суд отказал в удовлетворении первоначального иска; встречный иск удовлетворил: урегулировал разногласия, возникшие между ООО «Газпром газификация» и ООО «ГазГарант»; обязал ООО «Газпром газификация» заключить инвестиционный договор на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в редакции, изложенной в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром газификация» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что при определении вида заключаемого договора неправильно истолкованы и не учтены общие положения Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) о договоре и порядке его заключения. Принимая решение о заключенности между сторонами договора по виду инвестиционного договора, не учтен тот факт, что из трех направленных сторонами друг другу оферт (первоначальная оферта, протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий) действующей считается лишь последняя, так как две предыдущие были сторонами акцептованы на иных условия и, соответственно отклонены, то есть никакого юридического значения более не имеют. Протокол урегулирования разногласий, направленный ответчиком по форме договора финансирования письмом от 02.08.2022 № 149, подписанным генеральным директором ответчика, фактически содержит в себе согласие ответчика с формой договора финансирования, ранее предложенной истцом, за исключением отдельных его условий. При этом не отмечен факт того, что ответчик, направляя последнюю оферту, воспользовался пунктом 10 Правил № 1550, избрав договор по форме финансирования. Более того, согласно пункту 11 Правил № 1550, до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией. По мнению заявителя жалобы, неправомерно проигнорирован тот факт, что, направляя протокол урегулирования разногласий, ответчик явным образом выразил свою волю на вид заключаемого договора и избрал договор по форме финансирования.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что не оценены положения Правил 1550 в совокупности (пункты 10,11, 23). Не учтены и не оценены положения пункта 23 Правил 1550, согласно которым единый оператор газификации, профинансировавший по договору мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации, на условиях и в порядке, установленных гражданским законодательством, по согласованию с соответствующей газораспределительной организацией вправе получить от газораспределительной организации: имущество; финансовые средства в денежной форме; ценные бумаги, акции, паи, доли в уставном капитале газораспределительной организации. Более того, с учетом положений пунктов 10, 11, 23 Правил 1550, не учтен тот факт, что: ГРО не наделено правом навязывать ЕОГ способ возврата суммы финансирования (и соответственно вид заключаемого договора), поскольку по смыслу пункта 10 Правил 1550 ГРО лишь наделено правом выбрать вид договора на финансирования мероприятий по догазификации с целью инициирования процедуры заключения указанного договора (оферты); Правила 1550 не закрепляют содержание протокола разногласий, который стороны могут направлять друг другу, то есть протокол разногласий может содержать в себе условия договора по форме, отличной от изначально выбранной ГРО. Также в утвержденном судом инвестиционном договоре не урегулирован ряд вопросов.

Подробно доводы ООО «Газпром газификация» изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ГазГарант» в отзыве от 15.11.2023 № 285 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603р ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации (ЕОГ) и утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, в том числе Владимирская область.

Являясь газораспределительной организацией, ООО «Газ-Гарант» 31.03.2022 направило ЕОГ подписанный проект инвестиционного договора на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Проект инвестиционного договора получен ЕОГ 11.04.2022.

Договор подписан ООО «Газпром газификация» 13.07.2022 с протоколом разногласий, как договор финансирования.

При этом редакция, предложенная ООО «Газпром газификация» в протоколе разногласий, меняет вид направленного ООО «Газ-Гарант» проекта договора на договор финансирования.

ООО «Газ-Гарант» для начала ведения переговоров между ЕОГ и ГРО, с целью доведения до другой стороны позиции, на каких условиях ГРО может взять на себя заемные обязательства без риска их неисполнения, к новой оферте, договору финансирования, направило протокол урегулирования разногласий с условием, определяющим возможность взять на себя обязательства по получению и возврату суммы займа только в случае установления для ГРО органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям, достаточного для покрытия расходов газораспределительной организации по возврату сумм финансирования.

Не достигнув согласия относительно условий договора, ООО «Газпром газификация» обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения первоначального иска в письме от 07.02.2023 № 34 ООО «Газ-Гарант» предложило урегулировать отношения между сторонами именно на условиях инвестиционного договора на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, направленного 31.03.2022.

Не достигнув согласия относительно условий договора, ООО «Газ-Гарант» также обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено, в том числе утверждение порядка взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет юридическое лицо, являющееся единым оператором газификации, и перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, а также определяет региональных операторов газификации в случае, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, урегулирована постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 (далее – Правила № 1550).

В пункте 2 Правил № 1550 предусмотрено, что догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, без взимания средств с физического лица при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа;

мероприятия по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации (далее – мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации) – мероприятия по строительству и(или) реконструкции газораспределительных сетей и(или) газотранспортных систем, предусмотренные межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятия, содержащиеся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации (далее – программа газификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 15050 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации:

договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации – по форме согласно приложению № 1;

инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации – по форме согласно приложению № 2;

иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 134 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В статье 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, на основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами подлежит заключению договор инвестирования, так как право выбора на определение вида договора, по которому будет осуществляться финансирование мероприятий по технологическому присоединению, Правилами № 1550 предоставлено именно газораспределительной организации, а не единому оператору газификации.

В соответствии с Правилами № 15050 у газораспределительной организации, в данном случае ООО «Газ-Гарант» отсутствует обязанность присоединения к условиям договора, вид которого выбран единым оператором газификации.

Исходя из пункта 10 Правил № 1550 заключение инвестиционного договора, направленного ООО «Газ Гарант»» для ООО «Газпром Газификация» является обязательным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из системного толкования данных норм следует, что для признания договора заключенным необходимо, чтобы соответствующее предложение заключить договор на определенным условиях (оферта) было принято другой стороной полностью и безоговорочно. До получения такого акцепта договор не может считаться заключенным на предложенных оферентом условиях.

Оценив в совокупности переписку между сторонами, письма от 31.03.2022, 13.07.2022, обращение сторон с первоначальным и встречным исками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по существенным условиям новой оферты договора финансирования, направленного ЕОГ в ответ на проект договора от 31.03.2022, отсутствует волеизъявление ГРО на заключения договора на условиях финансирования, из поведения ООО «Газ-Гарант» следует воля на заключение договора на условиях именно инвестиционного договора. Между сторонами не урегулированы разногласия и не определен вид договора, поскольку из ответа ООО «Газ-гарант» не следует, что оно принимает то обстоятельство, что между сторонами должен быть заключен именно договор финансирования, а не инвестиционной деятельности.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно существенных условий договора в рамках догазификации, которые не были урегулированы в досудебном порядке. В связи с чем соответствующий договор сторонами не заключен, вид договора и спорные условия договора подлежат определению по результатам урегулирования разногласий в судебном порядке.

Суд первой инстанции верно установил, что суждение ООО «Газпром газификация» о заключенности сторонами именно договора о финансировании, а в судебном порядке возможно только урегулировать разногласия по договору финансирования, противоречит приведенным положениям статей 432, 438, 443 ГК РФ.

Из содержания пунктов 10 и 122 Правил № 1550 прямо следует, что ГРО направляет ЕОГ подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из приведенных выше видов договоров. При несогласии с условиями договора ЕОГ направляет в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

Указание в абзаце третьем пункта 11 Правил № 1550 о том, что до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией, не изменяет установленного Главой 28 ГК РФ порядка заключения гражданско-правового договора, и устанавливает порядок осуществления сторонами взаимодействия при реализации публично-значимых мероприятий, предусмотренных региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; данный пункт Правил предполагает, что урегулирование сторонами разногласий по отдельным условиям договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации не влечет приостановление ими реализации мероприятий, предусмотренных региональной программой газификации, и данные мероприятия реализуются в соответствии с договорной схемой, выбранной газораспределительной организацией. Между тем, данные нормы постановления Правительства, утвердившего Правила № 1550, не могут быть истолкованы как противоречащие императивным положениям ГК РФ, регулирующим порядок заключения гражданско-правового договора (пункты 2, 4 статьи 3 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возник спор в отношении вида и условий подлежащего заключению договора и суд первой инстанции на основании изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу, что подлежит заключению инвестиционный договор.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы и его представителя, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности, а аргументы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В Приложении 2 к Правилам № 1550 утверждена форма инвестиционного договора, на условиях данной формы ООО «Газ-Гарант» и просит урегулировать разногласия, при этом разногласия между сторонами по условиям инвестиционного договора на момент вынесения решения суда отсутствуют, в том числе по пункту 2, в соответствии с которым предоставляется сумма финансирования в размере 143 195 692 руб.

Суд верно установил, что между сторонами отсутствуют разногласия по пункту 8 договора, в соответствии с которым оператор газификации предоставляет транш в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от газораспределительной организации заявки, сторонами указан срок – 5 дней для предоставления транша.

Между сторонами также отсутствуют разногласия по пункту 11, стороны указывают, что возможно заключить инвестиционный договора на следующих условиях: (11) Финансирование предоставляется до полного возмещения расходов, понесенных Исполнителем при выполнении мероприятий, предусмотренных программой газификации по строительству и(или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и(или) газотранспортных систем) и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, с возмещением Исполнителю в полном объеме понесенных расходов при выполнении мероприятий в рамках догазификации, в том числе, но не ограничиваясь, понесенных расходов по проектированию, инженерным изысканиям, строительству газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, газораспределительной сетей до границы земельного участка заявителя в рамках догазификации, расходов понесенных для оформления в собственность оператора газификации имущества, созданного (построенного) в рамках догазификации по настоящему Договору, в том числе затраты на оформление земельных участков и оплаты государственных пошлин.

ООО «Газ-Гарант» включило в договор (пункт 16) абзац, в соответствии с которым Газораспределительная организация после регистрации права собственности за оператором газификации на указанное имущество обязана передать оператору газификации всю проектную, эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию.

Также стороны в проектах договора инвестирования включили в пункт 17 договора пункт, в соответствии с которым арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации и включает в себя: амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества, срока его полезного использования, суммы налога на недвижимое имущество в отношении переданного в аренду имущества, прямые расходы возникающие у арендодателя в виде сумм платы за пользование земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество (земельный налог, аренда, публичный сервитут).

Стороны в проектах договора просили установить срок его действия (пункт 30) в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно урегулировал разногласия сторон в редакции, представленной ООО «ГазГарант» и обязал ООО «Газпром газификация» заключить договор инвестирования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в утвержденном судом инвестиционном договоре не урегулирован ряд вопросов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. В частности суд первой инстанции урегулировал все вынесенные сторонами на его рассмотрение разногласия и обоснованно утвердил инвестиционный договор в редакции ООО «ГазГарант».

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2023 по делу № А119973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов