Решение по делу № А17-11082/2024 от 10.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11082/2024

г. Иваново

10 марта 2025 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПожАвтоматикаСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««ПожАвтоматикаСервис» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 220 911 рублей 32 копейки задолженности по договору подряда от 13.02.2024 № 13-02/24 ШМ 1, 185 548 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 25.11.2024, процентов с 26.11.2024 на сумму основного долга по ключевой савке Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день и по день фактической оплаты задолженности, 32 711 рублей 44 копеек судебных расходов.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее возражения относительно исковых требований. Компания указывает, что согласно пункту 1.1 договора подряда истцом были приняты на себя обязательства по выполнению комплекса работ «под ключ» по монтажу и вводу в эксплуатацию внутренней системы автоматической пожарной сигнализации на объекте; согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязуется полностью и в согласованный срок завершить СМР, пуско-наладочные работы, совместно с заказчиком сдать их во все требуемые инстанции, получить необходимые документы: акт о соответствии объекта в службе Госстройнадзора Ивановской области, сдать их заказчику готовые в эксплуатацию в установленном порядке; оказать содействие заказчику в получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; передачи в управляющую компанию. Однако, как указывает ответчик, истцом предусмотренные договором документы не представлены, объект в эксплуатацию не введен. Также Компания отмечает, что в обоснование заявленных требований и обязанности ответчика оплатить работы в течение 10-ти рабочих дней истец в исковом заявлении ссылается на пункт 4.9 договора, тогда как указанный пункт 4.9 договора указанное истцом условие не содержит.

Истец в возражениях на ходатайство ответчика указал, что исходя из условий договора, а именно пунктов 2.2.4, 4.1, 4.10 (в протоколе разногласий он поименован пунктом 4.9), 4.11, 5.1 договора подряда обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после приемки определенного выполненного подрядчиком этапа работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполнения работ и затратах (КС-3), а не после ввода в эксплуатацию внутренней системы автоматической пожарной сигнализации на объекте.

Определением от 31.01.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу 27.02.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие возражений относительно исковых требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, оценив характер спора, степень его сложности, представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, изучив заявленные ответчиком доводы, заслушав представителей сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) в редакции протокола разногласий от 20.02.2024 № 1 заключен договор подряда от 13.02.2024 № 13-02/24 ШМ 1 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по ул. Профсоюзной в г. Иваново (литер Т)» (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по «под ключ» по монтажу и вводу в эксплуатацию внутренней системы автоматической пожарной сигнализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по ул. Профсоюзной в г. Иваново (литер I)» (далее — «Объект») в соответствии с условиями договора, проектной документацией, спецификацией, а также включая возможные работы, определенные в ранее перечисленных документах не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи Объекта надзорным органам и нормальной их эксплуатации согласно, и в соответствии с действующими нормативными и регламентирующими документами.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик обязуется полностью и в срок, указанный в пунктах 1.3.1, 1.3.2 договора, завершить СМР, пуско-наладочные работы, совместно с заказчиком сдать их во все требуемые инстанции, получить необходимые документы: акт о соответствии объекта в службе Госстройнадзора Ивановской области, сдать их заказчику готовые в эксплуатацию в установленном порядке; оказать содействие заказчику в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; передачи в управляющую компанию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнению работ, принять их результат, и заплатить стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему Договору, предварительно согласованная сторонами, составляет 15 430 530 рублей 80 копеек (НДС не облагается) согласно смете, оформленной приложением №3, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает все затраты подрядчика, которые он понесет в связи с осуществлением своей деятельности по настоящему договору, в том числе налоговые и иные платежи, установленные законодательством РФ.

Согласно пункту 4.7 договора по выполнению оговоренного сторонами этапа работ (как правило месяц), подрядчик обязуется предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по проценту технической готовности, справки о стоимости выполнения и затратах (форма № КС-3), заблаговременно всю исполнительную документацию по данному виду работ, руководствуясь РД 11-04-2006 и другими конкретизирующими _нормативными документами ГОСТ, СНиП, СП и т.д. (исполнительная документация заблаговременно должна быть проверена, принята подрядчиком у субподрядчиков, далее передана заблаговременно заказчику, принята и согласована заказчиком до передачи КС-2 и КС-3 заказчику). Крайний этап работ по стоимости не может быть менее средней стоимости от всех предыдущих ранее закрытых этапов.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты их получения от подрядчика рассмотреть, принять и подписать указанные акты, справки в полном объеме; принять и подписать акт выполненных работ в его бесспорной части, предоставив подрядчику мотивированные пояснения; представить подрядчику мотивированный отказ в подписании актов выполненных работ.

При подаче подрядчиком исправленного акта выполненных работ, срок на его проверку начинает исчисляться как на вновь поданный акт (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в той редакции, которая она приведена в договоре) в случае просрочки представления подрядчиком актов КС-2, КС-З по пункту 4.6 за один месяц (текущий период) передачи за один прием актов КС-2, КС-3 за два и более месяцев срок проверки указанных актов автоматически может быть увеличен по усмотрению заказчика соизмеримо времени просрочки подрядчика (за два месяца 20 рабочих дней, 3 месяца 30 рабочих дней и т.д.), причем очередность и приоритет проверки в таком случае заказчик определяет самостоятельно.

Согласно пункту 4.9 договора (в той редакции, которая она приведена в протоколе разногласий) заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполнения и Затратах (КС-3) за календарный месяц обязан оплатить выполненные подрядчиком работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.11 договора определено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного завершения подрядных работ по пункту 1.1 и пункту 1.4, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки СМР службой Государственного строительного надзора. Заказчик удерживает часть оплаты (гарантийный платеж) выполненных работ по договору до полного выполнения обязательств подрядчиком по пункту 1.1 и пункту 1.4 договора. Гарантийный платеж не может быть меньше 20% от сметной стоимости работ (приложение № 3).

В случае задержки оплаты заказчиком на срок свыше 30 дней подрядчик вправе приостановить работы по письменному уведомлению заказчика и до возобновления финансирования согласно условиям договора (пункт 6.18 договора).

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

С 01.03.2024 по 31.03.2024 подрядчик выполнил работы на сумму 506 641 рубль 72 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2024 № 55, справкой по форме КС-3 от 31.03.2024 № 55.

С 01.04.2024 по 30.04.2024 подрядчик выполнил работы на сумму 527 056 рублей 86 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2024 № 123, справкой по форме КС-3 от 30.04.2024 № 123.

С 01.05.2024 по 30.06.2024 подрядчик выполнил работы на сумму 1 187 212 рублей 74 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2024 № 190, справкой по форме от 30.06.2024 КС-3 № 190.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2024 с требованием погасить задолженность. Также в претензии имеется указание на то, что в соответствии с пунктом 6.18 договора работы на объекте приостановлены с 01.07.2024 до полного погашения возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства их оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на его право удержать гарантийный платеж на основании пункта 4.11 договора, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев данный довод, суд счел его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 49) разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления N 49).

Стороны в заключенном ими договоре не согласовали конкретный порядок удержания гарантийного платежа.

В пункте 4.10 договора (4.9 согласно протоколу разногласий) отсутствует указание на то, что гарантийный платеж подлежит удержанию ежемесячно исходя из стоимости каждого подписанного сторонами акта формы КС-2. Такое условие с очевидностью из содержания иных условий договора не следует.

Принимая во внимание, что условие о гарантийном платеже содержится в пункте 4.11 договора, регулирующего взаимоотношения сторон при окончательных расчетах, а не в пункте 4.10 договора, суд приходит к выводу, что гарантийный платеж подлежит удержанию после завершения выполнения подрядчиком работ, что согласуется с условием пункта 4.7 договора о том, что последний этап работ по стоимости не может быть менее средней стоимости от всех предыдущих ранее закрытых этапов.

Данный подход соответствует также принципу толкования договора contra proferentem, поскольку в рассматриваемом случае проект договора подготовил ответчик.

Поскольку ответчик не урегулировал вопрос конкретного порядка удержания гарантийного платежа на стадии заключения договора с ответчиком, такой порядок должен быть выведен из анализа прочих условий договора, а также требований добросовестности и честной деловой практики.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Так, согласно пункту 6.10 договора при наложении на подрядчика штрафа, право на удержание которого также предоставлено ответчику договором, заказчик обязан направить в адрес подрядчика письменное уведомление.

Действуя разумно и добросовестно, при реализации своего права на удержание гарантийного платежа ответчик с учетом требований пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был аналогичным образом направить в адрес истца соответствующее письменное уведомление.

Такое уведомление ответчиком не было направлено, несмотря на то, что истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ в связи с отсутствием финансирования в соответствии с пунктом 6.18 договора.

Таким образом, исходя из таких принципов толкования договора, как его системный анализ, презумпции добросовестности и разумности контрагентов, толкования в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора, позиция ответчика не может быть признана судом обоснованной; спор подлежит разрешению исходя из буквального толкования пункта 4.10 договора (4.9 согласно протоколу разногласий).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Славянский дом» задолженности по договору подряда №13-02/24 ШМ 1 от 13.02.2024 (далее — юридические услуги), а заказчик обязуется принять оказанные юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: анализ документов, определение правовой позиции по делу; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в упрощенном порядке рассмотрения дела (отслеживание дела, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, дополнительных пояснений); представление интересов заказчика в суде первой инстанции по общим правилам искового производства (подготовка и подача необходимых процессуальных документов, дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях); получение судебного акта, исполнительного листа (при необходимости).

В силу пункта 3 договора стоимость юридических услуг по подготовке и ведению дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке рассмотрения дела (анализ документов, определение правовой позиции по делу, подготовка, искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области, отслеживание дела, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, дополнительных пояснений) составляет 32 300 рублей 00 копеек.

Составление акта стороны определили необязательным (пункт 3.4 договора).

Платежным поручением от 22.11.2024 № 230 Общество уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО1 32 300 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Данный способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит каким-либо положениям гражданского законодательства в силу принципа свободы договора.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ? Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Заявленные к взысканию судебные расходы не превышают разумные пределы, суд не располагает доказательствами их чрезмерности.

В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции об отправке претензии и копии искового заявления на общую сумму 411 рублей 44 копейки. Понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПожАвтоматикаСервис» 2 220 911 рублей 32 копейки задолженности по договору подряда от 13.02.2024 № 13-02/24 ШМ 1, 185 548 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 25.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26.11.2024 по дату ее фактической оплаты, 32 300 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 411 рублей 44 копейки почтовых расходов, 97 194 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова