АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9734/2025

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09 июня 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-219),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 983 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 5 400 руб. 00 коп. долга и 583 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 26.03.2025; а также процентов за период с 27.03.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 400 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщен в материалы дела.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вик» (далее – заказчик, ООО «Вик») заключен договор на оказание услуг по дистанционному сбору показаний с распределителей тепловой энергии с последующим расчетом доли потребления тепловой энергии в общедомовом потреблении №ТО-КУ-П, согласно которому заказчик от имени и за счет собственников помещений в жилых домах, поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги технического обслуживания оборудования включенного в состав автоматической системы контроля и учета тепловой энергии «Пульсар» (далее по тексту АСКУТЭ), входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и услуги по ежемесячному дистанционному сбору показаний в условных единицах (уе) с индивидуальных распределителей тепловой энергии «Пульсар IоТ» (далее «Распределитель»), установленных в помещениях (квартирах) многоквартирных жилых домов (МКД), с последующим выполнением расчета согласно «Методике распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний приборов учета теплоты» (МДК 4-07.2004), доли потребления тепловой энергии в общедомовом потреблении в расчетных единицах — Гигакалории (Гкал).

Согласно пункту 3.2. договора ежемесячная стоимость услуги по техническому обслуживанию оборудования, включенного в состав АСКУТЭ по настоящему договору, определяется как произведение количества оборудования, указанного в приложении №2 к настоящему договору на стоимость обслуживания одного передающего устройства, в месяц, равную 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7. заказчик согласно предоставленным счетам на оплату и подписанным актам выполненных работ, ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 31.08.2024 (пункт 6.1. договора).

В рамках заключенного договора истец в августе 2024 года оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой от 31.08.2024 № К-00-000128.

Ответчиком, обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 400 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику претензией от 28.01.2025 № СП-02 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в материалы дела не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 583 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 26.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 400 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ООО «Вик» задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов, осуществленный истцом, судом проверен и принят.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В обоснование расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.03.2025 №2 и платежное поручение от 01.04.2025 №43.

Ответчик представил возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг, заявил о чрезмерности указанных расходов. Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подтверждением факта несения почтовых расходов в сумме 401 руб. 64 коп. является почтовая квитанция от 29.01.2025 №70226.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 400 руб. 00 коп. долга за август 2024 года по договору от 01.09.2023 №ТО-КУ-П, 583 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 26.03.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 400 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева