АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9925/2024

г. Кострома 14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный Трест» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 05.04.2024 № 2890660 в размере 2 032 810 руб. 06 коп. руб., из них:

- 1 922 336,48 руб., уплаченных по гарантии (сумма основного долга),

- 6 617,88 руб. процентов, начисленных за период с 31.08.2024 по 05.09.2024, проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 922 336,48 руб., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

- 3 844,67 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с 05.09.2024 по 05.09.2024, с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 922 336,48 руб. с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

- 11,03 руб.неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 05.09.2024 по 05.09.2024, с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 5 514,90 руб. с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 100 000 руб.. штрафа за просрочку платежа.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений».

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал на отсутствие со стороны ответчика платежей в счет погашения взыскиваемых сумм.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная корреспонденция (определение от 04.10.2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

В последующем судебная корреспонденция направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представило позицию на исковые требования (в деле), поддержало исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.04.2024 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и ООО «Строительно-монтажный Трест» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2890660 (далее по тесту также - Договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1 договора Банк принял обязательства выдать независимую банковскую гарантию на следующих условиях: сумма гарантии 1 922 336 руб. 48 коп., срок действия гарантии: с даты, указанной в банковской гарантии по 01.02.2025 включительно.

Гарантией обеспечивались исполнение обязательств Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32413360930: предмет: «Текущий ремонт здания Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

В соответствии с пунктом 2.4 договора Клиент обязался возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.5 договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования, по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

Во исполнение условий договора Банком выдана независимая гарантия от 08.04.2024 № 2890660, на основании которой Банк (Гарант) принял обязательства выплатить по требованию Бенефициара (Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений») сумму, не превышающую 1 922 336 руб. 48 коп.

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) и обязательства по возврату аванса (пункт 1 Гарантии).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договорам, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии (пункт 3 Гарантии).

Гарантия вступает в силу с 08.04.2024 и действует по 01.02.2025 включительно.

Бенефициар направил гаранту требование от 19.08.2024 № 695-02/3413 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 922 336 руб. 48 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. Требование бенефициара поступило в срок действия гарантии, и было признано банком надлежащим.

30.08.2024 гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 1 922 336 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2024 № 2890660.

Банком в адрес ответчика было направлено регрессное требование от 30.08.2024 за исх. № 78168252 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы процентов, начисленных по договору.

Ответчиком требование не исполнено, осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением регрессного требования истец направил ответчику претензию от 09.09.2024 № 2890660 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также - Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям пунктов 2.4, 2.5 договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара о выплате по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты банком денежных средств бенефициару в сумме 1 922 336 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела.

Основания и факт выплаты банком денежных средств ответчиком не были оспорены.

Между тем требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства выплатить банку проценты, начисленные на суммы, уплаченные бенефициару, исходя из 21% годовых.

В связи с осуществлением выплаты по гарантии банк начислил ответчику проценты за период с 31.08.2024 по 05.09.2024 в сумме 6 617 руб. 88 коп.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате банку денежных средств в порядке регресса и уплате вознаграждения (процентов) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 1 922 336 руб. 48 коп., 6 617 руб. 88 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 06.09.2024 до момента фактической оплаты.

По условиям пункта 1.1.9 договора клиент уплачивает банку проценты по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов на сумму основного долга 1 922 336 руб. 48 коп., начиная с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,2% за период с 05.09.2024 по 05.09.2024 в размере 3 844 руб. 67 коп. за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) и в размере 11 руб. 03 коп. за просрочку уплаты процентов.

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также на основании пункт 1.1.8 (Б) договора начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.09.2024 по день фактической уплаты долга и процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по основному долгу (1 922 336 руб. 48 коп.) и процентам (5 514 руб. 90 коп.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 85 984 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный Трест» (ИНН 3801150363, ОГРН 1203800004209) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) 1 922 336 руб. 48 коп. основного долга, 6 617 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 31.08.2024 по 05.09.2024; проценты, начисляемые с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 922 336 руб. 48 коп. по ставке 21% годовых; 3 844 руб. 67 коп. неустойки на просроченный основной долг, начисленной за период с 05.09.2024 по 05.09.2024, неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 922 336 руб. 48 коп., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 11 руб. 03 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 05.09.2024 по 05.09.2024; неустойку, начисляемую на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 5 514 руб. 90 коп., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 100 000 руб. штрафа, а также 85 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова