Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6733/2025
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланиной Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройСити»
к ООО «Ника»
о взыскании 890 604 руб. 19 коп.,
при участии:
от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 24.10.2023 №01),
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – истец, ООО «СтройСити») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № Н-423/20-25 от 05.02.2025 в размере 787 313 руб. 39 коп., неустойки в размере 87 544 руб. 53 коп., а также неустойки на день вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 15 746 руб. 27 коп.
Определением арбитражного суда от 15.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
05.02.2025 между ООО «СтройСити» (поставщик) и ООО «Ника» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Н-423/20-25 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в течение всего срока действия договора в собственность покупателю лакокрасочную продукцию, сухие строительные смеси, строительные материалы и иную согласованную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара в рублях РФ фиксируются в счетах, счетах-фактурах, накладных поставщика, составленных на основании заявки и выдаваемых по каждой конкретной поставке (пункты 1.1 - 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подачи надлежаще оформленной письменной заявки покупателем.
В силу пункта 4.3 договора поставленный товар должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней со дня его передачи покупателю или грузополучателю последнего.
Согласно пункту 7.1 договора покупатель несет ответственность за несвоевременное и полное осуществление платежей по договору. В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара покупателем в соответствии с пунктом 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено то, что за необоснованное уклонение от подписания акта сверки виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подписания акта сверки.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД (л.д. 16-28).
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 787 313 руб. 39 коп., на которую истцом была начислена неустойка, а также штраф за не подписание акта сверки.
Досудебной претензией исх. № 14 от 03.06.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Претензий по качеству и количеству товара не заявлены, указанные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
По расчету истца, что также подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составляет 787 313 руб. 39 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 787 313 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Истец просил взыскать неустойку за период с 07.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 87 544 руб. 53 коп., а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара с момента подачи искового заявления на день принятия судом решения и неустойку с даты вынесения решения судом до полного погашения задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора истцом начислено к взысканию с ответчика 87 544 руб. 53 коп. договорной неустойки за период с 07.03.2025 по 07.07.2025.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета.
Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере - 87 544 руб. 53 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения – 11.09.2025, согласно которому сумма неустойки с 08.07.2025 по 11.09.2025 составляет 51 962 руб. 67 коп.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.03.2025 по 11.09.2025, с продолжением начисления с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 15 746 руб. 27 коп. штрафа за не подписание акта сверки в соответствии с пунктом 7.4 договора.
В соответствии с пунктом 7.4 договора за необоснованное уклонение от подписания акта сверки виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подписания акта сверки.
Данное условие договора было в добровольном порядке согласовано сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Установление в договоре ответственности за то или иное нарушение очевидно предполагает обязанность стороны действовать таким образом, чтобы не допускать указанное нарушение. Соответственно условие п.7.4 договора предусматривает обязанность рассмотреть акт сверки и либо согласиться с ним, либо представить мотивированные возражения на него.
Из материалов дела следует, что акт сверки вместе с досудебной претензией был направлен истцом в адрес ответчика 03.06.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 34-35) 06.06.2025 отправление прибыло в место вручения, 07.06.2025- неудачная попытка вручения.
Учитывая, что срок подписания акта сверки сторонами в договоре не установлен к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании 15 746 руб. 27 коп. штрафа, начисленного за период с 18.06.2025 по 07.07.2025, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 и абзаце 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания услуг № 01/07-25 от 04.07.2025, заключенный между ООО «СтройСити» (доверитель) и ФИО1 (представитель), согласно которому предусмотрено оказание юридической помощи представителем доверителю по исковому заявлению ООО «СтройСити» к ООО «Ника» по ненадлежащему исполнению договора №Н-423/20-25 от 05.02.2025; расчет суммы к взысканию по договору возмездного оказания услуг; расходный кассовый ордер № 26 от 07.07.2025 на сумму 45 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек на оплату услуг представителя.
В силу пункта 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Их размер не превышает ставок платы за юридические услуги, оказываемые в Брянской области в соответствии с Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы в размере 45 000 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 45 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 50 коп.
Несение почтовых расходов подтверждается приложенными квитанциями об отправке документов.
Так как факт несения почтовых расходов документально подтверждён, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу в размере 177 руб. 50 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 49 530 руб.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 07.07.2025 №3300 уплачена государственная пошлина в размере 49 530 руб.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 530 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» задолженность по договору купли-продажи № Н-423/20-25 от 05.02.2025 в размере 787 313 руб. 39 коп., неустойку в размере 87 544 руб. 53 коп., штраф в размере 15 746 руб. 27 коп., неустойку на день принятия решения в размере 51 962 руб. 67 коп., неустойку за период, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной задолженности, а также 49 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 177 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья В.А. Мишакин