Решение по делу № А40-284498/2024 от 04.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 марта 2025 года Дело № № А40-284498/24-21-2143

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (454079, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЛИНЕЙНАЯ, Д. 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 745201001)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 21, ПОМЕЩ. 1А, КАБИНЕТ №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 г. в размере 8 454 592 руб. 92 коп., неустойку в размере 922 729 руб. 65 коп.

по встречному исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 21, ПОМЕЩ. 1А, КАБИНЕТ №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (454079, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЛИНЕЙНАЯ, Д. 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 745201001)

о взыскании неустойки в размере 151 332 руб. 81 коп.

При участии представителей:

От истца (ответчика по встречному): ФИО1 (паспорт, дов. от 27.12.2024)

От ответчика (истца по встречному): ФИО2 (паспорт, дов. от 01.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-промышленная компания» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СПС» о взыскании задолженности по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 года в размере 8 454 592,94 рублей, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар в размере в размере 922 729,65 рублей

Определением от 30.01.2025г. принято встречное исковое заявление ООО «СПС» к ООО «Финансово-промышленная компания» о взыскании неустойки по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 года в размере 151 332,81 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать два рубля 81 копейка).

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал, поддержал заявленное встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, сроки и порядок поставки, количество и цена которого согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

К Договору была заключена Спецификация №32 от 12.01.2024 года (далее -Спецификация №32), согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 18 459 229,74 рублей, а покупатель принять и оплатить.

Пунктом 2.2.1 Спецификации №32 предусмотрено, что оплата в размере 100% за партию Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем Покупателя УПД.

24.11.2024 года истец, в рамках Спецификации №32 к Договору, произвел отгрузку первой партии товара в сумме 18 357 328,14 рублей, товар был принят ООО «СПС» 05.01.2024 года, что подтверждается УПД №928 от 24.11.2023 года.

27.02.2024 года истец, в рамках Спецификации №32 к Договору, произвел отгрузку второй партии товара в сумме 97 264,80 рублей, товар был принят ООО «СПС» 21.03.2024 года, что подтверждается УПД №68 от 27.02.2024 года.

31.03.2024 года между ООО «ФПК» и ООО «СПС» был подписан акт сверки за первый квартал 2024 года, согласно которому задолженность в пользу ФПК по Спецификации №32 к Договору составляла 18 454 592,94 рублей.

Согласно платежному поручению №14056 от 12.07.2024 года ответчик перевел в пользу Поставщика 10 000 000 рублей 00 копеек за поставленный в рамках Спецификации №32 товар.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена.

В обосновании заявленных требований, истец по первоначальному иску указал, что оплата покупателем в полном объеме не произведена, сумма задолженности в составляет 8 454 592,94

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в обосновании факта поставки товара по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 года на сумму ООО «Финансово-промышленная компания» ссылается на следующие Универсально передаточные документы: №928 от 24.11.2023 года, №68 от 27.02.2024 года

Также истец по первоначальному иску ссылается, что задолженность подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания долга.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что, в случае нарушение Покупателем своих обязательств, установленных настоящим договором и Спецификацией по оплате товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более 5% от стоимости товара, указанной в Спецификации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, основания для ее снижения отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки отсутствуют.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ы полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, на основании следующего.

Как указывалось ранее Судом установлено, что 25 октября 2021 года между сторонами заключен договор «Договор на поставку товара № 013-ЭС/2021 от 25.10.2021 (далее -«Договор»).

«12» января 2024 между Истцом и Ответчиком к Договору была заключена Спецификация № 32 от 12.01.2024 г.

В соответствии с условиями Спецификации № 32, Ответчик обязался поставить с адрес Истца запасные части для автомобилей.

Поставки товара в соответствии с п. 4.5.1 Спецификации осуществляется в срок до 20.12.2023.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, ответчиком существенно нарушен срок поставки товара.

В связи с чем, истцом по встречному исковому заявлению рассчитана неустойка в размере в размере 151 332 руб. 81 коп.

При рассмотрении встречного искового заявления, судом установлено, что в соответствии с условиями Договора (п. 5.9 Договора) в случае нарушения Поставщиком своих обязательств, установленных настоящим договором и спецификацией, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящий договором и спецификацией, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором или спецификацией срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства, но не более 5 % от стоимости товара, указанного в спецификации к настоящему договору.

Датой исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара считается дата подписания Покупателем универсально-передаточного документа (далее - «УПД») (п. 4.5.3 Спецификации № 32).

Таким образом, учитывая срок реальной поставки товара по Спецификации № 32, подтвержденный универсально-передаточными документами (копии УПД прилагаются): УПД № 929 от 24.11.2023 (поставка товара осуществлена 05.01.2024), УПД № 68 от 27.02.2024 (поставка товара осуществлена 21.03.2024), неустойка за просрочку поставки товара составляет 151 332,81 руб.

Ответчик указанные обстоятельства признал, против удовлетворения заявленные встречных исковых требования не возражал.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным.

Начисление пени за период с 21.13.2023 г. 21.03.2024 г. в размере 151 332,81 руб. произведено истцом по встречному исковому заявлению обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду , ни по размеру.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК непосредственно связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, по результатам которого с ООО "СПС" в пользу ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" взыскана сумма задолженности по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 г. в размере 8 290 693 руб. 11 коп., неустойку за период с 23.01.2024 г. по 25.11.2024 г. в размере 922 729 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 306 320 руб. 00 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая ст. ст. 8, 12,161, 307-310, 330, 333,407, 434,506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПС" в пользу ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" сумму задолженности по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 г. в размере 8 454 592 руб. 92 коп., неустойку за период с 23.01.2024 г. по 25.11.2024 г. в размере 922 729 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 306 320 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" пользу ООО "СПС" неустойку по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 г. за период с 21.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 151 332 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 567 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований.

Взыскать с ООО "СПС" в пользу ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" сумму задолженности по договору поставки № 013-ЭС/2021 от 25 октября 2021 г. в размере 8 290 693 руб. 11 коп., неустойку за период с 23.01.2024 г. по 25.11.2024 г. в размере 922 729 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 306 320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев