Решение по делу № А83-8027/2024 от 15.10.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 октября 2025 года Дело №А83-8027/2024

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «8М»,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 55 520 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 21 копейка за период с 10.01.2024 года по 11.04.2024 года, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день уклонения от оплаты, с 12.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.08.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 10.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 27.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «8М».

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 24.09.2025, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 24.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2025 до 10 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, перечислением на расчетный счет ответчика обеспечительного платежа, который не был возвращены истцу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.05.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Арендатор», «ИП ФИО1», «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Арендодатель», «ИП ФИО2», «Ответчик») был заключен договор аренды № ПЗ 16/23-СимфСтал/1/НПХи (далее - Договор).

Согласно Основным условиям Договора аренды (Приложение №1 к Договору), Арендатор передает Субарендатору в аренду помещение, расположенное на 1 этаже площадью (п.1.10 Договора) 27.76 м2, коэффициентной площадью (п. 1.11 Договора) 32,13 м2, на срок с 12.05.2023 по 31.03.2024 года, со ставкой основной арендной платы (п.9.4. Договора) 1 370,10 рублей, ставкой эксплуатационной арендной платы (п.9.5. Договора) 279,67 рублей за 1 м2, сумма обеспечительного платежа (п.15.2. Договора) 55520,00 рублей.

Сторонами подписан Акт приема-передачи помещения к Договору от 01 июня 2023 года, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое Помещение, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 27,76 м2 (далее -»Помещение»).

Арендованное Арендатором по Договору Помещение является частью нежилого здания (торгового центра) с кадастровым номером 90:22:010109:120, расположенного по адресу: <...>

ИП ФИО2 имела право сдавать в субаренду Помещение на основании договора субаренды №1509 от 17.05.2023 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «8М» (ИНН <***>). Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды, ООО «8М» владело и пользовалось помещениями на основании договора аренды №2/С/5М от 03.02.2020 со сроком до 17.04.2024 года.

В соответствии с п. 15.1. Договора, в течение 5 рабочих дней с момент заключения Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю на банковский счет, указанный в настоящем Договоре, или банковский счет, указанный в соответствующем счете Арендодателя (если Арендодатель направит такой счет арендатору), платеж в качестве обеспечения выполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору аренды в сумме, определенной в п.13 Приложения №1 к настоящему Договору.

ИП ФИО2 был выставлен ИП ФИО1 счет на оплату №247 от 22 мая 2023 года на оплату депозита (обеспечительного платежа) в сумме 55520,00 рублей, который платежным поручением №102 от 24 мая 2023 года ИП ФИО1 был оплачен.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 24.05.2023 №1784-2/23 движимое и недвижимое имущество ООО «Серчан», в том числе, имущество, расположенное по адресу <...> нежилое здание /торговый центр) площадью 21240.9 кв. м. кадастровый номер 90:22:010109:120. в период с 24 мая 2023 года является собственностью Республики Крым.

Пунктом 3.1. Распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2023 года №886-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1481 -р, на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» закреплено имущество, указанное в строках 339-377 приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в частности, движимое и недвижимое имущество ООО «СЕРЧАН», в том числе имущество, расположенное по адресу: нежилое здание (торговый центр) площадью 21240,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010109:120.

Как указывает истец, 06.06.2023 года последнему Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым было вручено уведомление о смене собственника нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:120, в котором было указано, что нежилое здание перешло в собственность Республики Крым.

21.06.2023 года истцом были направлены запросы в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и в Распорядительную дирекцию имущества Республики Крым, в которых я просил сообщить являются ли действующими договоры: договор субаренды №1509 от 17.05.2023 года, договор аренды №2/С/5М от 03.02.2020 года и, соответственно, Договор.

04.07.2023 истцом получен ответ из Распорядительной дирекции имущества Республики Крым исх.№01-17/3848/1 от 04.07.2023 года, согласно которому в отношении имущества проводятся кадастровые работы, в связи с чем имущество не готово для вовлечения в гражданский оборот.

Учитывая, что у истца отсутствовали сведения о расторжении договора субаренды №1509 от 17.05.2023 года, договора аренды №2/С/5М от 03.02.2020 года, последний продолжил пользоваться Помещением на условиях Договора.

За период с даты заключения Договора по 30.11.2023 года, ИП ФИО2 выставлялись счета на оплату, которые своевременно и в полном объеме оплачивались ИП ФИО1, просрочек и задолженности не допускалось.

Согласно соглашению от 01.12.2023 года о расторжений договора аренды недвижимого имущества от 03.02.2020 №2/С/5М между ГАУ «Распорядительной дирекции Республики Крым» (ОГРН<***>) и ООО «8М» (ИНН<***>) стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора и по акту возврата недвижимого имущества от 01.12.2023 вернули все нежилые помещения по кадастровому номеру 90:22:010109:123 и 90:22:010109:120.

04.12.2023, ИП ФИО1 и другие пользователи площадей ТЦ были приглашены на собрание в Министерство имущественных отношений Республики Крым, где осуществлялась регистрация по реестру и под подпись каждого известили о подписаний акта на возврат ТЦ от 01.12.2023 года, а также о том, что счета за коммунальные услуги оформлены на распорядительную дирекцию, введен новый управляющий, и показаны документы - соглашение о расторжений договора с ООО «8М» от 01.12.2023 года.

05.12.2023 года за исх. №41 в мой адрес поступило письмо от ИП ФИО2, в котором она заявила, что обратилась в ГАУ «Распорядительной дирекции Республики Крым» с заявлением заключить договор аренды с ней, а также о том, что ею не возвращены помещения в ООО «8М» в связи с чем предложила мне вносить арендную плату за пользование помещением.

05.12.2023 года истцом была заказана выписка из ЕГРН, согласно которой Помещение на условиях оперативного управления зарегистрировано за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республика Крым» 14.08.2023 года, сведения об обременениях в виде договора аренды №2/С/5М от 03.02.2020 года отсутствуют.

07.12.2023 года ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление (претензию) на возврат обеспечительного платежа от 06.12.2023 года, в котором сообщил, что договор аренды нежилого помещения № ПЗ 16/23-Симф-Стал/1/НПХ от 12.05.2023 года, заключенный между мной и ИП ФИО2, является прекращенным с 01.12.2023 года по обстоятельствам, не зависящим от сторон, направлен акт приема-передачи (возврата) помещения, подписанный со стороны ИП ФИО1, потребовал возврата обеспечительного платежа в сумме 55520,00 рублей, письмо получено 26.12,2023 года, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании.

26.12.2023 года от ГАУ «Распорядительной дирекции Республики Крым» получена претензия №10-12/6738 от 25.12.2023 года, согласно которой ИП ФИО1 выставлено требование оплатить денежные средства за период использования Помещения с 01.12.2023 по 31.12.2023 года. Аналогичная претензия поступила за январь 2024 года исх.№10-12/621 от 30.01.2024 года.

Платежными поручениями №37885 от 28.12.2023 года, №37886 от 28.12.2023 года, №37884 от 28.12.2023 года ИП ФИО1 оплачены денежные средства на основании претензии №10-12/6738 от 25.12.2023 года. Аналогичная претензия №10-12/621 от 30.01.2024 года поступила в адрес ИП ФИО1 за январь 2024 года. Платежными поручениями №43684 от 31.01.2024 года, №43685 от 31.01.2024 года, №43686 от 31,01.2024 года.

13.01.2024 года ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 Акт осмотра нежилого помещения от 11 января 2023 года, в котором указала, что помещение не готово 1 к передаче, возврат помещения по Договору не обеспечен, также приложен счет на оплату за январь 2024 года, акт за декабрь 2023 года.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 24.05.2023 №1784-2/23 движимое и недвижимое имущество ООО «Серчан», в том числе, имущество, расположенное по адресу <...> нежилое здание /торговый центр) площадью 21240.9 кв. м. кадастровый номер 90:22:010109:120. в период с 24 мая 2023 года является собственностью Республики Крым.

Из выписка из ЕГРН следует, что помещение на условиях оперативного управления зарегистрировано за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республика Крым» 14.08.2023 года, сведения об обременениях в виде договора аренды №2/С/5М от 03.02.2020 года отсутствуют.

Таким образом, на основании ст. 618 ГК РФ Договор, заключенный между истцом и ответчиком был прекращен с 01 декабря 2023 г.

Однако, ответчик внесенный истцом оплату за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. истцу не возвратил. Какие - либо права ответчика сдавать имущество Республики Крым в аренду отсутствуют.

К ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с даты перехода права собственности в силу закона перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды с истцом, как с непосредственным пользователем помещения. Поскольку с этого момента ответчик выбыл из арендных правоотношений, он утратил право на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 пояснил, что фактически использует помещение и оплачивает его использование непосредственно собственнику - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании выставленного требования (что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями), поскольку Договор аренды с ответчиком был прекращён с 01 декабря 2023 г.

Также, ИП ФИО1 оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов со стороны собственника Помещения – ГАУ «РДИ РК».

Соответственно, внесенные истцом (арендатором) ответчику арендные платежи по прекратившему своё действие договору, а также в связи с тем, что в указанный период после перехода права собственности на объекты аренды к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» объекты были фактически возвращены учреждению как собственнику арендатором ООО «8М», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является собственником имущества в соответствии со ст. 608 ГК РФ, не является арендатором имущества, в связи с отсутствием договорных отношений между ИП ФИО2 и собственником помещения, ни субарендатором, так как прежним арендатором (ООО «8М») собственнику возвращено Помещение по Акту возврата от 01.12.2023 г., и основной договор аренды расторгнут, в связи с чем у ответчика нет ни законных ни договорных оснований требовать от истца оплаты за пользование имуществом и за потребленные коммунальные ресурсы.

Более того, ответчик не несёт бремя содержания спорного помещения, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 на протяжении спорного периода оплачивает аренду, коммунальные ресурсы и услуги по охране собственнику имущества - ГАУ «РДИ РК».

Так, 20 .02.2024 года между ИП ФИО1 и ГАУ «Распорядительной дирекции Республики Крым» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым №260 от 20.02.2024 года, согласно которому ИП ФИО1 принял в аренду нежилое помещение №30, площадью 27.76 кв.м., расположенное на первом таже нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером 90:22:010109:120, по адресу: <...>

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не имеет какого-либо отношения к пользованию помещением, соответственно она утратила право на взимание арендной платы с истца.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и перечисления денежных средств подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств наличия встречного обеспечения либо иных правовых оснований для получения денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств полностью либо в части ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55 520,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 10.01.2024 по 11.04.2024 в размере 2 257,22 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Расчет процентов предоставлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 10.01.2024 по 11.04.2024 в размере 2 257,22 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму 55 520,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в общем размере 56 226,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 57 777,21 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 55 520,00 рублей, проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 10.01.2024 по 11.04.2024 в размере 2 257,22 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 55 520,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 311,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук