Постановление по делу № 10АП-24880/2023 от 21.12.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24880/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года

Дело № А41-42099/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-42099/23,

при участии в заседании:

от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт;

от АО «Мособлгаз» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023, диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2023, диплом, паспорт;

от Конкурсного управляющего ООО «НИСА» ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Московской области» (далее – Ответчик) об урегулировании разногласий по Дополнительному соглашению № 7 к Договору о подключении от 15.09.2014 № 00/756-3409-14 и принятии п. 6, п. 8.1. п. 8.2 Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении от 15.09.2014 № 00/756-3409-14 в редакции Истца, а именно:

6. Стороны договорились зачесть внесенные Стороной 1 денежные средства в размере 2 663 184 рубля 48 копеек (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре рубля 48 копеек), с учетом НДС 18% 406 248 рублей 48 копеек (Четыреста шесть тысяч двести сорок восемь рублей 48 копеек), в счет исполнения обязательств Стороной 2 по внесению части платы за технологическое присоединение согласно Договору.

8.1. В течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения Заявитель обязуется оплатить Исполнителю денежные средства в размере 8 749 785 руб. 12 коп. (Восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 12 копеек), с учетом НДС 20% - 1 458 297 руб. 52 коп. (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто семь рублей 52 копейки).

8.2. В течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон Заявитель осуществляет внесение 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 2 853 242 руб. 40 коп. (Два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести сорок два рубля 40 копеек), с учетом НДС - 20 % 475 540 руб. 40 коп. (Четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок рублей 40 копеек) и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Конкурсного управляющего ООО «НИСА» ФИО5, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО «Мособлгаз» расчета стоимости технологического подключения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Доказательства, об истребовании которых заявлено заявителем, признаются апелляционным судом неотносимыми, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению как безосновательное.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора, в частности, расчет стоимости технологического подключения.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» (истец, исполнитель) и ООО «НИСА» (заявитель, третье лицо) заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. (далее – Договор о подключении).

Указанный Договор о подключении не исполнен на момент подачи иска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 принято к производству заявление о признании ООО «НИСА» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021 ООО «НИСА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 по делу № А62-2846/2017 Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области») переданы права застройщика – Общества с ограниченной ответственностью «НИСА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010301:44 расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <...> площадью 3 436 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, права на проектную документацию, включающую в себя внесенные в нее изменения; прав требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

К Ответчику перешло право требование на подключение объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010301:44 расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <...> площадью 3 436 кв.м. (далее – объект капитального строительства).

В связи с переходом права застройщика на указанный земельный участок к ответчику, АО «Мособлгаз» направило в адрес Фонда и конкурсного управляющего ООО «НИСА» дополнительное соглашение № 7 к договору о подключении.

Конкурсный управляющий ООО «НИСА» подписал дополнительное соглашение № 7 к договору о подключении, однако Фонд по результатам рассмотрения дополнительного соглашения № 7 к договору о подключении, отказался подписывать дополнительное соглашение № 7 и направил в адрес АО «Мособлгаз» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 7.

В связи с изложенным, АО «Мособлаз» обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании с Фондом разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения № 7 по договору о подключении от 15.09.2014 № 00/756-3409-14 в части перехода прав и обязанностей по договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 от ООО «НИСА» к Фонду, внесения платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства, наименования объекта капитального строительства, срока подключения объекта капитального строительства, принятия технических условий.

22.09.2023 г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 8 к договору о подключении.

В соответствии с Дополнительным соглашением, стороны пришли к соглашению передать права и обязанности Заявителя по договору о подключении Фонду, за исключением обязательств по внесению платы за технологическое подключение по Договору о подключении.

В связи с чем Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил урегулировать разногласия между АО «Мособлгаз» и Фондом в части обязательств по внесению платы за технологическое присоединение по договору о подключении.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Отношения, связанные с заключением договоров снабжения коммунальными ресурсами регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Пунктом 3 Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 446 ГК РФ о преддоговорных спорах в случае передачи на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса возникших при заключении договора разногласий, условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, на рассмотрение суда передаются неурегулированные разногласия.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 7 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Позиция Ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Истца об урегулировании разногласий по Дополнительному соглашению № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г., неправомерна в связи со следующим.

Истец просит п. 6 Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении от 15.09.2014 № 00/756-3409-14 изложить в следующей редакции:

6. Стороны договорились зачесть внесенные Стороной 1 (ООО «НИСА», третье лицо) денежные средства в размере 2 663 184 рубля 48 копеек (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре рубля 48 копеек), с учетом НДС 18% 406 248 рублей 48 копеек (Четыреста шесть тысяч двести сорок восемь рублей 48 копеек), в счет исполнения обязательств Стороной 2 (ответчик) по внесению части платы за технологическое присоединение согласно Договору.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между АО «Мособлгаз» (исполнитель, истец) и ООО «НИСА» (заявитель, третье лицо) был заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом 3 Договора.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к системе газоснабжения содержатся в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 1547 договор о подключении содержит такие существенные условия, как порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) (подпункт "д"); обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (подпункт "и").

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 1547 заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения предусмотрено по типовой форме согласно приложению N 2 к Правилам (далее - Типовая форма договора).

В соответствии с пунктом 14 Типовой формы договора датой исполнения обязательства заявителя по внесению платы считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А62-2846/2017 от 27.12.2021 г. удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателем земельного участка ООО «НИСА» с кадастровым номером 50:18:0010301:44, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <...> площадью 3 436 кв.м.

Таким образом, в рассматриваемом случае уступка требования произведеноав порядке п. 12.1. ст. 201.15.1, п. 3.1 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании Определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2846/2017 от 27.12.2021 г.

С учетом изложенного, пункт 6 Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. следовало изложить в следующей редакции:

Также истец просит п. 8 .1. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении от 15.09.2014 № 00/756-3409-14 изложить в следующей редакции:

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Внесение платежей заказчиком не поставлено сторонами договора в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям исполнителем полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

Следовательно, такие платежи, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к газораспределительным сетям либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счёт данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, указанные в договоре платежи являются авансовыми платежами до фактического подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность у заказчика по оплате услуг возникает в отношении уже оказанных услуг.

В подрядных отношениях, по общему правилу, также предусматривается оплата результата работы, с возможным авансированием. При этом подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда в силу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель и судебная практика исходят из того, что требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором как самостоятельный способ защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удерживать изготовленную вещь, отказаться от договора и т.п.).

Объект капитального строительства не был подключен к сети газораспределения в связи с незавершенностью ООО «НИСА» мероприятий по подключению, а именно неготовностью сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования для фактического присоединения к сетям газораспределения.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям газоснабжения.

В связи с изложенным платежи по оплате услуг, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.4.1 Договора о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г., внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего Договора заявитель осуществляет внесение части платы в размере 2 013 733,80 руб., в том числе НДС.

Порядок внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение определяется сторонами в дополнительном соглашении, подписываемом в соответствии с п. 3.3.2. Договора.

Впоследствии стороны согласовывали порядок внесения остальных частей платы посредством заключения дополнительных соглашений, представленных в материалы Истцом.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.09.2017 № 202-Р установлена плата за подключение (технологическое присоединения) объектов капитального строительства в размере 14 028 441 руб. 80 коп. с НДС 18 %.

В счет оплаты за технологическое присоединение поступила сумма в размере 2 663 184,48 руб. АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании очередного авансового платежа в сумме 8 559 568,96 руб. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7000/2018 от 05.04.2018 г. исковые требования удовлетворены и с ООО «НИСА» в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность в размере 8 559 568,96 руб.

Таким образом, положения п. 8.1. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г., прямо предусмотрены подпунктом «б» пункта 74 Правил подключения № 1547.

Пукнт. 8.1. Дополнительного соглашения № 7 к Договору следовало изложить в следующей редакции:

Также истец просит п. 8.2. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. урегулировать в следующей редакции:

В силу пункта 3 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4.

В соответствии с п. 79 Правил подключения № 1547, после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны договора о подключении составляют акт о подключении, содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон

Аналогичные положения содержит п. 4 Договора о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г.

Следовательно, предложенная редакция Истца соответствует п. 79 Правил подключения № 1547, в связи с чем п. 8.2. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. следовало изложить в следующей редакции:

Таким образом, предложенная Истцом редакция п. 6, п. 8.1. и п. 8.2. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. в полном объеме соответствует императивным требованиям нормативных правовых актов в сфере газоснабжения, а также типовому договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Исходя из вышеизложенного, предлагаемые Истцом редакции пунктов 6, п. 8.1. и п. 8.2. Дополнительного соглашения № 7 к Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. полностью соответствуют требованиям, действующего законодательства Российской Федерации и прямо предусмотрены положениями подпункта «б» пункта 74, п. 79 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1547 от 13.09.2021 г.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что размер платы за подключение объекта должен быть установлен в размере 62 160,60 руб., судом отклоняется в силу следующего.

Как ранее было установлено, Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2846/2017 от 27.12.2021 г. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (Ответчику) переданы права застройщика – ООО «НИСА».

В связи с этим Ответчик обратился к АО «Мособлгаз» с заявкой на подключение жилого дома, расположенного (проектируемого) по адресу: <...> к сетям газопотребления.

27.06.2022 г. Истец выдал Ответчику проект договора № 03/7235-Г11422-22 о подключении (технологическом присоединении) газоипользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, с определением платы за подключение в размере 62 160,60 руб.

Плата за подключение в размере 62 160,60 руб. – это только незначительная стоимость врезки от газопровода, который АО «Мособлгаз» создало по Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. с ООО «НИСА».

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к Дополнительному соглашению № 8 к Договору о подключении, которое подписано между АО «Мособлгаз» и Фондом, АО «Мособлгаз», как Исполнитель, осуществляет следующие мероприятия для подключения объекта капитального строительства Фонда:

- проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения - газопровод высокого давления Р?0,6МПа D=150 мм, проложенный к кирпичному заводу в г. Можайске, до точки подключения:

- диаметром 110 мм, протяженностью 815 м, материалом труб: полиэтилен, максимальным рабочим давлением Р?0,6 МПа, тип прокладки: подземная; в т.ч. бестраншейным способом 3 участка протяженностью 142,5 п.м.(26,5 п.м., 61,5 п.м., 54.5 п.м.);

- диаметром 108 мм, протяженностью 3,43 м, материалом труб: сталь, максимальным рабочим давлением Р?0,6 МПа, тип прокладки: подземная;

- диаметром 108 мм, протяженностью 3,12 м, материалом труб: сталь, максимальным рабочим давлением Р?0,6 МПа, тип прокладки: надземная;

- диаметром 219 мм, протяженностью 1,65 м, материалом труб: сталь, максимальным рабочим давлением Р?0,005 МПа, тип прокладки: подземная;

- диаметром 225 мм, протяженностью 64,90 м, материалом труб: полиэтилен, максимальным рабочим давлением Р?0,005 МПа, тип прокладки: подземная;

- диаметром 219 мм, протяженностью 3,80 м, материалом труб: сталь, максимальным рабочим давлением Р?0,005 МПа, тип прокладки: надземная;

- проектирование и строительство пункта редуцирования газа для снижения давления газа от Р?0,6 МПа до Р?0,005 МПа.

- проектирование и строительство отключающего устройства (на границе сети газораспределения и газопотребления);

- получение разрешения на строительство газопроводов и определение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих иным лицам.

Газопровод до границы земельного участка Фонда в соответствии с вышеуказанными техническими условиями, создал Истец по Договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014, права и обязанности по которому переданы Фонду в соответствии с дополнительным соглашением № 8 к договору о подключении.

Стоимость выполнения вышеуказанных мероприятий установлена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.09.2017 № 202-Р в размере 14 028 441 руб.

При этом на дату вынесения решения суда услуга по подключению (технологическому присоединению) не была оказана.

Проект договора № 03/7235-Г11422-22 с указанием стоимости 62 160 руб. был ошибочно направлен в адрес Ответчика, так как на газификацию вышеуказанного объекта уже имеется заключённый договор о подключении с ООО «НИСА», и обязательства по данному договору до момента вынесения Арбитражным судом Смоленской области определения от 27.12.2021 г. и перехода права Фонду на объекты незавершенного строительства не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Мособлгаз» письмом № 2643/3/01 от 27.07.2022 г. отозвал проект договора № 03/7235-Г11422-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Как указано выше, в настоящий момент действуют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Согласно пункту 1 Правил N 1547 настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Правил о подключении № 1547, подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 5 Правил о подключении № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункта 6 Правил о подключении № 1547, по договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Исходя из буквального толкования Правил о подключении № 1547 следует, что на объекты капитального строительства, находящиеся на одном земельном участке может быть заключен только один договор о подключении.

В рассматриваемом случае Ответчик, получив права застройщика, одновременно получил право по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капительного строительства.

Однако указанный переход к Ответчику по подключению, не означает, что данное право является безвозмездным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер платы за технологическое подключение, противоречит материалам дела.

Величина платы за технологическое присоединение определяется решением Комитета по ценам и тарифам Московской области, то есть, относится к регулируемым ценам.

В данном случае Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.09.2017 № 202-Р установлена плата в размере 14 028 441, 80 руб.

Таким образом, после перехода права застройщика к Ответчику (а не ООО «НИСА») может быть оказана услуга по подключению объектов незавершенного строительства к сети газораспределения, и, следовательно, именно Ответчик обязан оплатить оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства.

Согласно редакции действующих на момент заключения Договора № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 Правил о подключении от 30.12.2013 № 1314, так и согласно действующих Правил о подключении от 13.09.2021 № 1547, заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (абз. д) п. 100 Правил № 1314 и абз. д) п. 74 Правил № 1547).

Как ранее было установлено судом, Фонду для завершения строительства объекта и исполнения обязательств перед участниками строительства необходимо технологическое присоединение объекта капитального строительства, права застройщика на который Фонду переданы от ООО «НИСА», таким образом Ответчик, обязан внести плату за технологическое присоединение.

При этом Фонд, являясь лицом, на которое возложены публичные функции, не вправе произвольно распоряжаться принадлежащими ему правами. Реализация таких прав должна соотноситься с возложенными на Фонд целями, которые в рамках процедуры банкротства отдельно взятого должника состоят в завершении строительства объекта и исполнении обязательств перед участниками строительства.

Таким образом, отказ Ответчика от принятия на себя обязанностей по внесению платы за технологическое присоединение по договору о подключении № 00/756-3409-14 от 15.09.2014 г. заключенному в целях газификации объекта незавершенного строительства противоречит целям завершения строительства объекта и исполнению обязательств перед участниками строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Таким образом, мероприятия по подключению (технологическому присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на истца, осуществляются ею в интересах Ответчика, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование текущей деятельности Фонда осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», и в настоящее время иных источников финансирования не имеются, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Как видно из указанной нормы, денежные средства, составляющие имущество Фонда, являются лишь частью его имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик является публично-правовой компанией - унитарная некоммерческая организация в организационно – правовой форме Фонда: Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области.

В настоящее время в России действуют два юридических лица в организационно-правовой форме публично-правовой компании:

1) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), особенности правового статуса которого установлены Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (далее - экологический оператор), созданная на основании Указа Президента РФ от 14.01.2019 N 8 "О создании публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (далее - Указ об экологическом операторе).

Порядок формирования имущества публично-правовых компаний имеет определенные особенности, обусловленные наличием у них признаков юридического лица публичного права, а также целями создания этих юридических лиц, которые преследуют государственные и общественные интересы, но в отличие от целей государственных корпораций и государственных компаний не носят стратегического характера.

Имущество публично-правовой компании формируется различными способами, обусловленными прежде всего характером ее целей.

В общем виде перечень источников формирования имущества публично-правовой компании приведен в ст. 6 Федерального закона РФ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 236-ФЗ от 03.07.2016 г. включает в себя:

1) имущественный взнос Российской Федерации;

2) имущество, полученное в порядке правопреемства в результате преобразования юридических лиц в публично-правовую компанию;

3) добровольные имущественные взносы;

4) доходы, полученные публично-правовой компанией от осуществления своей деятельности;

5) иные не запрещенные законодательством РФ поступления.

Состав имущественного взноса Российской Федерации определяется Правительством РФ исходя из целей, функций и задач, которые стоят перед публично-правовыми компаниями.

При этом средства федерального бюджета для формирования имущества публично-правовой компании осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством (п. 2.1 Закона о ППК).

Таким образом, правовой статус Ответчика и отсутствие финансирования не освобождают от обязательств по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения и ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возложении на Фонд возмещение задолженности, установленной судебным актом от 05.04.2018 по делу № А41-7000/18 вне рамок дела о банкротстве ООО «НИСА» отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 19 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплено, что в определении арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями указываются:

сведения о размере денежных средств, перечисленных Фондом на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона и пунктом 5 настоящей статьи;

сведения о переходе к Фонду прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями;

сведения о полном или частичном погашении требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей;

При этом, пунктом 21 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве установлено, что при передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями не применяются правила:

получения застройщиком согласия кредиторов на перевод долга на иное лицо;

предварительного уведомления застройщиком кредиторов о переводе долга застройщика на Фонд;

предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

По смыслу указанных положений закона, при передаче Фонду прав застройщика к нему переходят не только права, но и обязанности, в частности, обязанности по погашению требований кредиторов.

Требование АО «Мособлгаз» к бывшему застройщику ООО «Ниса» установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7000/18 в размере 8 559 568, 96 руб., в реестр кредиторов не включено.

Представитель истца пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что указанные требования являются текущими, исполнительное производство на основании вступившего в силу решения суда не возбуждалось, так как оплата этой суммы будет урегулирована в дополнительном соглашении, разногласия по которому рассматриваются в рамках настоящего дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по вышеуказанным причинам.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, на наличие таких оснований заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Таким образом, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции подлежит отклонению апелляционным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-42099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов