АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» июня 2025 года Дело № А38-1296/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продамус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Продамус», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, основного долга в сумме 7 260 рублей, неустойки в сумме 3 080 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 04.02.2023 о предоставлении доступа к системе PRODAMUS. Истцом указано, что по условиям договора ответчику предоставлено право доступа к системе онлайн-продаж «Продамус» (Prodamus) - комплексу программных сервисов ООО «Продамус» для продажи товаров через Интернет в режиме реального времени (онлайн) с помощью одного или множества сайтов и иных источников. Система включает сервис «Частями от Prodamus» - инструмент, интегрированный в систему, с помощью которого клиентам ответчика предоставляется возможность в режиме онлайн приобрести товар у ответчика с оплатой по частям (рассрочка платежа), с условием полной оплаты его стоимости истцом ответчику.

По утверждению общества, исходя из условий договора у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности за клиентов, не оплативших свои заказы. Участником спора отмечено, что дополнительное соглашение к договору, предусматривающее данную обязанность, заключено сторонами путем обмена скан-копиями документа по согласованной электронной почте, что предусмотрено условиями договора от 04.02.2023. Подписание ответчиком дополнительного соглашения является условием подключения сервиса оплаты «Частями от Prodamus».

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 314, 330, 421, 1005 ГК РФ (л.д. 7-10, 74-75).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не была вручена в связи с истечением срока хранения (л.д. 68). Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам части 5 статьи 228 АПК РФ. Решение арбитражного суда принято 18 июня 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2025.

23 июня 2025 года (направлено через систему «Мой арбитр 20.06.2025) истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2023 года ООО «Продамус» (SaaS-провайдером) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (партнером) заключен в письменной форме договор присоединения № 115418-19270, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику доступ к электронной системе дистанционной продажи товаров потребителям PRODAMUS (л.д. 16-34).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Подписанное соглашение является смешанным договором, содержащим условия лицензионного, агентского договоров (глава 52 ГК РФ), договора оказания услуг (статьи 779-783 ГК РФ).

По условиям договора ответчику предоставлено право доступа к разработанной истцом системе онлайн-продаж «Продамус» - комплексу программных сервисов ООО «Продамус» для продажи товаров через Интернет в режиме реального времени (онлайн) с помощью одного или множества сайтов и иных источников.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ответчик направил истцу сканированную копию заявления от 04.02.2023 о присоединении к договору о предоставлении доступа к системе PRODAMUS, в котором выразил полное согласие с условиями договора, размещенного на сайте истца https://prodamus.ru/oferta (л.д. 33), как это предусмотрено пунктами 2.1, 2.2.7 договора. В заявлении о присоединении ответчиком в качестве адреса электронной почты для электронного документооборота был указан адрес tiurikoff.maksim@уаndeх.ru. Так, согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается посредством загрузки партнером в личном кабинете партнера и/или отправления на электронную почту SaaS-провайдера сканированной копии заявления о присоединении к договору, составленного по форме SaaS-провайдера, за подписью уполномоченного лица партнера, скрепленного печатью партнера (при наличии). Договор вступает в силу с момента получения партнером в личном кабинете на сайте и/или на указанную им в заявлении электронную почту сканированной копии заявления о присоединении с отметкой SaaS-провайдера о его принятии. В пункте 2.2.7 договора стороны согласовали, что сканированные копии заявления о присоединении, направленные сторонами друг другу в установленном настоящим пунктом порядке, считаются подписанными простой электронной подписью и полностью заменяют документы на бумажном носителе.

На основании пункта 7.1 договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует бессрочно. Договор расторгнут истцом уведомлением № 259 от 25.10.2024 (л.д. 58-60).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец предоставил ответчику возможность с использованием соответствующих настроек системы предоставлять своим клиентам (физическим или юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, купившим товар партнера через систему на сайте партнера или на иных ресурсах) осуществлять оплату приобретенных товаров с использованием различных способов электронной оплаты. Одним из таких способов электронной оплаты является сервис «Частями от Prodamus».

По условиям договора о предоставлении доступа при оплате клиентом заказа денежные средства принимаются SaaS-провайдером, после чего истец осуществляет перевод принятых платежей ответчику за вычетом суммы своего лицензионного вознаграждения (пункты 6.3, 6.5.3, 6.5.5 договора).

Ответчику были предоставлены различные способы приема платежей за оформленные в системе заказы. Доступные способы приема платежей и согласованные размеры лицензионного вознаграждения указаны в заявлении партнера на присоединение к договору, а также в личном кабинете (пункт 6.5.5 договора).

При этом одним из согласованных для ответчика способов оплаты клиентами за заказы являлся сервис «Частями от Prodamus», с помощью которого клиентам ответчика предоставлялась возможность в режиме онлайн приобрести товар у ответчика с оплатой по частям (рассрочка платежа), в то же время за счет средств истца ответчику перечисляется полная стоимость товаров. При этом истец заключает с потребителем договор присоединения «Об использовании сервиса «Частями от Prodamus» (л.д. 37-40), являющийся по содержанию договором поручения.

Истцом описан порядок взаимодействия клиента (покупателя) с сервисом «Частями от Prodamus» с целью приобретения товара и перечисления денежных средств ответчику:

- покупатель вводит в форму свои данные: ФИО, дату рождения, электронную почту, на платежной странице и нажимает оплатить «Рассрочки РФ» и далее «Prodamus Частями». Далее клиент выбирает подходящий срок оплаты рассрочки;

- в открывшейся форме покупатель вводит дату рождения и ФИО, ставит «галочку» о согласии с договором-офертой и принятии условий обработки персональных данных. При этом установленная «галочка» обязательна для продолжения покупки, если «галочка» не установлена, кнопка «Продолжить» не активна и продолжить оформление нельзя;

- далее необходимо подтвердить достоверность указанного номера телефона. Для этого сервис Частями присылает 4-значный код СМС на указанный ранее номер телефона. Факт показа экрана для ввода 4-значного кода фиксируется в событии order_phone. Перейти на экран ввода кода из СМС невозможно без активной «галочки» на предыдущем экране, это заложено в технических требованиях к системе. Ввод конкретного 4-значного кода из СМС система фиксирует в событии order_phone_verification. Информация хранится на базе данных в таблице agreements и находится на сервисах компании «Яндекс.Облако» у которой ООО «Прдаму» арендует вычислительные мощности (л.д. 49-54).

Кроме того, ответчик обязался оплачивать вознаграждение SaaS-провайдера в установленном договором порядке, а также все издержки SaaS-провайдера, не включенные в лицензионное вознаграждение (пункт 5.3.8 договора).

Истец указал, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.02.2023, согласно которому договор о предоставлении доступа дополнен в том числе пунктом 5.3.19, в силу которого в случае неоплаты в срок клиентом заказа по методу оплаты «Частями от Prodamus» ответчик обязуется провести с клиентом претензионную работу в целях урегулирования ситуации и оплаты клиентом заказа. В случае если клиент не оплачивает заказ свыше 60 календарных дней, начиная со дня максимальной даты внесения платежа за соответствующую часть, ответчик обязуется безоговорочно возвратить денежные средства на расчетный счет истца сумму денежных средств, неоплаченных клиентом за заказ на указанную дату, в соответствии с пунктом 5.3.11 договора (л.д. 34).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в силу пункта 11.1 договора стороны признают юридическую силу электронных документов равной юридической силе документов на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью с приложением оттисков печатей сторон (если это требуется), при одном из следующих условий: электронные документы направляются с адресов электронной почты, указанных сторонами в соответствии с настоящим договором, на адреса электронной почты, указанные сторонами как принадлежащие им в соответствии с настоящим договором; электронные документы направляются путем размещения в личном кабинете партнера на сайте. Такие документы считаются подписанными простой электронной подписью.

10.02.2023 истцом с электронного адреса bnpl@prodamus.ru на адрес электронной почты ответчика tiurikoff.maksim@yandex.ru, указанный в заявлении о присоединении, было направлено электронное письмо, содержащее информацию о согласовании ответчику подключения метода оплаты «Частями от Prodamus» и включении метода после подписания дополнительного соглашения, а также направлен проект дополнительного соглашения для подписания. 10.02.2023 истцом получено ответное письмо ответчика с адреса электронной почты tiurikoff.maksim@yandex.ru, с которым ответчик направил истцу сканированную копию подписанного дополнительного соглашения от 10.02.2023 (л.д. 35-36).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, направляя сканированную копию подписанного дополнительного соглашения с указанного в заявлении о присоединении адреса электронной почты для электронного документооборота tiurikoff.maksim@yandex.ru, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2023.

Из материалов дела следует, что в период исполнения договора с 01.03.2023 по 31.03.2023 ответчику со стороны истца были перечислены за исполненные заказы денежные средства в сумме 98 746 рублей 80 копеек (за минусом лицензионного вознаграждения истца), в том числе 12 320 рублей за 2 заказа, оплаченных через сервис «Частями от Prodamus» (л.д. 41, 45). Разногласий между сторонами в этой части не имеется. Истцом в личный кабинет ответчика направлялись отчеты по исполнению договора (л.д. 55) с количеством и суммами оплаченных заказов, которые были приняты и не оспариваются ответчиком.

Покупатели заказов № 2010-1080-9360-0004 и № 2050-1043-4867-0004 компенсировали истцу расходы за выполнение заказов по методу оплаты «Частями от Prodamus» только частично, на сумму 5 060 рублей (л.д. 43, 47). Между тем оставшаяся сумма в размере 7 260 рублей в установленные сроки истцу не выплачена.

По утверждению истца, срок, установленный пунктом 5.3.19 договора в редакции дополнительного соглашения, для проведения претензионной работы ответчиком в целях урегулирования ситуации и оплаты клиентами за указанные заказы, истек. Тем самым у ответчика возникла предусмотренная пунктом 5.3.19 договора в редакции дополнительного соглашения обязанность по уплате задолженности за клиентов, между тем она индивидуальным предпринимателем не исполнена.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии с реестром по заказам с просроченной задолженностью (л.д. 58-60). Однако претензия оставлена без ответа.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, возражений по расчету не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 7 260 рублей.

Считая, что должник должен нести ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.20 договора в случае, указанном пункте 8.18.2 договора (неоднократное нарушение условий договора), истец имеет право потребовать, а ответчик обязан вернуть денежные средства за заказы и заплатить штраф в размере 25% от стоимости заказов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 080 рублей, исчисленного от стоимости заказов по методу оплаты «Частями от Prodamus». Расчет неустойки (л.д. 9-10) проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продамус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору о предоставлении доступа к системе Prodamus № 115418-19270-4 от 10.02.2023 в сумме 7 260 рублей, неустойку в сумме 3 080 рублей, всего – 10 340 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова