АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-7396/2025 17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр»,

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный долговой центр» - директора ФИО1 лично паспорт обозревался, ФИО2 по доверенности, бухгалтера ФИО3 лично паспорт обозревался, приказ о приеме на работу имеется в материалам дела,

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 20.08.2024, ФИО5 по доверенности от 10.07.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 28.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» (далее – ООО ПКО «МДЦ», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее − УФНС России по Саратовской области) заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) проведены камеральные проверки уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСН) за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, представленных ООО ПКО «МДЦ» 26.06.2024.

По результатам налоговых проверок Инспекцией 10.10.2024 составлены акты налоговых проверок № 5168, № 5171, № 5179.

По итогам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по УСН за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год налоговым органом приняты решения от 12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемые решения).

Указанными решениями общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, а так же начислен налог по УСН, в том числе:

за 2021 год доначислен налог по УСН в сумме 138,00 руб., штраф в размере 7,00 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа снижена в 4 раза);

за 2022 год доначислен налог по УСН в сумме 595 915,00 руб., штраф в размере 29 796,00 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа снижена в 4 раза);

за 2023 год доначислен налог по УСН в сумме 1 278 711,00 руб., штраф в размере 63 936,00 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа снижена в 4 раза).

Основанием для доначисления налога по УСН за 2021, 2022, 2023 годы послужил вывод налогового органа о том, что ООО ПКО «МДЦ» при исчислении налоговой базы по УСН необоснованно уменьшило доходы на сумму расходов, понесенных за ранее приобретенные права требования долга, которые не предусмотрены статьей 346.16 НК РФ. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом за проверяемые периоды занижены доходы, в виде поступивших на расчетный счет денежных средств от ФИО6, с назначением платежа «по инвестиционному договору».

Не согласившись с решениями Инспекции от 12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решениями УФНС России по Саратовской области от 24.03.2025, решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «МДЦ» указывает на неверное толкование налоговым органом положений НК РФ, в части определения расходов при уступке (переуступке) права требования долгов.

По мнению заявителя, порядок определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования определен в положениях пункта 4 статьи 155 НК РФ и статьи 279 НК РФ, который налоговым органом неправомерно не учитывается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

Порядок определения доходов регулируется статьей 346.15 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РНФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ,

услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, при решении вопроса о возможности учета расходов, указанных в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, необходимо учитывать не только связь между этими затратами и осуществляемой им предпринимательской деятельностью, но и общие и соответствие требованиям по признанию расходов критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, а также порядку, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ПКО «МДЦ» с 02.11.2021 в проверяемый период (2021-2023 годы) являлось плательщиком УСН (с объектом налогообложения ‒ доходы, уменьшенные на величину расходов), основным видом предпринимательской деятельности, является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (код по ОКВЭД 82.91), фактически деятельность общества связана с покупкой имущественных требований (прав) к третьим лицам и их дальнейшее взыскание.

26.06.2024 ООО ПКО «МДЦ» в налоговый орган представлены следующие уточненные (корректирующие) налоговые декларации по УСН, в том числе:

- за 2021 год, с указанием суммы полученного дохода в размере 21 134 руб., суммы расходов за налоговый период 532 979 руб., суммы убытка за налоговый период 511 845 руб., суммы минимального налога к уплате 211 руб.;

- за 2022 год, с указанием суммы полученного дохода в размере 2 578 865 руб., суммы расходов за налоговый период 2 412 741 руб., суммы убытка, полученного в

предыдущих налоговых, уменьшающего налоговую базу за налоговый период 0 руб., суммы минимального налога к уплате 25 789 руб.

- за 2023 год, с указанием суммы полученного дохода в размере 6 137 015 руб., суммы расходов за налоговый период 4 186 457 руб., суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых, уменьшающего налоговую базу за налоговый период 511 845 руб., суммы налога к уплате 215 807 руб.

Налоговый орган по результатам камеральных проверок пришел к выводу о том, что при определении суммы полученных доходов ООО ПКО «МДЦ» неправомерно уменьшило сумму полученных в отчетном периоде доходов на сумму ранее приобретенных прав требования по договорам уступки долга, в том числен: за 2021 год в размере 13 718 руб. (34 852 - 21 134), за 2022 год в размере 3 978 567 руб. (6 557 432 - 2 578 865), за 2023 год в размере 8 457 000 руб. (14 594 015 - 6 137 015).

При этом из анализа выписок расчетных счетов ООО ПКО «МДЦ» установлено о получение обществом дохода в 2021 году в размере 34 851,70 руб. (в уточненной налоговой декларации заявлен доход в размере 21 134 руб.), в 2022 году в размере 6 557 431,52 руб. (в уточненной налоговой декларации заявлен доход в размере 2 578 865 руб.), в 2023 году в размере 14 661 753,39 руб. (в уточненной налоговой декларации заявлен доход в размере 6 137 015 руб.).

Как ранее указывалось, в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 248 НК РФ следует, что в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а так же выручка от реализации имущественных прав.

Исходя из положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, подлежащий учету при определении налоговой базы по УСН.

При этом расходы, связанные с приобретением имущественных прав, в виде разницы сумм расходов по приобретению права требования долга и дохода, полученного от реализации указанного права требования, в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ не поименованы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ не подлежат применению, так как имущественные прав (пава требования) в целях налогообложения не признаются товаром (имуществом).

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 155 НК РФ, судом отклоняется, так как указанное положение применяется в целях налогообложения налога на добавленную стоимость (НДС) и главой 26.2 НК РФ не предусмотрено право на применение указанной нормы, в целях определения налогооблагаемой базы по УСН.

Кроме того, довод общества о возможности применения положений статьи 279 НК РФ также является несостоятельным, так как указанной нормой регулируются особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования для налогоплательщиков налога на прибыль организаций (находящихся на общей системе налогообложения), при этом главой 26.2 НК РФ не предусмотрено право на применение указанной нормы, в целях определения налогооблагаемой базы по УСН.

Суд отмечает, что отсутствие возможности у общества в спорные периоды (2021-2023 годы) уменьшить поступившие на счет суммы на стоимость приобретенных прав требований долгов, обусловлено самостоятельным выбором ООО ПКО «МДЦ» системы налогообложения в виде УСН (с объектом налогообложения ‒ доходы, уменьшенные на величину расходов).

Кроме того, налоговый орган при проведении камеральных проверок пришел к выводу о том, что ООО ПКО «МДЦ», в рамках определения налогооблагаемой базы по УСН за 2022 и 2023 годы, не учтены доходы, полученные от ФИО6 с назначением платежа «по инвестиционному договору», в том числе в сумме в 2022 году в размере 72 450,00 руб., в 2023 году ‒ 67 738,00 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «МДЦ» (организация) от ФИО6 (инвестор) заключены инвестиционные договоры от 28.06.2022 № 02/22 и от 21.02.2023 № 01/2023, в соответствии с которыми инвестор обязуется передать организация денежные средства на приобретение портфелей просроченной задолженности (приобретение прав требований), а организация в свою очередь обязана выплачивать инвестору 60% от суммы поступлений, полученной организацией в процессе взыскания задолженности по портфелям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Довод общества о том, что денежные средства, поступившие по инвестиционным договорам, фактически приравнивается к договорам займа, так как возврат по займам не полежит включению в расходы, судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае денежные средства зачислены налогоплательщику в целях приобретения имущественных прав, а не товара (работ, услуг).

Судом установлено, что на расчетный счет ООО ПКО «МДЦ» от ФИО6 поступили денежные средства с назначением платежа «по инвестиционному договору» в 2022 году в размере 72 450,00 руб. (платежные поручения от 29.06.2022 № 98412 на сумму 52 500 руб., от 12.11.2022 № 429467 переведено 19 500 руб.), в 2023 году в размере 67 738,00 руб. (платежные поручения от 02.03.2023 № 665671 на сумму 16 288.00 руб., от 11.10.2023 № 945264 на сумму 51 450.00 руб.), которые не учтены налогоплательщиком в качестве доходов по УСН.

При этом в книгу учета доходов и расходов ООО ПКО «МДЦ» за 2022 и 2023 годы внесены записи с назначением «выплата по инвестиционному договору ФИО7», в том числе в 2022 году в размере 2 350,47 руб., в 2023 году в размере 77 104,19 руб.

Указанные выплаты обществом учтены в расходах на основании первичных документов платежных поручениях (без разбивки на основную сумму долга и проценты).

В ходе проверок налоговым органом установлено, что справки по форме 2-НДФЛ ООО ПКО «МДЦ» о выплате дохода ФИО7 за 2021-2023 годы не предоставлялись.

Таким образом, обществом, в рамках применения УСН, в расходах учтены все выплаты ФИО7, в то время как в состав доходов поступления от ФИО8

А.М., не включены, что не соответствует сделкам по временному получению заемных денежных средств.

В рассматриваемом случае включение ООО ПКО «МДЦ» выплат по инвестиционным договорам в расходы, в рамках применения УСН, образует доход при перечислении инвестором денежных средств на счет налогоплательщика.

В связи с изложенным, довод общества о предоставлении 13.12.2024 (после вынесения оспариваемых решений) уточненной бухгалтерской отчетности и всех бухгалтерских регистров учета, подтверждающих обоснованность заполнения книги доходов и расходов, не имеет правового значения, так как данные обстоятельства не изменяют налоговые обязательства налогоплательщика по УСН.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО ПКО «МДЦ» в спорный период занижена налогооблагаемая база по УСН (с объектом налогообложения ‒ доходы, уменьшенные на величину расходов), что повлекло неуплату налога за 2021 год в сумме 138,00 руб., за 2022 год в сумме 595 915,00 руб., за 2023 год сумме 1 278 711,00 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО ПКО «МДЦ» налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога по УСН в результате занижения налоговой базы. Размер штрафных санкций за проверяемые периоды налоговым органом снижен в 4 раза, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом проверен и признан правильным, размер налоговых обязательств по УСН за 2021, 2022, 2023 годы начисленных налоговым органом в ходе проверки, а также размер штрафных санкций.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО ПКО «МДЦ», оспаривая решения налогового органа не представило доказательства, подтверждающих его доводы.

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО ПКО «МДЦ» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «МДЦ» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 17.04.2025 по делу № А57-7396/2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 12.12.2024 № 5489, от 12.12.2024 № 5488, от 12.12.2024 № 5444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в силу судебного акта по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 17.04.2025, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева