АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

18 ноября 2025 г.

Дело № А40-225855/25-161-557

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Партнер +" (ИНН: <***>) к ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) о взыскании 62 730,36 руб. по договору-заявке №ГЛТЛ 1006478 от 13.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер +" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании 56 000 руб. задолженности, 3 220 руб. штрафа и 3 510,36 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск не представлен, дело рассмотрено с учетом применения нормы части 1 статьи 156 АПК РФ.

При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2025 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка № ГЛТЛ 1006478 на перевозку груза.

Факт оказания услуг следует из первичной документации, представленной истцом в обоснование исковых требований, в том числе транспортной накладной, содержащей отметки как грузоотправителя, так и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 785 и 790 ГК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, перевозчик должен доказать перевозку груза, а заказчик - факт ее оплаты.

Факт оказания услуг судом установлен, в то же время доказательств их оплаты материалы дела не содержат.

Ответчиком мотивированных возражений по существу требования истца не представлено, о получении претензий о ненадлежащем исполнении обязательств от третьих лиц и фальсификации доказательств не заявлено.

По смыслу положений части 1 статей 8 и 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, поскольку подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, суд не вправе, исходя из состязательности арбитражного процесса (часть 3 статей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (спору).

При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

В отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суд признает требование истца правомерным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Начисленная применительно к пункту 2 договор-заявки и пункту 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ неустойка (штраф) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку последним не представлены как мотивированных возражений по существу данного требования, так и контррасчет.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и подлежащим применению.

Таким образом, неустойка в размере 3 220 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510 руб. 36 коп.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, последние, в отсутствие согласованного сторонами договора-заявки применимости соответствующей санкции, не подлежат взысканию, в том числе по день фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления № 7).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из применения нормы абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Партнер +" (ИНН: <***>) 56 000 руб. задолженности, 3 220 руб. неустойки, с последующим начислением с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 56 000 руб., исходя из ставки 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и 9 440 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов